從蘇軾看宋代的醫(yī)學與養(yǎng)生*
——從古代的氣候史、疫病史思考《傷寒論》的校訂

(本文出自“小高修司：通過蘇軾(東坡居士)思考宋代的醫(yī)學和養(yǎng)生日本醫(yī)史學雜志 五〇(三)：三四九——三七〇，二〇〇四”，有部分改動。)

[日]小高修司 譯者 楊文喆 張再良(上海中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院)

隨著宋代印刷術的發(fā)展，可以看到在當時各個領域內學問都有了進一步的發(fā)展。例如字典《玉篇》(顧野王，梁，543年)由北宋陳彭年等重修為《大廣益會玉篇》，出現(xiàn)了很多的版本。字音特別是根據韻將漢字分類的字典《韻書》是從《切韻》(陸法言，隋，602年)開始的，同樣陳彭年等選定的《大宋重修廣韻》(1008年)定本后，一直流傳至今。醫(yī)學領域也不例外，由校正醫(yī)書局林億等校訂刊行了很多醫(yī)書，在當時他們進行了怎樣的操作？這是本文想要探討的目標之一。

HIV、SARS以及禽流感等新型的感染癥陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，對于感染的擴大，以WHO為首的各國制定了對策。但是西方醫(yī)學對于疾病的理解、對策有著諸多的疑問點。例如WHO原來認為發(fā)端于2003年春天中國南部、越南以及香港等地流行的SARS，其主要癥狀是高熱、肌肉疼痛，接著可見重度肺炎。但根據NHK的報道，實際上患者在接受采訪時稱“有蓋了四層毛毯都無法改善的冷感”，但這一點并沒有受到大家的足夠重視。而有沒有明顯的惡寒恰恰又是狹義傷寒病和時行溫熱病的重要區(qū)分點，因為兩者在治療上是截然不同的。

作為急診臨床醫(yī)學書籍的《傷寒論》，無疑當時主要是應對疫病的流行。張仲景根據漢末臨床經驗總結出來的《傷寒論》，和宋代林億等校訂印刷的《宋版?zhèn)摗肥欠袷峭瑯拥臅斜匾貜囊卟∈方嵌茸鞒鎏接憽?/p>

蘇軾(1036- 1101年)和其父(蘇洵)、弟(蘇轍)并稱三蘇，是宋代文人的代表，也是政治家。在他所留下的很多詩詞、文章中，有關醫(yī)學、養(yǎng)生的內容比較多，從清代歸納的藥物、養(yǎng)生方面內容的詞文《東坡養(yǎng)生集》(王如錫，1664年)中，可以了解到蘇軾在這個專門領域的豐富知識。考察這本書和《蘇東坡集》中所見詩詞的醫(yī)學關聯(lián)用語，考證蘇軾的醫(yī)學和養(yǎng)生的相關事跡，并通過他來了解包括《傷寒論》校訂問題的宋代的醫(yī)學與養(yǎng)生，這就是本文的目的。關于蘇軾醫(yī)學已經有不少優(yōu)秀論文發(fā)表了，在這里想就不同的觀點展開些議論。

蘇軾與道教(特別是內丹法)

蘇軾的一生受王安石新法黨和司馬光舊法黨政治斗爭的影響，有時官位登峰造極，有時失意被貶謫至內地。可能是由于經歷的相似，他很喜愛白居易的詩作，在詩作方面受到很大的影響。這樣他就沒有過多地停留在作為士大夫階級基礎教養(yǎng)的儒教上，相反同白居易相似，更多地表現(xiàn)出了道教和佛教的傾向。

從養(yǎng)生的面來看，和道教的關系尤為密切，他的代表作《前赤壁賦》中有“羽化成仙”的用詞，在《養(yǎng)生訣》中有盤腿叩齒、握固閉息、內觀五臟、調息漱津等的道教用語，重視道教中特別是內丹的方法。如后面會提到，當時的道教，采用了佛教的知識，可見他對于佛教的欽佩是由于受到了內丹法理解和實踐的好處。《東坡養(yǎng)生集》第九卷的調攝中有“龍虎鉛汞說”。這里“坎離交則生，分則死。必然之道，離為心，坎為腎。”“龍為汞，成精，成血，出腎藏肝，成物為坎。虎成鉛，成氣，成力，出心主肺，成物為離。心動則隨之成氣力。腎動則隨之流精血。”這里所見的思想，是對于“心腎相交”的重視。同樣的思想可見于同卷的《續(xù)養(yǎng)生論》，在這里有對五行和喜怒哀樂相關的深入論述。很明顯內丹的思想已經取代了服用水銀和鉛等有害重金屬的外丹法，可以使體內的精、氣、神三要素進入完好狀態(tài)。有關內丹法的歷史大家還可以進一步參考其他的論文。

宋以前的氣候及疫病史

中國自古以來就有傳染性疾患的大流行，在古代文獻中有“疫”、“虐”、“瘴癘”等詞語的運用，《黃帝內經》、《傷寒卒病論》中“瘧”的含義，可以從這個角度進一步探討。下面，讓我們簡要地看看疫病流行的歷史。

西漢后期(公元前一世紀左右)疫病的發(fā)生頻繁，大小流行有18次之多。東漢(公元25- 220年)的196年間僅據正史所載有22次疫病的流行。一般而言，政治安定的時期，人民可以受到藥物供應和減稅的恩惠，而戰(zhàn)亂時期國家的防疫體制不完備，容易發(fā)生疫病的大流行。眾所周知，異常天氣、饑餓、疫病三者之間相互有著密切的關聯(lián)。

如果留意這個時期間的氣候變動，基本上初夏的旱災和秋天的洪水成為主要問題，以每10年為單元，西漢后期，特別是公元前50年以后，洪水和干旱開始增加，公元100年至150年間是中國古代氣候最惡劣的時期。公元140年到三世紀是被稱為“小冰期”的寒冷期。由于自然災害的增加，與此相隨的是農民叛亂和少數民族內移增加。這樣的混亂狀況最初是從黃河流域開始，逐漸向南擴展。疫情的發(fā)生，魏晉南北朝時期的361年間有74次，實際未滿五年就有一次流行。在此期間公元250年到340年間，可見到古代史上第二次大洪水、干旱的發(fā)生。

這樣的氣候變化傾向在中國、韓國、日本同樣可見，將各自的史書和理學的研究相互參照是很有實用價值的。例如根據日本的研究，七至九世紀是冷涼期，十至十四世紀是溫暖期，十五至十九世紀則為寒冷期。

公元486年10月的豫州之疫，實際有14- 15萬人死亡。隋代的江南之地，因為低下多濕及瘴氣而死亡的人非常之多。據說隋煬帝出征高麗失敗的原因，也是由于大水和疫病帶來的災難。

唐代末年的九世紀中葉之后農民暴動頻發(fā)，外族入侵，907年唐滅，相當于冷涼期的終止期。唐代的255年間疫病的大流行有21次，其特點是發(fā)生的時期多為春、夏之交。夏季7次，春季5次。就象史書上所說：“橫尸滿路，無人埋葬，臭氣熏數里，爛汁滿溝洫。”(《南史》侯景列傳)，從中可以了解到，既往放任不管的尸體，當時已經注意埋葬，這對于防疫無疑是十分重要的。

宋代可見42次疫病的流行，特別在南宋非常之多，相當于全部的67%，有28次疫病是發(fā)生在南宋。對應于北宋(從960年開始)的平均每隔12年就有一次疫病，南宋(1120- 1368年)每5年就有一次。如上所述，在氣象上宋代全為溫暖期，南宋也有濕潤溫暖的地理氣候的影響，另外由于時常受到遼(金)的外族壓迫，政局的不安定，政府的防治政策也往往不能充分到位。

從宋代疫病的發(fā)生時期來看，和唐代一樣以春夏期間為多，有22次，冬天明顯減少。唐以后經過五代十國的混亂，進入宋代則為溫暖期，時行病和溫熱病的多發(fā)也就不難理解。

讓我們以其他的史料為基礎，來看看具體的氣候變化吧。

隋唐、宋代與現(xiàn)代相比，年均降水量非常多，處于寒冷期結束向溫暖期的移動之中，氣候較為溫暖，據說宋初在中原南陽有熱帶動物野象的出沒。隋唐300年間洪水增加，干旱減少。各種大的災難，洪水是干旱的三倍之多，進入溫暖期的宋代之后，干旱比洪水多了。

將中原地區(qū)的異常氣象和疫病的發(fā)生聯(lián)系起來，可以了解到災害和疫病流行的一般情況。

687年春(唐)：京師到山東大疫。

693年5月(唐)：黃河下游洪水。

790年夏(唐)：淮南、浙西、福建疫。

792年(唐)：秋大雨洪水，六、七月大雨洪水。

861年(唐)：十幾個月的旱災。

869年(唐)：宜歙兩浙疫。

891年春(唐)：淮南疫。

893年秋(唐)：陜、晉、豫大旱。

983年(北宋)：特大洪水。黃河以及四水決堤，溺死者萬人。

993年秋(北宋)：從七月始大雨，到九月不止。河南大水，黃河決堤。

994年6月(北宋)：京師疫。

1089年(北宋)：杭州大旱，饑疫。

1093年(北宋)：四月至八月大雨，晝夜不止。畿內及京東西、淮南、河南、河北諸路大水。

像這樣的異常氣候，顯示了在每個世紀的九十年代初發(fā)生的周期律，大部分是暴雨洪水。其后也可以看到同樣的傾向，十四世紀以后，每世紀的53年到93年有異常氣象的發(fā)生，大約每隔60到40年左右就發(fā)生一次。讓我們來看一下在癸丑、癸巳、癸酉年發(fā)生的災情吧。

蘇軾在世時(景祐三年- 崇寧元年)疫病的發(fā)生，按照年代順序記錄來看。

1049年2月，河北疫。遣使賜藥，七月諸州招歲市藥，療民疾。

1060年，京師大疫，四月圣俞得疾卒。

熙寧歲(1068- 1077) 越大疫。

1075年，南方大疫。兩浙無論富裕皆得病，死者十有五、六。

1076年春，大疫。凡死者隨處野埋為法。

1092- 1094年，京師疫。

如此看來，至少像這樣的記錄就有六次疫病流行。蘇軾從1089年開始在杭州，1091年在京師、隨后在穎州、揚州不斷地擔任太守，對于饑荒有“有田無人，有糧無種，有種無牛，餓死之余，人如鬼臘”的記載，他無法忍受民眾的困頓，多次要求政府的援助。

下面看一下寒冷期的情況：

公元前71年(漢)：最大降雪。

公元前43年(漢)：霜降草木枯。

公元前21年(漢)：四月(現(xiàn)代的五月)最晚降雪。

公元前11年(漢)：四月(現(xiàn)代5月12日到6月12日之間)最晚的降雪。

公元16年(漢)：最大降雪。

58年(東漢)：六月(現(xiàn)代8月8日)早霜。

199年(東漢)：夏六月(現(xiàn)代7月11日到8月9日之間)寒風如冬。

235年(三國吳)：早霜。

336年(后趙)：罕見的遲霜。

374年(前燕)：八月(現(xiàn)代9月21日到10月20日之間)由于暴風雪，凍死了眾多的旅役，士兵凍死者數萬。

485年(魏)：六月(現(xiàn)代的6- 7月)最嚴重的遲霜。

703年(唐)：很早就有寒潮侵襲。

817年(唐)：夏天河南雨雹，有凍死者。

882年(唐)：七月(現(xiàn)代8月18日到9月15日之間)大雪嚴寒。

從漢到五胡十六國時代基本多為氣候的寒冷期，可以認為用狹義傷寒病的治療方法是能夠奏效的。從這樣的情形看，張仲景原本《傷寒論》的治法有效也是可以理解的。與此相反，上述隋、唐、宋基本上是溫暖多雨的天氣，對于溫熱病系統(tǒng)的治療方法是必要，這樣來看，可以推測宋版《傷寒論》治療改變的必要性。但是在這其中也雜有罹患傷寒或時行寒疫可能性的氣候存在。從臨床表現(xiàn)，特別是惡寒的有無、程度等，如果沒有醫(yī)生謹慎的問診，可以說誤治的可能性會很高。

冬暖和夏日酷暑的記載，公元前865年(周)、440年(后燕)、934年(后唐)有夏日酷暑的記錄，接著就是1508年(明)可見到。冬暖的記錄是1604年(明)10月(現(xiàn)在的11月21日到12月20日)如桃花、牡丹盛開的春天，冬天的最低氣候也10度以上。同樣的溫暖氣候為1469年(明)，1638年(明)，全都是明代。明、清代有溫熱病的治療書籍刊行，所謂“溫病”治療的完成期，必須考慮這樣的時代背景。宋代可以說是從寒冷期到溫暖期的過渡期，但最為嚴重的濕熱之邪侵襲的時期還沒有到來。

由圣散子思考傷寒和時行寒疫

從《東坡養(yǎng)生集》中看出蘇軾對于醫(yī)學、養(yǎng)生的高度關注，例如卷二的“方藥”中，我們可以看到“服胡麻賦”、“石芝詩”、“松脂”、“地黃”、“茯苓”、“益智”、“蒼術”等豐富多彩的有關藥物的記錄。同卷中還有“圣散子散敘”的記述，他的詩文在當時社會已經有了很大影響力，由于這個處方有他推薦的文章，所以也曾經遭受過宋以及后世的惡評，在《醫(yī)方類聚》中有這樣的記載：“此藥是針對寒疫的治療，由于東坡為序，天下通行。辛未年被害死者無數。”

圣散子方出自蘇軾所寫的《蘇沈良方》(蘇軾、沈括撰，1075年)卷三，在《雞峰普濟方》(張銳，1133年)卷五中為“圣澤湯”，在《太平惠民和劑局方》(1151年改名刊行)中為“圣散子”。兩書中多少有字句相異處，《和劑局方》的記述是：“治傷寒、時行、疫癘、風溫、濕溫，一切陰陽兩感，無論表里，或外熱內寒，或內熱外寒，頭項腰脊拘急疼痛，寒熱惡寒……服之為宜。”其組成藥物是附子、麻黃、細辛、高良姜、草豆蔻、藿香等，以溫熱藥為主，主要針對狹義傷寒。既然是以附子為主的溫熱藥，那么《和劑局方》等所記載的“廣義傷寒病可以廣泛適用”的論點，就容易產生誤解。本處方被收入在《醫(yī)方類聚》卷五十二，在《和劑局方》和《無求子活人書》、《永類鈐方》中也有記載。

“圣散子敘”中是這樣記載的：“如時疫流行，大釜煮之，無問老少良賤，一杯飲之……飲食倍之，百疾弗生，衛(wèi)家之寶。”“黃州謫居之年(筆者注：1080- 1083年)感時疫，服此藥有大用。”蘇軾對于藥物因為有著自己的親身體驗，才寫下了推薦文章。

《傷寒總病論》(1100年成書)卷四中的“時行寒疫論”有這樣的記述：“《諸病源候論》載……春分以后至秋天之前，天感暴寒，皆感時行寒疫……此病與溫病、暑病相似。但治有不同。”有關時行寒疫的記述，可見宋版《傷寒論》“傷寒例”第八條，《諸病源候論》“時氣候”第三條、《外臺秘要方》“天行發(fā)汗”第三條，除去“傷寒例”，有“時行寒疫，一名時行傷寒”的記載。饒有趣味的是，時氣病全部都不用附子，用附子是時行寒疫的用藥法。有關問題后面還會述及，這里首先讓我們考慮一下廣義的傷寒病。

漢代張仲景編纂的《傷寒論》，是針對狹義傷寒治法的記錄，而狹義傷寒被包括在《難經》五十八難所述的廣義傷寒(傷寒有五)中。從《太平圣惠方》卷九、《千金要方》傷寒發(fā)汗等處，可見附子等辛溫藥是多用于傷寒的治療，圣散子方可以說是屬于這個范疇的治療。對此，可以認為宋代校正醫(yī)書局在再編撰《傷寒論》時，參考的是《太平圣惠方》卷八(這是根據宋版《傷寒卒病論》序文高繼沖進呈的本子)中所記載的傷寒治法，該書即便在太陽病發(fā)汗時也不太用辛溫藥。

《素問》熱論篇第三十一開首可見：“黃帝問曰：今夫熱病者皆傷寒之類也……岐伯對曰：……人之傷于寒也，則為病熱。熱雖盛而不死，其兩感于寒者，必不免于死也。”同樣的文字可見于《諸病源候論》卷七、宋版《傷寒論》傷寒例、《外臺秘要方》卷一，在字句上多少有些差別。

這里所說的傷寒，屬熱病的范疇，如果嚴格地表述這些條文的內容，則有“作為熱病的廣義的傷寒”，進而有“作為熱病傷寒中的狹義的傷寒”、“熱病傷寒熱病(狹義)”，“熱病傷寒中風(狹義)”等。當然寒邪所導致的病態(tài)不僅是發(fā)熱，還有下利或者吐下，也未必肯定伴有發(fā)熱，這在臨床上也是常見的事實。綜上所述，在張仲景編纂《傷寒論》之時，漢末三國時代正處于寒冷期，可以想定此完全可以應對傷寒病的流行。當寒冷期結束，開始進入溫暖期的時候，如唐、宋明顯溫暖多雨，這樣的變化從疫病的流行中也可以了解到。特別是宋以后，溫熱病的流行，在治療上就有必要及時從狹義傷寒轉化到時氣病、熱病(包含廣義傷寒)，作為最后的結果，是出現(xiàn)了應對廣義傷寒的現(xiàn)傳宋版《傷寒論》。

作為太陽、陽明、少陽的三陽病期的傷寒發(fā)汗法，最為有效的藥物是附子、烏頭，但是《外臺秘要方》所引用仲景《傷寒論》和宋版《傷寒論》中作為“五辛之禁”，禁止了蔥白等辛味藥物，對此有必要加深認識。作為狹義傷寒的治療，應該運用蔥白，這在《醫(yī)心方》卷一四傷寒引用的《葛氏方》，在《千金方》、《外臺秘要方》所引用的《肘后方》中可以見到。

針對惡寒很快消失后的病情熱化，或者對于以發(fā)熱為主的時氣病、溫熱病，附子等的使用受到了限制。這些在《太平圣惠方》卷九(傷寒日期)、卷十五(時氣病日期)、卷十七(熱病日期)的藥物使用中可以進行比較和探討。附子在時氣病、熱病中，除去一部分例外(后述)，幾乎不被使用，即使是傷寒也僅用于陽病初期的發(fā)汗。柴胡多用在熱病的第1、3天，以及傷寒的第4、6日(陰病期)，可以推測柴胡為熱病治療中使用較多的藥物。也可以說，在宋版《傷寒論》少陽病期(二日)頻繁使用柴胡，從日期上來比較分析，這是遵照原來熱病的使用方法，足以體現(xiàn)出宋版《傷寒論》熱病系統(tǒng)的治法。

時行寒疫(時行傷寒)的治療，《太平圣惠方》卷十六，接著卷十五繼續(xù)談時氣病的處理，最后的第十四門中有“治時氣瘴疫諸方”26首。“瘴”是南方用語，北方稱“傷寒”。這是論述時行寒疫治法的幾個地方。此門中有干姜、細辛、桂心、川椒等，26首處方中，8首有附子、烏頭、天雄，這些都是通常時氣病治療過程中所禁止的溫熱藥物。同書的十二門“治時氣令不相染易諸方”11首中有2首用到了烏頭。

時行寒疫與狹義傷寒的治法是相同的，作為時氣病很少使用溫藥，癥狀在《傷寒總病論》卷四“時行寒疫論”中記載，非常容易和溫熱病發(fā)生混淆。該書的“感傷寒異氣溫病壞候并虐證候”項中有“以上四種溫病，王叔和謂之同病異名，同脈異經。風溫、中風同脈，溫瘧、傷寒同脈，濕溫、中濕同脈，溫毒、熱病同脈，證候相異，用藥有殊，如誤用傷寒發(fā)汗法，十死而無一生也”，其診斷治療是十分困難的。

該書的作者是與蘇軾有相當交往的當時知名的醫(yī)師龐安時(字安常，1042- 1099年)，順便提一下，書中有宋代著名文人黃庭堅(1045- 1105年)所寫的后序，還有蘇軾手寫的：“惠示傷寒論，得古圣賢救人之真意，不僅為傳世不朽之資，蓋已貫幽明之義。”

《蘇東坡續(xù)集》卷八“圣散子后序”中有圣散子奏效的記載：“圣散子所主不止一病，去春，杭州民病，此藥大為奏效。”此處方奏效的疾病應該也為寒疫吧。當時蘇軾被謫杭州，疫病流行，這里所述的去春是1090年，是杭州寒疫流行的年份。前一年的春天，蘇軾赴任杭州，這年的11月，他自己罹患寒疫，所以有了圣散子的有效運用經驗，并提到了杭州大疫時該方的有效運用。

蘇軾遭遇了杭州大疫(1089- 1092年)，他親歷洪水、干旱而導致的饑餓與疫病的狀況，上奏朝廷要求減免征糧，提供藥粥，派遣醫(yī)師，朝廷下?lián)芙涃M，資助建立了醫(yī)院。政府成立了醫(yī)藥惠民局，提供了相應的方藥。此時杭州的慘狀，可見于“杭州上執(zhí)政書二種”的記載：“去年杭州中部，冬天雷鳴大雨，太湖水溢，春大雨持續(xù)……水稻被淹……至五、六月，種出芽不過十之四、五。災情持續(xù)，希望哪天能出現(xiàn)日照……元豐以來，民眾艱難，軾盡管至今三次奏上，未得回復……”

還有一書：“杭州西部有淫風颶風之災……煕寧以來饑疫之災……譬如，衰羸久病之人，平時尚能勉強渡日，遭逢如此風寒暑濕之變(難免一死)……八月末秀州數千人遭受風災之際，官吏……拒稱風災不受上書。老幼相勝，賤死者十一人。雖如此……官吏不稱有災，十人中九人欲查之……四月，杭州中部無麥收，七月也未見新谷，五月以來米價上漲……由于去年的恩賜可以減少上供米的三分之一……今年如果沒有用到愚計，來年就擔心流浮盜賊的多發(fā)了。” 可以想見，天災與人禍為害甚烈。在《蘇軾全集》中有關祈雨和祈晴的祝文非常之多，作為提示當時氣候不順的資料，彌足珍貴。現(xiàn)在西湖還留存有當時申請?zhí)K堤工程的文書，蘇軾采用的灌溉工程減輕了當時的災害。

蘇軾在杭州赴任之時，冬雷、洪水、多雨和風寒濕邪的侵襲非常之多，基本上可以考慮為狹義傷寒和時行寒疫的范圍。因此圣散子的使用是有效的，以他自己的親身經驗也可以證實。而龐安時所記錄的寒疫與溫熱病就有非常易于混淆的部分，特別是在受到金壓迫的南宋，暑濕開始增加，考慮溫熱病和時行病流行的可能性大增。所以圣散子方后世有了“病者服之，十無一人生”的記載。

宋金時代，運氣論所稱“兇風”侵襲而得的，考慮為鼠疫等熱性傳染病的流行。在這個時期，產生了基于運氣理論的“虛風”的治法。根據運氣論，以病理、病因說為中心，中國醫(yī)學理論在那個時代發(fā)生了很大的變化，以運氣論的框架，對于《傷寒論》的解釋也發(fā)生了變化。

根據這樣的用藥觀點，或者從運氣論的視角，來分析宋版《傷寒論》的話，可以明確本書就不是針對狹義傷寒病的治療了，對此的詳細討論可參考本書的鼎談部分。重要的是《傷寒論》本來是救急的臨床醫(yī)書，其大前提是必須針對所處時代的疫病治療，因此根據所處時代的不同疾病，其內容應該有所變化。

這樣《素問·熱論篇》所記錄的“陽病發(fā)汗，陰病吐下”的原則，在宋版《傷寒論》中雖然留存著陽明病桂枝湯，陰病承氣湯等的治法，但卻是以細字注等形式保存的，基本是作為雙重標準的記述。比如病一日太陽病發(fā)汗，病二日向本來病三日的少陽病移動，產生了和解的治法。第二日的陽明病向第三日移動，早早引入了本來病五、六日陰病期才應用的下法。《素問》的“陰病吐下”，向陽明病期移動的結果，產生了陰病期導入了新的溫里法的變化。這種新治法，在成無己《注解傷寒論》以后得到了普遍認可。在傷寒、時行寒疫作為發(fā)汗劑使用的附子，臨床運用也發(fā)生了變化。在宋代針對時氣病、熱病而作的宋版《傷寒論》中，附子在陽病期間的使用受到了限制，而作為陰病溫里的藥物得到了重視。

通過詩詞看蘇軾自身的病患

在相關的詩詞中，蘇軾從30多歲開始提到了“老”、“病”。由于卷入了新黨和舊黨的政爭，巨大的壓力，造成了“肝氣郁結”，引起全身氣血運行的阻滯。肝氣郁結根據五行相克的理論造成“木乘土”，產生了胃強脾弱的狀態(tài)。從詩詞中可以了解到蘇軾有喜歡飲酒喝茶的習慣，但由于脾胃虛弱，帶來水液代謝的失調，產生痰濕停滯的問題。直接的氣滯和痰飲阻滯相合，容易產生全身的不調，加上赴任蘇州等低濕地，寒濕、濕溫等氣候的不順，造成了身體上的種種病痛，最終導致了蘇軾對于醫(yī)學和養(yǎng)生的關注。數次的流謫、被放逐到生存艱難的邊陲之地，反過來也促進了人的求生欲望和斗志，這可以說是蘇東坡對于養(yǎng)生、健身執(zhí)著的理由之一。通過與龐安時等醫(yī)師的交往，積累起了醫(yī)學知識，并且通過自己的文章，希望對社會有所幫助。

元祐五年(1090年)，蘇軾55歲時，在《臨江仙疾愈登望湖樓贈項長官》中有“多病休文(=沈約)都瘦損，不堪金帶垂腰”這樣的詩句，到了55歲的年齡也有腎虛的可能，也可以考慮這是濕邪在腰部阻滯的結果。

詠“病”的詩詞中，特別引人注目的是對眼部癥狀的記載。在卷十中，煕寧六年九月所作“九日尋臻阇梨遂泛小舟至勤師院二首”的第一首“白發(fā)長嫌歲月侵，病眸兼怕酒杯深”，第二首“笙歌叢里抽身出，云水光中洗眼來”，在卷十五中，元豐元年三月(43歲)所作“寒食日答李公擇三絕次韻”中“巡城已困塵埃瞇，執(zhí)樸仍遭蟣虱緣。欲脫布衫攜素手，試開病眼點黃連”。用清熱藥黃連點眼，針對于眼睛的炎癥，此原因是由于塵埃或蟲子的侵襲，其背景可考慮為肝郁而致的肝火上炎。

在卷二十的《安國寺尋春》中“看花嘆老憶年少，對酒思家愁老翁。病眼不羞云母亂，鬢絲強理茶煙中”。這里的云母之亂是指由于老化而造成的晶體的渾濁。《游徑山》中“問龍乞水歸洗眼，欲看細字銷殘年(龍井之水洗病眼有效)”，《再游徑山》中“靈水先除眼界花(龍井之水洗病眼有效)”。眼病稱“云母之亂”、“眼花”，都由于肝氣郁結而致肝火波及，其根本是壓力所致。與老化關聯(lián)的“腎”，與壓力關聯(lián)的“肝”，屬五行相生的母子關系，相互密切聯(lián)系。這樣直接與腎聯(lián)系的是耳的癥狀，有詠聽力下降的詩句。卷十八《次韻秦太虛見戲耳聾》中“晚年更似杜陵翁，右臂雖存耳先聵……眼花亂墜酒生風……人生一病今先差……今君疑我特佯聾”。聽力下降除了腎虛以外，也可能由痰飲蒙蔽耳竅。如上所述腰部酸痛，可考慮為濕邪停留的原因，很難說是某特定的病因所致。氣候、飲酒、喝茶的習慣是濕邪停留的原因，其背景一定有肝腎兩虛的因素存在。

其次，困擾他的是痔疾。對圣元二年(1095年)所作的《行香子》進行考證，“但一回醉，一回病，一回慵”，根據考證，同年7月蘇軾發(fā)痔疾，8月而愈。《文集》卷五十四中《與程正輔七十一首》的五十三中“軾舊苦痔疾，蓋二十一年矣。近日忽大作，百藥不效，遂欲休糧以清凈勝之，斷酒斷肉，斷鹽酢醬菜，凡有味物皆斷，又斷粳米飯，惟食淡面一味……經數日，氣力未衰，漸漸痔愈”。這首詞沒有見到，在《蘇東坡續(xù)集》卷十二“書簡”中有《程正輔與提刑二十四首》，這里可見“苦痔”、“苦痔無情”的記載。其中饒有趣味的是“承服溫胃藥，舊疾失去……拙恙亦當服溫平行氣藥爾……有肉蓯蓉，因便寄示少許”。肉蓯蓉是溫里通便藥，和溫胃藥同時服用，推測身體基本是里寒的狀態(tài)。服用行氣藥，則可以考慮氣滯的狀態(tài)。

由于這樣的疾病背景，并和龐安時等有交往，對于醫(yī)藥和養(yǎng)生非常關心的蘇軾，如上所述，著有《蘇沈良方》8卷、《拾遺》2卷(蘇軾、沈括撰，宋，1075年)，其他還有《坡仙集》16卷(蘇軾、李執(zhí)、程明善著)。另外，在醫(yī)學理論方面，其弟蘇轍《龍川略志》中展開的“三焦有形論”，則是意味深長。

最后，可以將本文的要點歸納如下：

1)參照蘇軾的詩文，可考證宋代的醫(yī)學與養(yǎng)生。

2)參照宋以前的氣候變化和疫病史，可理解作為漢代和唐宋代的救急醫(yī)學書《傷寒論》在歷史上發(fā)生的變化。

3)注意從漢代到五胡十六國以寒冷氣候為主的問題，對于理解狹義傷寒的治療十分必要。

4)寒冷期結束后，唐宋代就進入了溫暖期。醫(yī)學如何應對時行、溫熱病，即廣義傷寒的治療顯得尤其重要。

5)因此，宋代校正醫(yī)書局在進行醫(yī)書再編纂時，自然要對在漢代形成的《傷寒論》的內容進行加工和整理。

6)關于宋版《傷寒論》的改寫，可找到很多的證據，此在其他論文中已有詳述，請注意參考。

7)通過蘇軾留下的詩詞，也可探討蘇軾所患疾病的情況。