大喊抓賊后獲取被盜財物如何定性

文◎任 武

大喊抓賊后獲取被盜財物如何定性

文◎任 武

［案情］某日凌晨3時許，行為人李某夜歸途中，經過某建材商店后院倉庫圍墻外時，忽然聽到前方有異常響動，借著路燈微弱的光線，李某發現有三個人此時正在從該店內翻墻往外盜竊建材模板，于是便悄然潛伏在一旁，待三個竊賊裝滿三輪車準備離去之際，李便大喊捉賊，三個竊賊聽到后立即棄車慌不擇路而逃走，李某遂將裝有20余塊建材模板（價值1500余元）的三輪車拉走。

本案中，爭議點在于行為人的行為構成搶劫罪、敲詐勒索罪、還是盜竊罪。

［速解］本文認為，行為人的行為構成盜竊罪。

首先，李某的行為不構成搶劫罪。搶劫罪客觀上要求兩個“當場”。本案中，行為人實施犯罪手段和侵犯的客體，則與搶劫罪不盡相符。其一、李某雖然為了獲得三名竊賊之物而大喊捉賊，使三竊賊產生精神上的恐懼，棄物而逃，但這種大喊捉賊行為并不符合脅迫行為所具有的對被害人當場實施暴力相威脅，使被害人當場交出財物或者強行將財物劫走的特征；其二，李某大喊捉賊行為沒有對三名竊賊人身權構成現實的侵害。三名竊賊棄物而逃行為，雖然與大喊捉賊有關，但不是脅迫行為之結果，而是做賊心虛，恐懼害怕所致。

其次，李某的行為不構成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、管理人實施威脅或要挾，強行索取數額較大公私財物的行為，本案中，李某并沒有以將要實施暴力或者其他損害相威脅的方法對三名竊賊進行精神上強制，使其被迫交出所盜之物，而是利用三名竊賊做賊心虛的心理，通過大喊捉賊的手段使其轉移視線，逃避抓捕，而后侵吞贓物，其非法取財與大喊捉賊均在當場實施，而敲詐勒索罪中行為與結果在時間上一般具有分離性。

最后，行為人的行為構成盜竊罪。盜竊罪通常情況下，凡是被盜財物已脫離其所有人或保管人控制并且已實際置于行為人控制之下，既為盜竊既遂，反之為未遂。本案中，三名竊賊雖從商店將建材模板偷運到了商店倉庫圍墻外，但仍處于該店的控制范圍，即被盜物品并未完全脫離財物所有人控制，竊賊亦未完全控制該財產，其行為屬犯罪未遂。行為人李某利用竊賊驚恐心理嚇走竊賊，自已非法侵吞，運走被盜物品，使財物所有人完全喪失了對財產的控制，這種行為實際上屬于三竊賊行為的繼續，它促成了未遂向既遂的轉化，因而，應定為盜竊罪。

四川省成都市新津縣人民檢察院［611430］）