中醫(yī)思維的話語呈現(xiàn)方式*

南京中醫(yī)藥大學(南京，210023)

周延松

現(xiàn)代語言學認為，語言不僅是人類的交際工具，還是重要的思維工具。從最單純的方式理解，懷特海認為語言表現(xiàn)為思維在習慣上的結果和顯現(xiàn)。[1]中醫(yī)和漢語都誕生于中華文化的土壤，同是中華文化的重要組成部分。正如漢語顯示出中國傳統(tǒng)的思維方式，中醫(yī)話語則是中醫(yī)思維的結果和顯現(xiàn)。語言是一種具有層級性的系統(tǒng)，從不同的層面進行考察，無論漢字、語詞、語句，還是在此基礎上形成的語段、語篇，中醫(yī)話語在表現(xiàn)出漢語根本特點的同時，還是中國傳統(tǒng)思維及中醫(yī)思維方式的外在呈現(xiàn)。以下以思維為視角，從上述不同層面，探討中醫(yī)話語和中醫(yī)思維相互建構的特征及其表現(xiàn)，并就規(guī)范化、標準化趨勢下的中醫(yī)話語轉型，提出相關建議。

涉醫(yī)漢字中蘊藏著中醫(yī)思維的軌跡

英國著名科學史家李約瑟指出，作為原始科學通史的一個方面，對“會意”的科學詞匯的起源進行考察，具有重要的意義。[2]拼音文字中沒有字和詞的區(qū)分，古代漢語以單音節(jié)詞匯為主，在一般情況下，字和詞是同一的，因而更準確地說，這里的“科學詞匯”應該理解為“科學字匯”。他正是從漢字的“會意”性質，得出了這樣的結論。而要追溯“科學詞匯”的起源，還原能指與所指之間的原初關系，我們的文化視野和心態(tài)就要返回造字時代，我們的邏輯思維也需向原始的神話思維靠近。[3]恩斯特·卡西爾也從發(fā)生學的觀點，把想象和直覺看作是人類言語的一個初始和基本的特點。[4]考察“醫(yī)”之“源”，“醫(yī)者意也”，中醫(yī)思維同樣具有這種直覺的性質，因而缺乏嚴密的邏輯性，這在涉醫(yī)漢字中得到了鮮明的體現(xiàn)。

如“醫(yī)”字，繁體作“醫(yī)”或“毉”，是“醫(yī)”、“殳”和“酉”或“巫”的組合；如“藥”字，繁體作“藥”，為“艸”和“樂”的組合。既是“會意”，或許缺乏精準的所指，具有一定的模糊性，即如“酉”和“樂”的具體意涵尚存爭議，然而它們的語義，無不出于“意”。同時，因為是一種直覺，不少涉醫(yī)漢字的所指依憑的基礎是人類經(jīng)驗，而非如西方醫(yī)學中解剖學般具有實證性，這也是“意”之一義。如“氣”、“神”，如“經(jīng)”、“絡”，皆是如此。

漢字是一種表意文字。狹義的“會意”為“六書”之一，是漢語造字的一種方法，這里所說的“會意”則是廣義的。其他的造字方法，如象形、指事、形聲，乃至更偏向“用字”方法的轉注、假借，或于其音讀中顯現(xiàn)附加的文化義，但因形見義，我們大都可從“意”找尋到其構形和使用的理據(jù)。在這個意義上，“會意”也可說是眾多涉醫(yī)漢字基本的造字與用字原則。如“藏”，本有“隱藏”、“貯藏”之義；“臟”為人體內(nèi)臟，多特指心、肝、脾、肺、腎五臟。因五臟位于體內(nèi)，由外部不可見，且具有“藏精氣”的共同功能，故而“藏象”又經(jīng)常寫作“臟象”。除了音讀相近，“意”才是“藏”、“臟”兩字通用的基礎。

中醫(yī)術語的取象比類屬性及人本價值取向

術語是某一特定科技領域所使用的專業(yè)性詞匯。對一種語言來說，不同科技領域術語和全民常用詞匯的結構方式應該是一致的，否則會造成交際的障礙，其差異主要體現(xiàn)于詞匯的語義構成。一般而言，科技術語的所指是明確的，語義是單一的，且具有很強的客觀性。但在中醫(yī)，卻非全然如此。一個顯著的特點是，不少中醫(yī)術語的形成經(jīng)歷了取象比類的過程，使之具有了豐富的語義層次與內(nèi)涵，同時體現(xiàn)出鮮明的人本主義傾向。而取象比類和人本主義，正是中醫(yī)思維和中國傳統(tǒng)思維的重要特色。

如作為中醫(yī)理論基礎的“五行”，由《尚書·洪范》最早提出：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”這里的“水”、“火”、“木”、“金”、“土”，已不是五種物質材料，而是五種功能、五種屬性的象征性符號，這些功能和屬性的獲得，需經(jīng)由“比類”的思維。從客觀上講，作為具體物質材料的“水”、“火”、“木”、“金”、“土”與“潤下”、“炎上”等抽象的功能屬性在認知上具有極強的共性，這是“取象”的前提。

“象”是中國傳統(tǒng)文化和中醫(yī)話語中的一個重要概念，“藏象”典型地體現(xiàn)了取象比類的思維方式。它把人體內(nèi)在的以五臟為中心的生理、病理系統(tǒng)及其表現(xiàn)于外的生理、病理征象與外在自然環(huán)境中的事物與現(xiàn)象進行類比，賦予心、肝、脾、肺、腎這些原本僅屬于人體器官的概念更多系統(tǒng)性的功能，從而獲得一種極具共性的豐富內(nèi)涵，“藏”的基本語義得到了極大的延伸和擴展。

從人體或日常生活中習見的事物與現(xiàn)象，依基本語義，通過比喻或引申，賦予其專業(yè)性內(nèi)涵，這是很多中醫(yī)術語的基本形成手段，體現(xiàn)出鮮明的人本主義意蘊，同時形成中醫(yī)話語的形象性或者說生動性。如“命門”，“命”是生命，“門”是出入的通道與門戶，以之命名“先天之本”的腎臟，正取之于“命”與“門”的物質意義，且形象地表明了腎臟與其他臟腑器官之間的功能聯(lián)系，即便用作特定穴位的名稱，其物質意義與生理功能也密切相關。又如“關節(jié)”，以物質性的“關節(jié)”喻指人體部位的“關節(jié)”，兩者在功能、屬性上的共性至為明顯；“氣海”為氣的海洋，無論視之為臍下的丹田部位，還是作為穴位的名稱，氣血充盈的顯著特征清晰可知。

詞匯的語法作用、彈性機制隱含著功能聯(lián)系、中和思維

法國社會人類學家葛蘭言認為，中國人思維的主要特性是把各種事物看成關聯(lián)性的存在。[5]陳來進而提出，整體主義和關聯(lián)思維集中體現(xiàn)于中醫(yī)。[6]中醫(yī)思維強調功能聯(lián)系。在人體內(nèi)部，無論臟腑之間，還是臟腑與形體、官竅，乃至精神、情志之間，都存在著密切的聯(lián)系。人體各部位的生理現(xiàn)象與病理變化會在其他部位表現(xiàn)出來，因此有“頭痛醫(yī)腳”的治療理論與方法。而在外部，人體與所在的自然、社會環(huán)境之間，同樣具有緊密的關聯(lián)。在疾病的診治過程中，往往不拘泥于某一具體部位或癥狀，而要進行總體審察，所謂四診合參、標本兼治等，也都源于以關聯(lián)思維為基礎的整體主義。所謂“天人合一”，不僅是一種認識論，也是中醫(yī)思維的方法論，其結果，則是“致中和”，一種服務于整體、以和諧為終極理念的中和思維。

在中醫(yī)話語的詞匯層面，功能聯(lián)系與中和思維的突出表現(xiàn)之一，是詞義與詞類的歸屬。如馬建忠所說，“字無定義，故無定類”，只有知道了上下文的意思，才能明確它所屬的“類”。[7]“無定義”已如上文所述，“無定類”則典型地體現(xiàn)于詞類的活用，兩者都顯示出中醫(yī)話語的相對性特征。如“心為君主之官”、“心主血”，“主”一為名詞，一為動詞；“血瘀”和“瘀血”，“脈浮”和“浮脈”，前為主謂結構，后為定中結構。只有在具體語境中，才能把握某一詞匯的語義及語法功能，也只有在特定的上下文中，它才具有確定的詞性，其中顯現(xiàn)的，是這一詞匯與句中其他詞匯在功能上的相互聯(lián)系與協(xié)調。

郭紹虞指出，漢語詞匯既有單音也有復音，很多處于演化的過程中，而沒有固定下來，除了須與其他詞匯保持功能上的聯(lián)系，有時還根據(jù)韻律和修辭的需要進行靈活的調整，或化單為復，或化復為單，這使?jié)h語詞匯具有了一種彈性的機制。[8]千百年來，中醫(yī)憑借著有效的診療實踐和浩瀚的經(jīng)典醫(yī)籍得以流傳，即便在以現(xiàn)代漢語為主要語言載體的當下，中醫(yī)話語中依然保留著較多古代漢語的遺存，以雙音節(jié)詞匯為主體的中醫(yī)現(xiàn)代話語中，并存著豐富的單音節(jié)詞匯，使之呈現(xiàn)出一種極具古典韻味的話語特色。如對血和氣的關系的描述，“血屬陰而主靜，氣屬陽而主動”，若以雙音節(jié)詞匯加以表達，必然失去其原有的韻味。再如關于外感六淫的性質，“風性浮越”、“寒性凝滯”、“暑性升散”、“濕性重濁”、“燥性干澀”、“熱性炎熱”，單雙音節(jié)交替，韻律感極強。

其實，不論詞匯的語法功能還是音節(jié)彈性，都服從于更高一級語法單位，即句子乃至語段、語篇的整體表達需要。因為我們對話語的理解，并非根據(jù)單個詞語的意義，而是通過總體的印象去把握的。[9]

意合成句體現(xiàn)出整體觀念

陳來認為，中國哲學注重的是關系，而不是實體。[6]體現(xiàn)在語言范疇和思維范疇的關系上，西方思維和語法更為直接，中國思維則和語義更為密切。[3]在句法層面，因缺乏嚴格意義上的性、數(shù)、格、時、體、態(tài)等形態(tài)變化，漢語多有“意合”句，而印歐語系諸語言則不同，多為“形合”句。于話語方式所顯現(xiàn)的中醫(yī)思維，同樣是基于功能聯(lián)系的整體主義，其典型為經(jīng)絡觀念，一種至少在目前看來被認為“實體”缺失，卻“關系”確鑿的存在。

甘陽提出，中國傳統(tǒng)文化在遭遇西方文化以前，是一種沒有邏輯和語法的文化。[10]大體說來，“意合”句在古代典籍中的運用較為普遍，現(xiàn)代中醫(yī)話語因延續(xù)和保存了較多古代漢語的表達方式，也時有所見，或引用，或沿用，或化用。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“正氣存內(nèi)，邪不可干”，是一個假設關系的復句，兩個分句之間沒有關聯(lián)詞語，只有通過語義而非語法，才能確定其關系。“學醫(yī)不知經(jīng)絡，開口動手便錯”，“針所不為，灸之所宜”，也是同樣的情形。在長期使用的過程中，有些說法更進一步簡化，形成一種緊縮復句，如“頭痛醫(yī)腳”，它甚至由醫(yī)學話語進入了全民常用的慣用表達系統(tǒng)之中。

漢語缺乏屈折形式，有人便因之詬病。威廉·馮·洪堡特卻堅持認為，從表面上看，漢語沒有任何語法，但正因為此，漢民族才發(fā)展起一種敏銳的意識，能夠明辨言語形式中的內(nèi)在聯(lián)系。[11]這種意識，與中醫(yī)思維的取象比類、功能聯(lián)系、中和思維及更為深在的整體觀念一脈相承。在語言層面上，從涉醫(yī)漢字的“會意”特點，專業(yè)詞匯的語“意”構成，到句法結構的“意合”特征，一以貫之，呈現(xiàn)出“醫(yī)者意也”的思維底色。也正是這些特點，形成了中醫(yī)、漢語和中國文化區(qū)別于西醫(yī)、印歐語言和西方文化的獨特性，并以其數(shù)千年不衰的發(fā)展歷程，證明了它旺盛的生命活力。

語段結構、語篇模式折射出系統(tǒng)與變易思維

東方文化注重綜合，西方文化注重分析。[12]作為東方思維的基礎模式，綜合思維鮮明地呈現(xiàn)于中醫(yī)話語之中，而綜合不僅可以和整體觀念互相闡發(fā)，而且與系統(tǒng)和變易思維緊密相關。系統(tǒng)論的基本思維方式，是把宇宙萬物視為系統(tǒng)，從系統(tǒng)及其構成要素與外部環(huán)境之間的相互關系出發(fā)，分析其結構和功能，系統(tǒng)的動態(tài)演化則是變易思維的基礎。

“氣”是中國文化的一個基本概念，被應用于各種學科領域。在哲學層面，氣是宇宙萬物的本原，氣的運動推動著萬物的發(fā)生、發(fā)展及變化。于中醫(yī)學理論，作為一種運行不息的精微物質，氣是人類化生的原初物質基礎、生命活動的源泉與動力，以及人體與外部聯(lián)系的中介。顯現(xiàn)其中的，是整體觀觀照下人體的系統(tǒng)性，和生生不息的變易性。而在古典文論中，同樣講求文氣的自然流轉和前后貫通。中醫(yī)學的氣理論和文氣理論的結合，形成中醫(yī)話語語段及語篇的基本呈現(xiàn)方式，文氣的通暢成為其內(nèi)在的基本要求。張景岳在《類經(jīng)附翼·醫(yī)易》中說：“《易》者，易也，具陰陽動靜之妙；醫(yī)者，意也，合陰陽消長之機。雖陰陽已備于《內(nèi)經(jīng)》，而變化莫大乎《周易》。故曰天人一理者，一此陰陽也；醫(yī)易同原者，同此變化也。”從語段的層面加以分析，起承轉合，語意流通，雖極少使用關聯(lián)性詞語，卻自有一股文氣貫穿其中。醫(yī)易同源，醫(yī)意同理，系統(tǒng)與變易，整體與綜合，從不同角度，共同揭示出中醫(yī)思維的特性所在。

中醫(yī)的辨證施治，也明顯體現(xiàn)出系統(tǒng)的思想。[13]病案是中醫(yī)話語語篇的典型形態(tài)，病案的書寫鮮明地體現(xiàn)出中醫(yī)思維的系統(tǒng)性特征。從疾病的診治來說，它把疾病患者作為一個系統(tǒng)，而非僅限于確定的發(fā)病部位和當下的具體癥狀，望聞問切，綜合運用視覺、聽覺、嗅覺、觸覺等各種感覺方式，通過對現(xiàn)病史和既往病史的全面考察，追溯病因，并針對疾病的施治，作出預后的推斷。落實到病案的書寫，便包括了疾病的發(fā)生、發(fā)展、演變、預后等各個階段和診治、調理、康復等各個環(huán)節(jié)。這樣，就在歷時與共時、靜態(tài)與動態(tài)相結合的基礎上，對疾病的整個過程作出系統(tǒng)綜合性的描述，其歷時與動態(tài)的演化，正是變易思維的集中體現(xiàn)。

余 論

法國人類學家克洛德·萊維-斯特勞斯說過，在邏輯關系、對位、相關性等各個方面，語言和文化所得以建立的材料都屬于同一種類型。[14]對涉醫(yī)漢字、專業(yè)術語、詞法結構、句法特點、語段構成及語篇模式的考察分析，使我們較為清楚地認識到中醫(yī)話語的特性及其與中醫(yī)思維的緊密關聯(lián)，中醫(yī)話語所具有的模糊性、相對性、生動性和韻律性，無一例外地可從中醫(yī)思維方式找尋到其內(nèi)在的理據(jù)，而在更廣的層面上，它們又從中醫(yī)這一專門領域印證和呈現(xiàn)出漢語及中國文化的性質與特征。

中醫(yī)話語及顯現(xiàn)于其中的中醫(yī)思維，是歷時地形成的，且具有相當?shù)姆€(wěn)固性與連續(xù)性。一個顯著的例證是，作為中醫(yī)學理論體系形成標志的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，自誕生起直至當今，其基本的概念及理論術語、表述方式等，還依然存活于現(xiàn)代中醫(yī)話語之中。隨著中醫(yī)現(xiàn)代化與國際化的進程，中醫(yī)話語的規(guī)范化、標準化逐步被提上議事日程。對此，不能把西方科學話語作為唯一的參照系，采取單一化的科學視角，而應結合中醫(yī)思維及其話語特性，緩步推進。從某種程度上說，中醫(yī)話語權的缺失，和中醫(yī)思維相較科學思維的弱勢地位密切相關。在世界范圍內(nèi)，與文化全球化并行的，是一種多元化的潮流和趨勢。在西方國家，早就開始反思“科學”的獨尊地位，并伴隨著對英語霸權的不滿和抗爭。作為一種本土原創(chuàng)的理論體系，對中醫(yī)思維與話語方式的深入探究，將是提升中醫(yī)話語權的必經(jīng)之途，也是提高中醫(yī)文化自信的重要前提。