最后一個(gè)工廠₁

張國云

第六章 代價(jià)（下）

關(guān)于這事，我當(dāng)然據(jù)理力爭(zhēng)，企業(yè)規(guī)章制度是指用人單位根據(jù)法律、法規(guī)制定的，在本單位實(shí)行的紀(jì)律規(guī)則，對(duì)企業(yè)的全體成員均有約束力。對(duì)于違反規(guī)章制度的員工，企業(yè)有權(quán)進(jìn)行處理，嚴(yán)重違反的，完全可以解除招工合約。

這事一發(fā)生，王廣舟副書記馬上上門來找我，說：“老朱是我的舅姥爺，請(qǐng)手下留情！”

我心里一喜，暗想你王廣舟也有今天。但作為一廠之長(zhǎng)，我必須公正辦事，絕不公報(bào)私仇。所以，我一開始就向王廣舟打招呼：“希望你支持我這個(gè)新廠長(zhǎng)的工作。”同時(shí)我嚴(yán)肅指出：“正因?yàn)槔现焓悄愕挠H戚，我們更應(yīng)嚴(yán)肅處理，這樣才有利于你王書記的威信提高。”

這時(shí)王廣舟試探我：“怎么處理？”我斬釘截鐵地說：“立即將朱穩(wěn)根開除出廠，以此殺一儆百。”

此舉一出，一方面讓全廠職工看到廠長(zhǎng)是在動(dòng)真格，一方面又讓王廣舟知道新廠長(zhǎng)不是好欺負(fù)的，我的個(gè)人威信與日俱增。真可謂一箭多雕，殺雞給猴看。

緊接著，我又在全廠上下引進(jìn)了工資與工作量掛鉤的績(jī)效制度，做到徹底打破鐵飯碗—干好干壞不一樣。

試行了兩個(gè)月，干得好的員工可以拿到基本工資的兩倍；干得不好的員工，連基本工資的一半也拿不到。兩個(gè)月時(shí)間，頓時(shí)造成二分之一的職工申請(qǐng)調(diào)崗位或調(diào)離企業(yè)。

這事又讓黨委副書記王廣舟找到了“漏洞”，這次他不客氣了：“我們的企業(yè)再這么玩下去，職工都走光了，我們的國營企業(yè)也會(huì)徹底垮臺(tái)！”

我極力爭(zhēng)辯說，這個(gè)社會(huì)誰都向往自由，但紀(jì)律又是以約束和服從為前提的，有些職工對(duì)此產(chǎn)生了誤解，以為遵守紀(jì)律和個(gè)人自由是對(duì)立的，要遵守紀(jì)律就沒有個(gè)人自由，要個(gè)人自由就不該有紀(jì)律的約束。

其實(shí)，從表面上看，二者好像是不相容的，實(shí)際上卻是分不開的。遵守紀(jì)律，才能使人們獲得真正的自由；不遵守紀(jì)律，人們就會(huì)失去真正的自由。

“你懂嗎？”

“我怎么不懂呢！”

“你懂個(gè)啥！我們共產(chǎn)黨得江山就是為人民爭(zhēng)取自由。可你現(xiàn)在反倒要?jiǎng)儕Z他們的自由。”王廣舟這話說得有些狠。

“請(qǐng)別忘記列寧說過，任何一個(gè)新的社會(huì)制度都要求人與人之間有新的關(guān)系、新的紀(jì)律。”我和王廣舟針鋒相對(duì)、寸步不讓。

“我們雖然是老企業(yè)，但由于企業(yè)管理長(zhǎng)期缺乏臺(tái)賬，工資與工作量掛鉤的績(jī)效制度可能測(cè)算有偏差，但績(jī)效制度的大方向還是對(duì)的。”我極力解釋說。

王副書記也不是吃素的，至少對(duì)績(jī)效考核的一些基本原理還弄得比較清楚：“千萬別用資本主義剝削手段，來算計(jì)無產(chǎn)階級(jí)的工人同胞。”

王廣舟如此上綱上線，讓我有點(diǎn)下不了臺(tái)，忙說：“搞經(jīng)濟(jì)，千萬別用政治去套。”

此時(shí)，王廣舟當(dāng)然得理不饒人，說道：“你胡說八道！我們搞的不就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？”

聽到這里，我知道了，王廣舟是有備而來，我不想與他過多爭(zhēng)論，以免言多必失，或者純粹消耗時(shí)間。這時(shí)，他見我沒聲音了，更加猖狂：“我告訴你，職工的鐵飯碗是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的充分體現(xiàn)，你用所謂的績(jī)效工資來敲掉職工飯碗，分明是長(zhǎng)資本主義的志氣，滅社會(huì)主義的威風(fēng)！”

聽到王副書記如此“高調(diào)”的話語，我一下子僵在那里。出乎我意料的是，一場(chǎng)極為平常的企業(yè)制度改革，怎么就變成了兩個(gè)階級(jí)、兩條路線，一個(gè)勢(shì)不兩立的敵我矛盾之間的爭(zhēng)斗呢？

那時(shí)剛好舉國上下反對(duì)精神污染，這事馬上又被王副書記拿來與當(dāng)時(shí)全國上下的“清除精神污染”行動(dòng)掛上鉤，這是“十年動(dòng)亂”之后正式開展的第一場(chǎng)“大批判運(yùn)動(dòng)”。

也許槍打?qū)珙^鳥，我很快被王廣舟責(zé)令停職檢查，讓我在全廠職工大會(huì)上公開做檢討，接著他組織了一批人批斗我。與“文革”的做法相比，是有過之而無不及。

那幾天，我?guī)缀跆焯煜碌礁鞣謴S輪流接受批判。我這個(gè)“文革”時(shí)期的“紅小兵”，飽經(jīng)了酷似“文革”批斗的皮肉之苦。慶幸的是，這場(chǎng)全國“清除精神污染”行動(dòng)只維持了二十七天，估計(jì)不得人心也就草草收?qǐng)隽恕?/p>

那段時(shí)間黃書記剛好離廠兩個(gè)月，參加了國營大中型企業(yè)黨委書記全國輪訓(xùn)班，回廠那天他才知道我遭到批斗，他對(duì)我說了這樣一句話：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”這是改革者必備的勇氣和姿態(tài)，但在當(dāng)前人情重于法理的社會(huì)，我們還能一往無前嗎？激進(jìn)式改革者，誰不是以悲劇收?qǐng)觯?/p>

當(dāng)然，我相信魯迅說的一句話：“自由固不是錢所能買到的，但能夠?yàn)殄X而賣掉。”

但我更相信，掙斷線的風(fēng)箏不僅不會(huì)得到自由，反而會(huì)一頭栽向大地，引發(fā)更大的企業(yè)荒……這事又讓我坐立不安起來。