涉檢上訪案件的調查分析與對策

張永利 鄭高峰

朝陽縣人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

“涉檢上訪”是指已經進入法律程序的案件或應當由執法或司法機關受理的案件，案件中的利害關系人對執法或司法機關的作為與不作為不服，在控告申訴未有滿意結果的情況下，以發信件或走訪的形式向上級機關投訴，或者以其它途徑向非法律部門上訪要求達成愿望的活動。隨著涉檢上訪數量的增加，社會不安定因素也隨之增加，國家機關的正常辦公秩序受到影響，司法機關的形象也大打折扣，構建和諧社會的美好愿望和進程遭遇壓力和挑戰，因此，有必要對涉檢上訪問題進行深入地調查研究。作為一名基層檢察人員，筆者在此淺談己見：

一、涉檢上訪案件類型及上訪人員構成情況

(一)上訪案件的類型

第一類是當事人認為檢察機關自偵部門應當立案偵查卻未立案偵查而上訪的案件，此類上訪占上訪總量的近三分之二；第二類是當事人對檢察機關不批捕決定不服而上訪的案件；第三類是當事人對檢察機關不起訴決定不服而上訪的案件；第四類是當事人對檢察機關其他訴訟終結的刑事處理決定不服而上訪的案件。

(二)上訪人員的構成情況及特點

一是上訪人員多為案件利害關系人；二是部分案件的上訪人員為利害關系人近親屬及與當事人有其它利害關系的第三人；三是農民和無業人員；四是知識水平偏低的普通群眾。

二、涉檢上訪問題形成的原因

(一)部分檢察人員執法水平不高、職業道德低下。表現為案件久拖不決、程序或實體上處理有誤、辦理人情案、關系案、金錢案；還有一些辦案人員不能顧全大局，一味就案論案，對當事人缺乏耐心細致的引導，未能將法律規定解釋到位，增加了當事人的對立情緒，由此導致當事人上訪申訴。

(二)受多機關領導、監督和制約，檢察機關不能完全依法獨立行使檢察權，特別是某些受領導干預的案件或領導機關出面協調的問題案件往往經不住檢驗。類似佘祥林這些在剛開始就定了“調調”的案件，在基層檢察機關仍然存在，辦案人員不能左右案件的處理結果，只能“奉旨”行事，最終導致錯案而引起當事人上訪。

(三)司法信任危機。隨著群眾法律意識的提高，個別地區、部分干警的司法腐敗現象使得部分群眾對司法機關失去信任，一些涉檢上訪人員產生了“信上不信下、信訪不信法”的扭曲心理，這使得當事人片面地認為要想使自己的案件及時公正處理，只能找有關上級領導，讓其過問和干預下級司法機關的行為，才能達到自己滿意的結果。但也有少數當事人無理上訪纏訴，不排除有的當事人出于泄私憤、圖報復等原因無理上訪。

三、處理與檢察工作有關的涉檢上訪問題的對策

對待群眾的上訪，不能一律否定，也不能勉強依從，而應在理解上訪行為暗含的信息的基礎上，端正態度，依法處理。如何防范和處理群眾的涉檢上訪，消除上訪隱患，將問題解決在基層，是維護社會穩定構建和諧社會的重要課題，筆者認為，應從以下幾方面入手：

第一、內部治理為先。葉欲茂，根必深，流欲暢，源必浚，沒有一個高素質的檢察隊伍，就談不上好的執法質量，沒有好的執法質量，難求法律效果與社會效果相統一，則必然引起百姓怨憤，導致上訪。首先，基層檢察官要加強政治素質和道德修養，常修為政之德，常懷律己之心，公正執法，使自己經手辦理的每一起案件都辦成鐵案，不留后患。其次，要有過硬的領導班子，一個求真務實、作風優良、清正廉潔、團結協作的領導班子，才能帶動隊伍勇于承擔、敢于求真，才能樹起權威、贏得公信。

第二、落實好首辦責任制，建立涉檢上訪案件責任追究制度。嚴格按照“誰主管、誰負責”原則，對有問題隱患的案件，負責人員要早發現，早疏導，將問題處理在萌芽狀態，對因辦案人員本身不負責任引發的上訪案件，要追究承辦人員及領導人的責任。

第三、對上訪案件分類處理。當事人合理上訪的，基層檢察機關應堅持有錯必糾原則，維護當事人的申訴權利。對于當事人不依法律程序上訪，應說服其走法律程序解決訴求；對于當事人無理上訪的，接訪部門應從維護法律尊嚴、維護司法機關形象的角度告知其上訪無理及可能導致的后果；對于不合理要求未能滿足而行為過激的上訪者，出現泄憤報復、無理取鬧、擾亂國家機關正常工作秩序的，應依法律程序給予制裁，維護法律權威。

第四、應加快涉檢信訪法制化進程。目前，解決涉檢上訪問題已經有規范化、程序化和法制化的規定，但在實際執行中還缺乏必要的力度，使得一些地方能壓則壓、能妥協就妥協，只要當事人不再上訪即可。這與建設法制社會的精神相背離，因此建立和推行一套解決涉檢信訪問題的規范，把涉檢上訪問題納入到法律規范的構架內，涉檢信訪工作才能健康有序進行。