論刑事訴訟中的人權保障問題

唐光波 周恒超

1.南昌大學第一附屬醫院，江西 南昌 330006；2.江西省人民檢察院南昌鐵路運輸分院，江西 南昌 330006

目前，世界上主要發達國家都建立了刑事訴訟人權保障制度。我國也在2004年修改憲法的時候將“國家尊重和保護人權”納入其中，并且通過不斷修訂刑事訴訟制度提升人權保障工作。但是由于受到傳統文化、思想觀念和法制建設實際情況的影響，刑事訴訟領域中人權保障工作還是存在一些不足。

一、刑事訴訟中人權概述

(一)人權主體問題

刑事訴訟中人權的主體就是犯罪嫌疑人和被告人。雖然關于這個問題在我國學術界還是有爭議的。例如有的學者認為公安司法機關和當事人是刑事訴訟的主體；有的學者認為刑事訴訟主體是國家專門機關和訴訟參與人。其中主要訴訟主體是專門國家機關和當事人，而一般主體是其他訴訟參與人。本人認為后者更加合理，也就是說認為被追訴人是刑事訴訟主體。

(二)人權內涵問題

首先，保護的是被追訴人的實體性人權和程序性人權。實體性人權主要包括身體健康權、生命權、人格權以及財產權等人依法可以享有的具備直接實際意義的權利。

其次，刑事訴訟人權保障的核心是程序性人權。程序性人權主要是為了限制被追訴人的實體性人權得到國家權力侵害，防止濫用國家權力。

二、我國刑事訴訟中人權保障存在的問題

(一)立法不足

首先，是無罪推定原則在我國刑事訴訟法中沒有得到有效應用。雖然我國刑事訴訟法中規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。但是在實際運行中并不能直接將這條規定等同于確定了無罪推定原則。其次，非法證據排除規則不健全。我國首次明確規定非法證據排除規則的適用范圍、啟動方式、啟動安排等內容是在2010年頒布的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》中。

(二)司法領域中存在的問題

首先，從偵查階段來看，存在立法過寬、操作性不足的問題。而且對于偵查機關的偵查行為缺乏有效的監督。在這個階段容易發生的侵犯人權的問題主要表現在刑訊逼供、隨意采取強制措施、超期羈押、取保候審制度執行不到位等方面。

其次，從審判階段來看，這是一個國家權力發揮作用的重要過程。這個階段如果發生侵犯被追訴人人權的現象，主要原因有可能是審判機關的不作為導致。例如，沒有嚴格執行回避制度、證人出庭作證制度沒有落實到位、違法舉辦公判大會等。

三、完善我國刑事訴訟中人權保障的建議

(一)完善配套制度

首先，要建立有限沉默權制度。沉默權指的是“被追訴人不被強迫做不利于自己的證言或者不被強迫自我歸罪的權力”。確定沉默權的意義在于能夠保證無罪推定原則得到落實，代表司法文明程度。借鑒國外發達國家的立法實踐，沉默權建立已經非常普遍，也應該是我國立法的一個趨勢。

其次，要進一步完善非法證據排除規則。盡管我國刑法中已經針對司法工作人員進行刑訊逼供而設立刑訊逼供罪，但是就這條罪名的利用上來看，并不高。究其原因，客觀的說，是因為刑訊逼供在我國司法實踐中是一種普遍存在的狀態。

(二)提高社會人權保障意識

首先，要強化法治思維教育，樹立正確的人權觀。我國法制體系建設還在建立完善中，加上傳統文化中一些偏頗思想的影響，導致人們對犯罪人的仇視、輕視態度比較明顯，尤其是對一些重刑犯。

其次，要強化公檢法隊伍建設。即便是作為國家公權力的象征，也不能在執法的過程中犯法，更不能為了提高破案率等考核指標進行刑訊逼供。要樹立正確的法治思維，即便是代表國家執行法律，也要充分認識到被追訴人應該享有的人權保障是不能侵害的。

綜上所述，如何在保護人權與打擊犯罪、公正與效率、實體正義與程序正義之間尋找到合理的平衡，是我國刑事訴訟中不斷致力于要解決的問題。但是從實際情況來看，我國刑事訴訟中人權保障還是存在一定的問題，導致在人權保障中存在一定的困境，對此本文認為應該從完善配套制度和提高社會人權保障意識入手，增強我國刑事訴訟中人權保障的有效性。