網絡慈善平臺面臨虛假慈善詐騙困擾

網絡慈善平臺拉近了求助者和捐助者的距離，讓“募捐”和“獻愛心”變得容易，越來越多的人愿意通過類似的平臺為需要幫助的陌生人獻出自己的一點心意。但網絡慈善平臺夸大或者虛構求助信息、存在詐捐風險等問題日漸凸顯。

多數網友認為網絡募捐存在詐捐風險

中國青年報社會調查中心曾就網絡募捐對1737人進行過一項調查顯示，雖然47.4%的受訪者曾通過網絡平臺參與過捐款，但僅28.5%的受訪者信任網絡捐款中的慈善組織或募捐個人，62.4%的受訪者擔憂在網絡募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風險。

27.9%受訪者不信任網絡捐款主體

調查顯示，在網絡捐款中，33.9%的受訪者曾參與門戶網站的慈善公益平臺捐款，33.4%的受訪者曾通過各類支付平臺快捷通道捐款，27.9%的受訪者曾參與微信或微博中的募捐活動。此外，還有17.4%的受訪者曾通過官辦的慈善組織或機構捐款，17.0%的受訪者曾參與過為某種疾病或特定人群專門設立的捐款活動。

就讀于貴州師范大學的90后學生余明，曾通過某門戶網站公益平臺和微信朋友圈向求助者伸出援助之手。“在捐款前我都會核實一下信息，確定是真實的才捐。朋友圈里看到轉發的求助帖，也會通過朋友核實后再確定捐款。”余明說，他比較相信門戶網站公益平臺發布的募捐信息。

從事互聯網工作的張越認為，網絡募捐是建立個人與他人之間信任的過程。“個人在網上募捐，是一個求助行為。如果捐款人相信他的故事，肯點擊鼠標進行捐款，那慈善就完成了”。

調查顯示，對于網絡捐款中的慈善組織和募捐個人，28.5%的受訪者表示信任，其中非常信任和比較信任的受訪者分別占3.9%和24.6%；27.9%的受訪者不信任，其中不信任和不太信任的受訪者分別占5.2%和22.7%，此外，還有36.6%的受訪者對網絡募捐主體信任度一般，7.0%的受訪者認為看情況而定。

網絡捐款主體界定存爭議

當前，網絡捐款主體資格的界定一直存在較大的爭議。中國政法大學民商經濟法學院副教授趙廉慧表示，目前我國沒有以勸募行為作為統一調整對象的法律。“《公益事業捐贈法》規定了公益性社會團體、公益性非營利的事業單位和縣級以上人民政府及其部門可以作為接受公益捐贈的對象。但是，對于某個特定主體，比如患病者、不幸事件的受害者等進行捐贈是否適用《公益事業捐贈法》仍是值得探討的。目前并沒有明確法律規定以外的主體不能接受捐贈”。

北京市某律師事務所律師劉哲表示，個人通過網絡募捐進行的捐贈，受益對象往往是某個人，比一般公益事業受益人的范圍要窄。在這樣的情況下，捐贈者通過核實捐款信息后把款項捐給募捐者或受益人，屬于《合同法》和《民法通則》中規定的贈與行為。

37.9%受訪者不關注捐款資金去向

受訪者在捐款前是否會核實信息真實性？調查顯示，41.6%的受訪者會主動核實募捐信息的真實性，21.8%的受訪者不會核實募捐信息的真實性，36.6%的受訪者選擇看情況再作決定。

張越坦言自己平時并不太注意募捐信息是否真實。在他看來，如果捐款人對網上募捐信息的真實性存疑，選擇不捐就可以了。

除了信息真實性，捐款資金的去向也十分重要。調查顯示，31.5%的受訪者曾關注或監督捐款資金的去向，37.9%的受訪者從不關注自己捐款資金的去向，30.6%的受訪者視情況而定。

“看到需要幫助的人時，只是想應該盡自己的一份力量去幫助。而且一般都捐零頭數，不會過多過問資金去向。”余明認為，捐出去的款項已是對方所有，對方應有權自行處置。

呼吁網絡捐款方案與善款使用公開透明化

受訪者是否支持個人通過網絡形式進行募捐？調查中，27.9%的受訪者持支持態度，29.7%的受訪者持反對態度，42.4%的受訪者表示不好說。

受訪者雖然會通過網絡平臺捐款，捐贈數額大都不多，但還是存在一定擔憂。調查中，62.4%的受訪者擔憂網絡捐款中存在詐捐、騙捐的風險，59.0%的受訪者擔心捐款平臺的資質難以認定，54.7%的受訪者表示善款中剩余款項的所有權難以界定。

平臺有核實募捐信息的義務

劉哲指出，對于網絡募捐信息的發布者，相關的募捐平臺也有核實的義務。根據國務院印發的《關于促進慈善事業健康發展的指導意見》，廣播、電視、報刊及互聯網信息服務提供者、電信運營商，應當對利用其平臺發起募捐活動的慈善組織的合法性進行驗證，包括查驗登記證書、募捐主體資格證明材料。

在對網絡捐款進行規范的同時，趙廉慧直言目前我國公益捐贈領域最重要的應是“去監管”而非加強監管。“作為對官辦公益的補充，網絡捐款釋放了民間的活力和積極性。不能因為一些問題而不分青紅皂白地加強管制。關鍵是在法律上用合同法和信托法的規則和原理去理清個人網絡捐款各方、特別是募捐方的法律地位和法律義務。”他表示，如此，募捐方為了贏得社會的認可也應珍惜自己的羽毛，主動進行信息披露、設置第三方監督者等。捐贈者也應提高識別能力，避免善意被操縱被利用。

調查中，對于規范網絡募捐，67.5%的受訪者呼吁募捐方案與善款使用公開透明化，52.3%的受訪者認為個人募捐應由有資質的慈善組織托管，51.8%的受訪者呼吁網友積極舉報虛假募捐信息，51.0%的受訪者認為應完善相關法律法規。

多數網絡慈善平臺信息真實僅靠自律

從公益眾籌平臺的流行可以看出，我國社會保障機制尚不健全，尤其在重疾方面，求助渠道嚴重缺乏。除此之外，與傳統慈善組織相比，在網絡慈善平臺上發起眾籌的程序相對簡單：即求助人發布籌款項目、提交材料、平臺審核后上線、求助人在項目募集期結束后提現。公益眾籌平臺的高效、便捷也為很多急需資金的求助人解決了燃眉之急。對于網絡慈善平臺發揮的救濟作用，相關從業人員給予了肯定的評價，同時強調平臺規范運作的重要性，慈濟基金會的工作人員表示：“站在慈善的角度來說，是希望看到輕松籌這類平臺出現的，因為慈善組織的資金并不寬裕，在大病、重疾方面往往無能為力，對于這類人群，公益眾籌可以起到對慈善組織的補充作用，但前提是要規范。”

伴隨著網絡慈善平臺的發展，虛假慈善詐騙問題日漸凸顯。相關報道顯示，部分網絡慈善平臺并不對發布的各種“大病”和捐款的真實性進行實質性核實，無法從根本上防止發布虛假信息。

面對網絡求助，很多網友都解囊相助，同時這些熱心的網友也不希望自己的愛心被欺騙，同情心被利用。作為連接求助者和愛心人士中介的慈善網絡平臺有義務確保愛心人士的善款不落入騙子手中。公眾對網絡慈善平臺的質疑主要集中在在平臺對于求助人的信息審核太簡單、求救人募集資金數額虛高、所籌善款使用情況不透明等。

求助者存在不誠信行為

根據相關報道和網友爆料，一些網絡慈善平臺的籌款金額能夠隨意修改，甚至有人把眾籌醫療費用作為賺錢的手段。

2016年2月10日，一位在德國留學的白血病患者在某網絡慈善平臺上發起個人求助，希望籌款500萬元治病，后來患者不知為何將金額修改為50萬元，并在兩天后籌款成功。該事件被媒體報道后引起了軒然大波，這是因為在德國注冊的大學生都需要購買強制公保醫療保險，大部分的治病和藥費是報銷的；2016年5月19日，有網友在微博上爆料稱，在同一平臺上一位需要換髖關節的病人在眾籌后用醫保還可以報銷85%，不僅治病還能賺錢；2016年6月1日，有網友也發布微博稱，“這個女孩說她媽媽生病了要做手術，用平臺來籌款，自己和朋友都捐錢給她了，但是今早看到女孩曬朋友圈，資金和生活條件都比別人好”。

據公開數據顯示，2015年，該網絡慈善平臺醫療救助項目遭到用戶舉報1150起左右，相當于每天有3起用戶舉報。在這些扎眼的舉報數字的背后，除了關系到求助人的誠信問題，還關系到成千上萬真正需要幫助者的生命。

求助信息審核不嚴

在一些平臺上，發起募捐是一個非常簡單的過程，甚至信息沒有給全就可以發起眾籌，有的只要填寫目標金額、資金用途、設定籌款天數（平臺規定為3到30天之間），并上傳照片，即使不填寫患者和收款人的身份證號碼、所在醫院、所患疾病以及醫療診斷結果，該項目也可以上線，并能成功轉發到朋友圈和微博開啟眾籌。

除此之外，在審核項目上線過程中并不包括向求助人所在醫院或者主治醫生核實，并且求助人的眾籌金額可以由求助人自行設定，甚至可以隨時修改，如何防范故意夸大病情、募集金額虛高的問題，以及對眾籌資金提現后的使用情況等，平臺均沒有審核。

平臺是否需要對虛假信息承擔責任

如果平臺上的眾籌項目出現了問題，應該由誰對虛假信息承擔責任呢？對此，中國電子商務協會政法專家趙占領表示：如果募捐平臺從募捐金額中提取一定比例的手續費，那么平臺對上線的項目就具有審核的義務，包括對求助人身份和捐款事由是否真實進行審核，如果平臺沒有盡到合理的義務，一旦項目存在虛假情形，則平臺對于求助人的侵權行為可能構成“明知”或“應知”，將承擔連帶賠償責任。除此之外，目前我國對于募捐平臺這種模式的監管比較落后，相關部門有必要對其進行規范。

“當發生騙捐事件時，如果平臺只是按照流量收取商戶的廣告費，那么平臺不承擔責任；如果平臺從求助人身上收取了手續費，那么平臺就必須承擔相應的責任。對于騙捐的求助人，按照詐騙罪承擔刑事責任，平臺則承擔連帶責任。”江蘇某律師事務所的律師周一丁表示，同時他還認為：“向社會不特定的人群募集款項的話，參與募集的人數超過200人就涉嫌非法集資了。”

不過，趙占領對此持有不同的觀點，他認為，如果募捐項目是真實存在的，即使參與募集的人數超過200人也不涉及非法集資問題，如果項目本身是虛假的，則直接按照詐騙罪承擔刑事責任，平臺承擔連帶賠償責任。

作為傳統公益慈善的重要補充，不可否認公益眾籌平臺為很多需要幫助的求助人提供了便利，但在沒有良好且完善監管的前提下，這類項目很容易成為網絡詐騙者的樂園。

對此，趙占領律師的忠告是，捐款人通過朋友圈或者其他途徑看到捐款信息時，首先要核實項目本身的真實性，只有在確認（真實性）后再進行捐款，防范善心被人利用。

慈善平臺監管仍存空白

按照我國最新出臺的《慈善法》，平臺并不違規，并且也通過了民政部關于網絡慈善平臺的審批。因為平臺本身不是善款收集方，按公司的說法，他們只是提供了一個平臺，由求助者個人發起，資金最后也將歸集到求助者手中。

但平臺收取費用的合規性仍有待商榷，更重要的是，所有善款都是先進入第三方賬戶，扣除相應的費用后再轉給求助者。那么，在捐助者的錢支付出去與求助者收到錢之間的這段時間，誰來監管善款不會被用作他途？在現有的法律框架下，這些問題仍然沒有規范。

雖然通過互聯網眾籌平臺解決一部分人大病醫療中的費用缺口，本身是一件善舉。但如果因為規則設計的漏洞而成為少數人“輕松”斂財的工具，那顯然也是與平臺方的初衷相違背的。

互聯網的發展日新月異，這種“法規制定跟不上新情況”的問題也許會長期存在。也希望盡快有相應的監管法規出臺，讓更多人的善心不被濫用。