翻譯書評的理論研究
——訪上海大學(xué)方夢之教授

劉金龍，方夢之

（上海工程技術(shù)大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 201620；上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444）

訪談背景：翻譯書評是指對譯學(xué)圖書（如譯學(xué)專著、翻譯教材、譯學(xué)工具書、譯學(xué)期刊、譯學(xué)論文集等）的內(nèi)容與形式進行評論的一種翻譯批評和翻譯研究活動（劉金龍，2014；劉金龍、高莉敏，2016），屬于廣義的翻譯批評研究范疇。雖然有學(xué)者對翻譯書評理論作過嘗試性探索（耿強、梁真惠，2008；劉金龍，2013，2014，2015，2017a，2017b；劉金龍、高莉敏，2016；管機靈，2017），但翻譯書評的定義、地位、作用、寫作以及與翻譯批評、翻譯學(xué)研究的相互關(guān)系等問題，仍需進一步深入討論。為此劉金龍博士對《上海翻譯》名譽主編、上海大學(xué)方夢之教授進行了訪談。方夢之教授曾任《上海翻譯》主編，經(jīng)常處理數(shù)量不少的翻譯書評投稿，也曾為學(xué)界同仁著作寫過序言，還為引進的外文原版譯學(xué)圖書寫過導(dǎo)讀，而且他的著作也曾被學(xué)界同仁評論。因此，他對翻譯書評寫作以及對書評的評論恰當(dāng)與否有所體悟。相信這次訪談有助于翻譯書評理論研究的進一步深入和發(fā)展。

一、翻譯書評認識論

劉：目前我國的翻譯批評研究取得了很大成就，甚至還構(gòu)建了獨立的翻譯批評學(xué)理論體系。通過對翻譯批評的定義來看，翻譯批評的客體似乎都是譯作、譯論或與譯作有關(guān)的各種翻譯現(xiàn)象。翻譯批評似乎并沒有把翻譯書評包括進來。事實上，翻譯書評是翻譯研究中不可或缺的組成部分。您能否談?wù)劮g書評與翻譯研究及翻譯批評的關(guān)系？

方：翻譯批評的涵義很廣，指對一切與翻譯有關(guān)現(xiàn)象的批評。目前，我們翻譯界的翻譯批評研究主要聚焦在狹義的層面上，即以譯作批評為中心，輻射到譯事、譯論等有關(guān)現(xiàn)象。翻譯書評屬于翻譯批評研究范疇，是翻譯批評不可或缺的組成部分。翻譯書評也有廣義和狹義之分。廣義的翻譯書評指對一切與翻譯有關(guān)書籍的書面評論，包括譯作、譯論和譯學(xué)圖書等。狹義的翻譯書評就是你所提出的對譯學(xué)圖書的評論，即譯學(xué)書評。翻譯批評和翻譯書評的研究對象不同，所采用的標(biāo)準(zhǔn)、方法和原則等也不同。翻譯研究成果往往以譯學(xué)論文或譯學(xué)圖書形式呈現(xiàn)，翻譯書評猶如中間環(huán)節(jié)，連接翻譯研究和譯學(xué)圖書。翻譯書評對翻譯研究具有完善、指訛，乃至修正理論的作用。

劉：不可否認的是，長期以來人們對翻譯書評持有偏見，原因是多方面的。例如有人認為翻譯書評就是對譯學(xué)圖書的簡單介紹，多為重復(fù)書中內(nèi)容或觀點；有的人認為翻譯書評可能存在吹捧，具有人情書評之嫌；還有就是翻譯書評不算做科研成果，在科研考核或晉升職稱時不被認可等。

方：這都是一些現(xiàn)實問題。在當(dāng)今市場經(jīng)濟條件下，出版社總是想出版的書多賣出一些，多獲得一些經(jīng)濟利益和社會效益，會充分借用書評的媒介工具，這也無可厚非。關(guān)鍵問題是，翻譯書評要名副其實，不夸張、不吹捧，讓譯學(xué)界認識到該書的學(xué)術(shù)價值。一味介紹，一味吹捧的翻譯書評是沒有生命力的，經(jīng)不起讀者和社會檢驗。

關(guān)于翻譯書評算不算科研，這是所有書評所面臨的一個問題。一般來說，在高校的評價機制里面，有很多高校明確規(guī)定書評不能算作考核或晉升職稱的支撐材料，也有的高校只將其算作科研考核材料，晉升職稱時不被認可。但是，在出版社，編輯寫書評很有用，認可度高，在晉升編審時能派用場。然而，編輯寫書評很容易遭到誤解，認為是“王婆賣瓜自賣自夸”。我們不能一概而論。編輯具有雙重身份，他（她）既負責(zé)書稿的策劃和編輯加工等方面的工作，同時又是一名讀者，故而對譯學(xué)圖書的了解比一般讀者自然更多。這也為編輯寫書評提供了便利條件，寫書評的自主性和選擇性更強。例如，負責(zé)本人和莊智象主編的《中國翻譯家研究》的責(zé)任編輯苗楊（2017：79-82），就曾寫過一篇題為“《中國翻譯家研究》（三卷本）出版之路”的文章發(fā)表在《上海翻譯》（2017年第1期）上，文章從編輯的角度回顧了本套書從策劃、組稿到審稿、編校的出版過程，總結(jié)了各個環(huán)節(jié)保證文稿質(zhì)量的具體措施，同時還指出了本套書出版的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實意義。苗楊的這種翻譯書評寫作方法，一般讀者是不具備該條件的。這種翻譯書評可讓讀者對譯學(xué)圖書誕生的前因后果有個整體了解，對編輯同行的圖書策劃啟發(fā)意義很大。不難看出，編輯寫翻譯書評與一般讀者寫翻譯書評關(guān)注點不同。當(dāng)然，這只是編輯寫書評的一種方式，編輯也可以寫論述性書評。我覺得你在“翻譯書評類型芻議”（《中國科技翻譯》2015年第4期）一文中對編輯書評和讀者書評的探討具有啟發(fā)意義。

劉：無論國內(nèi)外，書評對讀書界、寫作界、出版界的影響不可低估，這是不爭的事實。張孔明和騰恩昌（1991）在“書評——文化的‘第四種力量’”一文中，認為“書評”是與出版者、作者和讀者三者并列但又獨立存在的一種力量。然而，在目前的翻譯界，人們似乎還沒有充分認識到翻譯書評的這種力量。您覺得這種力量是什么？

方：翻譯書評的力量包括三個方面：（1）對作者來說，他可以從翻譯書評中得知讀者對自己研究成果的反饋，并從中得到啟發(fā)，可對譯學(xué)圖書存在的局限或不足進行完善；（2）對讀者來說，翻譯書評可幫助他獲得該譯學(xué)圖書的相關(guān)信息，或者幫助其釋疑解惑，并幫助加深對譯學(xué)圖書的理解，形成正確的認識；（3）對出版社來說，翻譯書評可以幫助宣傳譯學(xué)圖書，推廣圖書的銷售。同時，它還可以將讀者對譯學(xué)圖書的意見反饋給出版社，為其今后的譯學(xué)圖書策劃、出版、營銷等提供參考借鑒。所以，翻譯書評把作者、讀者和出版社在學(xué)術(shù)層面上聯(lián)系起來。

但是，這里有一個前提條件就是翻譯書評必須是客觀科學(xué)的，而不是鼓吹書評或人情書評之類。“翻譯書評雖有廣告的功能，但寫書評者卻不能為了廣告而廣告。書評者要用心讀書，用心寫作。”（劉金龍，2013：36）這樣的翻譯書評才有價值，才能發(fā)揮監(jiān)督作用，讓作者和出版社對廣大讀者心存敬畏，對科學(xué)負責(zé)。

劉：我認為除了您說的以外，翻譯書評的力量是翻譯書評本身所具有的，而非外力賦予的。首先是因為它不是譯學(xué)圖書的附庸，它具有自身的存在價值、獨立性和個性，也是一種學(xué)術(shù)研究，是一種學(xué)術(shù)再創(chuàng)造，具有重要的學(xué)術(shù)價值和文化傳承價值，代表某個時期的某種譯學(xué)研究文化風(fēng)尚和水準(zhǔn)，并反映那個時期的譯學(xué)思潮和譯學(xué)文化趨向。這種力量表現(xiàn)在多個方面，如介紹、導(dǎo)向、篩選，通過篩子功能，優(yōu)秀譯學(xué)圖書得以存留，劣質(zhì)譯學(xué)圖書被剔除，達到沉淀優(yōu)秀譯學(xué)文化的目的。筆者（2017）在“翻譯書評的文化功能”一文中認為，翻譯書評是一種文化現(xiàn)象，是社會文化的有機組成部分，對作為精神產(chǎn)品的譯學(xué)圖書具有評價與傳播功能。翻譯書評的三種文化功能表現(xiàn)為：凈化譯學(xué)圖書出版、鏡鑒譯學(xué)發(fā)展進程和推動譯學(xué)理論發(fā)展。翻譯書評在幫助人們甄選譯學(xué)圖書、傳播翻譯研究知識、推動翻譯文化進步方面發(fā)揮了重要作用。

方：我個人認為，好的翻譯書評的確具有較高的學(xué)術(shù)價值，是一種學(xué)術(shù)研究。但總體來說，目前國內(nèi)的翻譯書評寫作套路大同小異，以正面宣傳為主，指瑕十分小心，審丑更加謹慎。從某種程度上來說，這也是導(dǎo)致翻譯書評喪失個性的部分原因之一。翻譯書評要想具有鮮明個性和獨立性，就要以科學(xué)研究的精神，體現(xiàn)出其應(yīng)有的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性，并具有文化擔(dān)當(dāng)，作為文化價值的傳承者，這樣的翻譯書評自然就能成為精品，成為經(jīng)典文獻。

我非常贊同你所提到的翻譯書評的文化功能，這把翻譯書評的功用提到一定的高度，即翻譯書評具有文化傳承和文化傳播價值，已成為社會精神文化的一個組成部分。

二、翻譯書評功能論

劉：翻譯書評具有多種學(xué)術(shù)功能，但很少有人能對此有科學(xué)認知。以許建忠堅持寫作翻譯書評為例。近10年來，他寫了50多篇中英文書評，而且多數(shù)刊登在國際譯界的權(quán)威期刊，如Babel，Meta，Perspectives，這使他加強了與國際譯界的交流，為國內(nèi)外同仁所熟悉。在黑龍江人民出版社出版的《譯學(xué)著作評論》（2017）一書中，王宏印應(yīng)約為其寫了題為“譯學(xué)需要書籍，書籍需要評論”的長篇序言，指出翻譯書評具有溝通信息、交流成果和評估參照三種功能。可見，翻譯書評具有多元功能，是不可或缺的。當(dāng)前，學(xué)界對翻譯書評還存有某些偏見，您認為怎樣才能克服這些偏見呢？

方：還是書評作者要堅持第三方立場，客觀的立場，保持學(xué)術(shù)性、嚴肅性和獨立性，寫我所想。許建忠能堅持多年寫作書評，實乃難能可貴。他在多家國際權(quán)威期刊發(fā)表翻譯書評，加強了同國際譯界的聯(lián)系，推介了我國不少翻譯史和翻譯理論方面著作，如馬祖毅的《中國翻譯簡史》（第2版）和《漢籍外譯史》（與任榮珍合著）、黎難秋的《中國科學(xué)翻譯史》（與李亞舒合作）和《中國口譯史》、黃忠廉的《翻譯變體研究》和《科學(xué)翻譯學(xué)》（與李亞舒合著）、王宏印的《中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋》以及本人的《翻譯新論于實踐》和《中國譯學(xué)大辭典》等。這些譯學(xué)圖書反映了我國近年來譯學(xué)研究之特點、規(guī)模和研究路徑，可謂是相應(yīng)時期譯學(xué)發(fā)展的代表作品，從而成為國際學(xué)界了解中國譯學(xué)發(fā)展的一個窗口（王宏印，2017：3）。這就是一個典型的例子。

劉：我認為健康的翻譯學(xué)研究中翻譯書評不可或缺。現(xiàn)今，每年出版的譯學(xué)圖書數(shù)量龐大，讀者未必有機會接觸其中的大部分譯學(xué)圖書。通過翻譯書評的引導(dǎo)宣傳或批判，讀者可以對其中部分圖書的優(yōu)劣有個概覽，然后再決定是否要購買這些圖書。例如，《上海翻譯》曾發(fā)表了王冬梅（2014）的一篇翻譯書評，揭露了劉小云著《應(yīng)用翻譯研究》一書“大面積、整體性抄襲”方夢之和毛忠明主編的教材《英漢-漢英應(yīng)用翻譯教程》（上海外語教育出版社，2005）。該翻譯書評中，王冬梅用了近三分之二的篇幅舉證并揭露剽竊者的抄襲手段。作者言辭激烈，對此卑劣剽竊行為憤怒至極。這篇翻譯書評不僅否定了劉“著”的翻譯教材，也對翻譯界不良作風(fēng)進行了鞭撻，產(chǎn)生了積極影響。

方：我非常同意你的觀點。一般來說，翻譯書評具有兩項主要功能，一是推薦好書，推動多出版好書；二是批評劣質(zhì)譯學(xué)圖書，指出不健康的出書傾向。目前來說，批評劣質(zhì)譯學(xué)圖書方面做得不夠，而恰恰是這方面最能體現(xiàn)出翻譯書評的批判性和戰(zhàn)斗性功能。戰(zhàn)斗性要求翻譯書評作者有膽識、有學(xué)識和有責(zé)任感，三者缺一不可。首先對于圖書存在的問題要敢于揭露，毫不隱晦，是謂有膽識。對于書中的問題，要切中要害，言之鑿鑿，是謂有學(xué)識。當(dāng)然，如果缺乏責(zé)任感，再有膽識和學(xué)識，也發(fā)揮不了翻譯書評的戰(zhàn)斗性。

王冬梅這篇翻譯書評在學(xué)界產(chǎn)生了很大反響。目前譯學(xué)圖書被剽竊現(xiàn)象時有發(fā)生，或隱或顯，但像我這本書被大面積剽竊還是鮮見。當(dāng)責(zé)任編輯發(fā)現(xiàn)此事后，她立馬聯(lián)系我，征詢我的處理意見，我感到震驚。我當(dāng)時就建議走法律程序，維護圖書作者、出版社和讀者的正當(dāng)權(quán)益。咨詢出版社法律顧問后，因走法律程序耗時費力成本太高，只得通告剽竊者所在學(xué)校，要求校方給予處理，同時告知圖書出版單位，且寫翻譯書評曝光，讓剽竊行為無處逃遁。我覺得這類翻譯書評應(yīng)該多寫，讓我們共同維護翻譯學(xué)術(shù)研究的良好生態(tài)環(huán)境。

三、翻譯書評現(xiàn)狀論

劉：目前翻譯書評多聚焦在譯學(xué)專著的評論上，對翻譯教材、譯學(xué)論文集、譯學(xué)工具書等的評論相對較少。您認為針對不同的評論客體，在評論方法或重點上有何不同？

方：針對不同的評論客體，對它的評論側(cè)重點、方法和原則肯定不同。（1）譯學(xué)專著，對譯學(xué)專著的評論是最常見的一類翻譯書評，主要對譯學(xué)圖書的研究內(nèi)容、寫作特色、學(xué)術(shù)價值及局限不足進行闡述，包括論點是否正確、可靠，研究方法是否得當(dāng)，作者思路能否自圓其說等；（2）翻譯教材，翻譯教材的受眾對象是學(xué)生，故要考慮受眾對象的層次性，確立科學(xué)的編寫原則和編寫體例，語言要深入淺出。在例句的選取上，要保證科學(xué)性和典型性，也要考慮其恰當(dāng)與否、簡明與否等。這點我深有體會，比如，我和毛忠明主編，上海外語教育出版社出版的《英漢-漢英應(yīng)用翻譯綜合教程》（2008）國內(nèi)多所學(xué)校使用，也有幾篇書評，說好話的多，對里面?zhèn)€別例句存在的差錯未能指出，直到2014年第二版我發(fā)現(xiàn)后改正，可能對學(xué)生已產(chǎn)生負面影響；（3）譯學(xué)論文集，國外譯學(xué)論文集比較專業(yè)，側(cè)重新領(lǐng)域的介紹，往往提出很多新概念、新觀點，幫助人們對某些觀點深入理解，故對它的評論也比較重視。相比之下，國內(nèi)的譯學(xué)論文集科學(xué)性要稍弱一些，隨意性大一點，開個研討會就出一本，有的成了“大雜燴”，的確很難評，也不值得評。不過，專題論文集很值得一評，其中的各篇文章構(gòu)成一個有機整體，書評可以通過管窺其中幾篇代表性的論文，再綜述整部論文集的水平和意義；（4）譯學(xué)工具書，主要是譯學(xué)辭典或年鑒。這方面的評論不多，對它的評論可從以下幾方面展開：1）編撰思想，它能指導(dǎo)編寫行為，關(guān)涉譯學(xué)辭典的編寫是否符合翻譯發(fā)展規(guī)律；2）編寫內(nèi)容，如其編寫思路、收詞情況、編寫方法等；3）重點詞條，考察重點詞條是否具有科學(xué)性和高度概括力；4）知識性，譯學(xué)工具書要為翻譯研究提供專業(yè)知識指導(dǎo)，主要任務(wù)是為讀者解惑釋疑，為翻譯研究服務(wù)，故離不開知識性這個中心，體現(xiàn)內(nèi)容豐富、觀點明確、概念準(zhǔn)確等方面；5）科學(xué)性，即工具書編撰要實事求是，符合客觀事實和規(guī)律，具體為定義要準(zhǔn)確、釋疑要恰當(dāng)、例證要可靠、評判要公允、編排要合理等方面，我認為，科學(xué)性是工具書評論的首要標(biāo)準(zhǔn)；6）簡明性，即指言簡意賅，具體為知識簡明、語言簡明、釋義簡明、編排簡明，關(guān)鍵都是為了方便讀者檢索，簡明性是工具書的目的性要求；（5）譯學(xué)期刊，將譯學(xué)期刊評論視為翻譯書評容易導(dǎo)致不解。殊不知，譯學(xué)期刊是一種連續(xù)定期出版物，是譯學(xué)圖書的一種特殊形式。譯學(xué)期刊評論就是評論一份譯學(xué)期刊辦得好壞問題，可以從以下幾個方面著手，即辦刊宗旨是否明確、刊載文章質(zhì)量高低、期刊在學(xué)界的影響、辦刊特色及刊物發(fā)展。評論可以就期刊的某個時間段，如初期、中期、后期，或以年為期，一年、五年、十年；也可就期刊的特色進行評論，例如，楊榮廣、黃忠廉（2016）基于《上海翻譯》30年（1986-2015）的欄目設(shè)置，通過定量與定性分析，縱觀其嬗變的整體特征，結(jié)合具體社會歷史語境，探究其變化與國內(nèi)外譯學(xué)宏觀發(fā)展?fàn)顩r之間的互動關(guān)系，以理清應(yīng)用翻譯研究的演進過程，并提出未來可拓展的空間。

劉：我覺得您以上的歸納很到位。就以譯學(xué)期刊評論來說，目前學(xué)界對《中國翻譯》、《中國科技翻譯》和《上海翻譯》三大譯學(xué)期刊都做過不少評論。其中，周領(lǐng)順（2006：31）的一篇文章讓我印象深刻，該文是對《上海科技翻譯》創(chuàng)刊 20周年的評論文章。文章篇幅不長，與其他一些對譯學(xué)期刊的評論文章不太一樣，作者結(jié)合自己的親身感受，談到刊物的影響力與日俱增、定位準(zhǔn)確、編讀互動、編輯隊伍，尤其是對作為主編的您更是大加贊揚，作者結(jié)合數(shù)據(jù)指出：“正是因為有這樣的學(xué)者型主編，才能辦好一份立于學(xué)術(shù)前沿而不敗的學(xué)術(shù)刊物；正是因為有這樣的學(xué)者型主編，才能慧眼識金，不使優(yōu)秀稿件旁落；正是因為有這樣的學(xué)者型主編，才能團結(jié)一大批優(yōu)秀的作者和讀者……”

方：謬獎了。譯學(xué)期刊猶如晴雨表，能及時反映出翻譯界的最新發(fā)展動向。評論譯學(xué)期刊很有必要，也很有意思，目前學(xué)界對《中國翻譯》、《中國科技翻譯》和《上海翻譯》三家期刊都有相關(guān)評論。有人認為，我們翻譯研究存在嚴重的拾西人牙慧、步西人后塵的現(xiàn)象，幫西方翻譯理論作注解。這種現(xiàn)象20世紀八九十年代是存在的，有過一個言必稱奈達的學(xué)徒期。新世紀以降，這種現(xiàn)象大為改觀，我門在大力倡導(dǎo)中國譯學(xué)話語。蔣文干（2016：141）以一項基于《中國翻譯》（2008-2016）的統(tǒng)計研究為例，在漢學(xué)主義視閾下對《中國翻譯》雜志翻譯理論專欄中國作者發(fā)表的125篇論文進行對比分析，研究表明，“中國翻譯理論建構(gòu)當(dāng)前發(fā)展態(tài)勢良好，未來發(fā)展趨勢符合社會科學(xué)發(fā)展要求；中國翻譯理論知識生產(chǎn)的過程中，并沒有出現(xiàn)以外國譯論和傳統(tǒng)譯論為中心的嚴重的漢學(xué)主義傾向”。研究數(shù)據(jù)表明，我們已經(jīng)從理論消費過度到了理論創(chuàng)新階段。

從目前的譯學(xué)期刊評論來看，可分以下幾種情況：（1）對單個譯學(xué)期刊總體（載文）情況進行評論（潘華凌、陳志杰，2005a，2005b；劉金龍，2010；舒暢、劉金龍，2010；汪祎，2011；李芳，2012；陳元飛、黃忠廉，2017），由此分析期刊的辦刊宗旨或翻譯研究發(fā)展現(xiàn)狀；（2）對單個期刊的某個欄目、某類論文或某個特征進行評論，如曹順發(fā)（2007）對《中國翻譯》同期三文進行評論；呼媛媛和龔燕（2009）對2006年《中國翻譯》譯學(xué)研究欄目進行評論，發(fā)現(xiàn)其中許多文章批判性地吸收了西方的譯論，并呼吁構(gòu)建一個完善的翻譯理論體系，最終建立翻譯學(xué)，給人頗多啟發(fā)；周忠良（2012）對《中國科技翻譯》1988-2010年間刊載的口譯研究論文進行了考察，呈現(xiàn)了這23年間口譯研究論文的數(shù)量、作者來源、研究主題、研究方法及研究特點，據(jù)此分析了國內(nèi)口譯研究存在的不足，并提出了提升研究的建議。湯建民、袁良平（2008）基于《中國翻譯》（2001-2006）論文題名的計量分析考察了我國翻譯研究現(xiàn)狀和發(fā)展動向；袁良平和湯建民（2009）以《上海翻譯》（1986-2007）所刊論文標(biāo)題詞頻統(tǒng)計為個案研究，考察該刊發(fā)表論文的學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)，并反映出翻譯研究的發(fā)展軌跡和動向。程墨芳（2013）對《中國翻譯》（2007-2012）載文題目進行分析，考察國內(nèi)翻譯研究轉(zhuǎn)向及發(fā)展態(tài)勢；（3）以一個或多個譯學(xué)期刊為統(tǒng)計源，旨在研究某種翻譯現(xiàn)象或發(fā)展趨勢，如耿智（2000）以《中國翻譯》、《中國科技翻譯》和《上海科技翻譯》三個期刊在1990-1999年間發(fā)表的科技翻譯理論研究文章進行分析，試圖解釋我國科技翻譯理論研究的現(xiàn)狀和發(fā)展特點，并對研究中應(yīng)注意的問題提出見解。劉金龍（2011）基于《上海翻譯》（2003-2010）的語料分析考察了我國應(yīng)用翻譯研究的有關(guān)情況；（4）譯學(xué)期刊編者對刊物的評論。主要指期刊適逢創(chuàng)刊周年慶或改版時，主編對期刊所發(fā)表的有關(guān)言說，例如，恰逢《上海翻譯》走過25個年頭，第100期即將付印，主編方夢之撰寫了題為“《上海翻譯》百期回眸”一文，回顧了《上海翻譯》籌備、創(chuàng)刊和成長歷程，感慨萬千；何剛強（2014）接手方夢之擔(dān)任《上海翻譯》主編之際，發(fā)表題為“研究接地氣，文章追技道——《上海翻譯》不變的辦刊追求”的寄語，闡述了刊物的辦刊宗旨和展望等。

劉：我們注意到，目前的幾大譯學(xué)期刊，如《中國翻譯》、《中國科技翻譯》、《上海翻譯》、《東方翻譯》，還有新創(chuàng)辦的《翻譯界》等都設(shè)有書刊評介欄目，一定程度上說明了譯學(xué)期刊對翻譯書評的重視。但仔細分析，發(fā)現(xiàn)存在幾個問題：一是書評比例較低，例如，《中國翻譯》每期發(fā)表一至兩篇翻譯書評，《東方翻譯》每期發(fā)表一至四篇翻譯書評，但總體上來說，翻譯書評較同期所發(fā)論文比例偏低；二是并非每期都發(fā)表翻譯書評，如《上海翻譯》和《中國科技翻譯》。譯學(xué)期刊是翻譯書評發(fā)表的主要陣地，也是每位從事翻譯研究的學(xué)者必讀文獻。您作為《上海翻譯》資深主編，能否談?wù)勛g學(xué)期刊與翻譯書評的相互關(guān)系？

方：譯學(xué)期刊對翻譯學(xué)術(shù)研究具有引領(lǐng)和導(dǎo)向功能，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文方面，翻譯書評是對期刊論文的補充。翻譯書評也有觀點，既有對譯學(xué)圖書的觀點，也有對譯學(xué)圖書作者的觀點。論文和翻譯書評的作用是一致的，都有觀點。其實，翻譯書評也是一種特殊的論文形式，其寫作方法、文章結(jié)構(gòu)與一般論文不完全相同而已。因國內(nèi)譯學(xué)期刊資源較少，譯學(xué)期刊篇幅有限，有些譯學(xué)期刊的書評欄目設(shè)置不固定，當(dāng)版面有限時就不發(fā)翻譯書評。當(dāng)然，有時也會大幅壓縮翻譯書評篇幅，字體變小，甚至不得已而去掉摘要。在國內(nèi)，兩者關(guān)系不太好處理。這與翻譯書評總體質(zhì)量欠佳也不無關(guān)系。

劉：和國外的譯學(xué)期刊相比，我國的譯學(xué)期刊發(fā)表書評的數(shù)量太少。許建忠曾在中國三峽出版社出版的《翻譯生態(tài)學(xué)》（2009）自序中指出：“打開國際著名刊物，就會發(fā)現(xiàn)一個不爭的事實，那就是書評所占比例較大，占到某些刊物的二分之一，甚至三分之二。這些書評極大地促進了翻譯研究學(xué)術(shù)交流，不同學(xué)術(shù)觀點的碰撞、交融又促進了翻譯理論的發(fā)展。難怪西方特別注重書評！而國內(nèi)的情況顯然不同，刊物中書評所占比例較少，有的一年也僅發(fā)區(qū)區(qū)數(shù)篇。且國人對書評較有看法，往往嗤之以鼻，認為那根本就算不上研究。”無獨有偶，劉立勝基于國外七種權(quán)威譯學(xué)期刊的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對新時期（2006-2015）中國譯學(xué)的國際化現(xiàn)狀進行研究，指出這一時期，這些期刊共發(fā)表論文1 907篇，其中翻譯書評占716篇，比例為37.5%。這種現(xiàn)象值得我們反思。您覺得導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是什么？

方：這個問題我也注意到了。我覺得有兩個主要原因：（1）國外欄目固定，一般來說，國外譯學(xué)期刊里面分為論文和書評兩類，比較注重翻譯書評的發(fā)表，在論文和書評發(fā)表數(shù)量上有的不相上下，但單篇書評短小精悍，總的篇幅仍少；（2）注重書評隊伍，國外譯學(xué)期刊的翻譯書評往往是由譯學(xué)期刊主動邀請該領(lǐng)域著名學(xué)者撰寫，或有指定的撰稿人，自由投稿錄用率低。就《上海翻譯》而言，翻譯書評寫的人不少，但錄用率不高，一般以兩年以內(nèi)出版的國外圖書評論為主。

四、翻譯書評寫作論

劉：翻譯書評活動由四個基本要素組成，即書評主體、書評對象、書評傳媒和書評受眾。在您看來，作為翻譯書評的主體，即翻譯書評的寫作者，應(yīng)該具備怎樣的素養(yǎng)？

方：我認為包括以下幾個方面專業(yè)素養(yǎng)：（1）理論素養(yǎng)，即業(yè)務(wù)能力，就是書評者所具備的翻譯學(xué)術(shù)視野和研究能力，如翻譯史類圖書，評論這類譯學(xué)圖書的主體一定要具備該領(lǐng)域的相關(guān)知識，對所評論對象具有一定知識積累；（2）方法論素養(yǎng)，包括判斷力和概括力，判斷是指明事物是否存在某種屬性的思維過程，哪種書應(yīng)該評，值得去評，需要判斷力；概括力指對同類譯學(xué)圖書的一般認識，從而找到被評圖書的特殊性；（3）洞察力，書評主體要能洞悉該書的研究范疇在譯學(xué)體系鏈條中所處環(huán)節(jié)，識別該書在譯學(xué)研究領(lǐng)域的位置。認清了這一點，使評論公正、客觀、恰如其分。洞察力還表現(xiàn)為透過新近出版的圖書，看到更深層的學(xué)科發(fā)展趨向和取得的成果。

劉：我贊同。蕭乾（2010：16-29）在《書評·書緣·書話》一書中專辟“書評家”一章，闡述對書評家的要求為三點，即平衡心、知識與品味以及書評和做人。可見翻譯書評者素養(yǎng)對翻譯書評質(zhì)量起著重要作用。另外，我認為，翻譯書評者的事業(yè)修養(yǎng)（事業(yè)心）、職業(yè)道德修養(yǎng)、審美能力、思維能力、知識結(jié)構(gòu)、寫作能力與文字修養(yǎng)等方面素養(yǎng)也非常重要，它們共同塑造一個完美的翻譯書評者。

方：這是當(dāng)然。書評者要評論一部譯學(xué)圖書，他首先要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，要有相應(yīng)的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)和良好的語言寫作能力，缺一不可。事實上，很多翻譯書評之所以學(xué)術(shù)價值不高，和這些因素有很大關(guān)系。

劉：目前翻譯書評寫作基本上都比較零散，即個體讀者有感而發(fā)，或應(yīng)圖書作者之邀而寫，或應(yīng)某個期刊或出版社之邀而寫。這樣一來，是否不利于翻譯書評隊伍建設(shè)？

方：現(xiàn)在的翻譯書評寫作隊伍的確有些松散，讀者都是憑感覺或者喜好去寫翻譯書評，要么是應(yīng)譯學(xué)圖書作者之邀而寫，要么應(yīng)出版社之約而寫，翻譯書評的組織性較差，翻譯書評寫作隊伍不完備。這點和國外有點不同，國外的很多譯學(xué)期刊會自行物色業(yè)內(nèi)行家里手來寫翻譯書評，翻譯書評者研究領(lǐng)域與被評譯學(xué)圖書的吻合度很高，這樣寫出來的翻譯書評具有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。從某種程度上來說，有利于翻譯書評隊伍建設(shè)。總體上來說，國外的翻譯書評組織性和翻譯書評寫作隊伍建設(shè)要好于國內(nèi)。

劉：不少人認為，翻譯書評寫作不是難事。其實，翻譯書評寫作并非看上去那么簡單。伍杰（2006：84-86）曾在《書評也要精品》一文中指出，書評也要出精品，即要有主張、有文章和有膽量。有主張就是指對所評圖書要有自己的見解；有文章就是指有文采和章法，藝術(shù)性和邏輯性都很好，富有美感；有膽量就是指有開拓精神和不怕得罪人，敢于提出與眾不同的看法、主張和批評。對于翻譯書評，也同樣需要出精品。那么，除了評論者的思想深度外，評論的角度和方法也很重要，往往也能決定一篇翻譯書評的質(zhì)量。您認為，翻譯書評寫作中，書評作者需要注意什么？

方：精品一定要超脫常規(guī)，要超脫一般翻譯書評的寫作模式：開場白虛言套語+有板有眼的分章介紹+廣告式的美言媚語。精品翻譯書評要給人以啟發(fā)，包括文字清新，觀點鮮明，能引起讀者共鳴。

書評者往往從他關(guān)心的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，選擇自認有一定學(xué)術(shù)價值的譯學(xué)圖書進行評論。從這個角度來說，翻譯書評便是他學(xué)術(shù)研究的重要構(gòu)件之一。這樣的翻譯書評起點很好，不會就書論書，能超越譯學(xué)圖書本身，評論時能援古證今，甚至發(fā)現(xiàn)新的研究課題。我認為，精品翻譯書評的要義在精，實事求是，評得入木三分。對劣質(zhì)譯學(xué)圖書的評論要切中要害，指出訛誤，以理服人，不無端吹捧，克服人情書評、隔山書評。那些有研究、有分析、有見解、有學(xué)術(shù)價值和指導(dǎo)性強的翻譯書評就是精品翻譯書評。精品翻譯書評對于提高譯學(xué)圖書質(zhì)量、譯學(xué)圖書著者學(xué)術(shù)水平和翻譯書評讀者鑒賞能力，都具有直接的推動力。精品翻譯書評是權(quán)威的、客觀的。

劉：一篇翻譯書評是否是精品，與所評譯學(xué)圖書的價值有莫大關(guān)系。譯學(xué)圖書的價值包括知識價值、道德價值、審美價值、文化價值，如果具備這些價值，該譯學(xué)書評的價值也不低，成為精品翻譯書評的概率就大增。如果一部譯學(xué)圖書學(xué)術(shù)價值不大，那么，其翻譯書評的價值也會大打折扣。

我認為，譯學(xué)圖書都有自己獨特的內(nèi)容，有自己特殊的表達形式。譯學(xué)圖書在同類譯學(xué)圖書中占有何種地位，翻譯書評就是要回答這個問題，并且從學(xué)術(shù)上、科學(xué)上闡述清楚，指出其得失，與同類譯書相比具有何價值和特點，作出公允的判斷，引導(dǎo)讀者正確認識它。寫出精品翻譯書評不易，需要書評者具有多種素養(yǎng)。

當(dāng)然，何為好的翻譯書評，似乎很難有一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。翻譯書評可以寫得很深奧，也可以寫得很淺顯。我認為，伍杰（1991）提出的“書評十性”對翻譯書評的寫作具有借鑒作用，即思想性、引導(dǎo)性、督促性、科學(xué)性、學(xué)術(shù)性、群眾性、知識性、可讀性、信息性和多樣性。

方：你所談到的精品翻譯書評有關(guān)觀點我都同意。伍杰是我國書評理論與實踐研究領(lǐng)域的引領(lǐng)者，他提出的“書評十性”非常到位，我們應(yīng)該向“十性”努力 。

五、翻譯書評類型論

劉：關(guān)于翻譯書評的種類或形式，我認為，翻譯書評有一種特殊的表現(xiàn)形式，那就是序跋。很多序跋其實都是質(zhì)量非常高的翻譯書評。以楊自儉先生為例，他在翻譯學(xué)研究方面很有洞見，雖然沒有出版過翻譯研究專著，但他的很多觀點和見解都體現(xiàn)在其為譯界同仁撰寫的序言中，有的則以翻譯書評形式發(fā)表了（楊自儉，2006a，2006b，2007，2008a，2008b）。他的序言特征鮮明，學(xué)術(shù)性較強，其中不少觀點是在序言中首次提及。要研究楊自儉的翻譯思想，這些序言就成了繞不過的必要參考文獻。

方：你說的非常對，序跋是副文本。好的序跋對文本有提綱挈領(lǐng)、畫龍點睛之效，為文本添色。楊自儉生前是我的好友，他受朋友囑托寫序十分認真。他說他給人寫的序是當(dāng)論文來寫的。他一生還來不及寫出他的專著，就匆匆離世。研究他的序言對深入了解他的翻譯思想極有幫助。他的序言高屋建瓴，很有針對性，既是對客體的評論，同時具有普遍指導(dǎo)意義，對學(xué)科發(fā)展具有前瞻性。換言之，他能站在一定高度看問題。例如，他應(yīng)約為我在上海外語教育出版社出版的《譯學(xué)辭典》（2004）寫過序言，援引如下：“一般來說，一個學(xué)科發(fā)展到一定程度便會有本學(xué)科的專業(yè)術(shù)語詞典出版，特別到了現(xiàn)代更是如此……這件事告訴了我們兩個問題，一是中西方在譯學(xué)建設(shè)上距離不是太遠，都已發(fā)展到開始關(guān)注本學(xué)科術(shù)語的研究；二是更進一步證明翻譯學(xué)作為一門獨立的學(xué)科已完全成了不爭的事實。”他指出，從1997-1999年這三年出版了四部譯學(xué)辭典，中國兩部，國外兩部。他從學(xué)科發(fā)展史角度來考慮問題，說明到了這個階段，必然會出現(xiàn)譯學(xué)辭典。楊自儉是在談學(xué)科發(fā)展到一定階段的共性問題，已經(jīng)跳出了譯學(xué)辭典本身范疇了。在他看來，即便不是方夢之來編寫這本譯學(xué)辭典，也會有別人來編寫，是翻譯學(xué)科發(fā)展規(guī)律使然。

在序言的最后他指出：“范疇與術(shù)語是人類認識客觀世界進行理論思維所達到的成果形式，而這個成果形式又是人類進一步認識世界時理論思維的工具與手段。人類的各種實踐都是主體作用于客體的活動，這種實踐活動既需要物質(zhì)的工具，也需要精神的工具。這精神的工具就是理論，其中，包括范疇與術(shù)語。……譯學(xué)術(shù)語的研究現(xiàn)在應(yīng)該做些什么工作呢？我想主要應(yīng)該做以下幾項工作：（1）從理論上搞清楚范疇、概念、術(shù)語三者的區(qū)別與關(guān)系；（2）按譯學(xué)發(fā)展的不同時期梳理出譯學(xué)的術(shù)語（這兒用術(shù)語暫時還代表范疇與概念）；（3）給各個不同歷史時期的術(shù)語分類；（4）研究術(shù)語的外延與內(nèi)涵及術(shù)語之間的關(guān)系；（5）劃分術(shù)語的層次與等級，尋找并構(gòu)建術(shù)語的系統(tǒng)；（6）中外關(guān)鍵術(shù)語發(fā)展史比較研究；（7）改造并創(chuàng)建新的譯學(xué)術(shù)語。”這些話對譯學(xué)術(shù)語的研究至今仍有指導(dǎo)作用。

不難看出，我們能從楊自儉的序言中感受到他的學(xué)科關(guān)懷，從學(xué)科建設(shè)的高度進行評論，可謂“入乎其內(nèi)，出乎其外”，我認為算得上是精品翻譯書評。

劉：楊自儉的序言我也喜歡讀，很有深度。您也為學(xué)界同仁寫過不少序言，有的序言也以翻譯書評形式發(fā)表了。同時，您也邀請楊自儉、郭建中等好友為您的大作寫過序言。您能否談?wù)勑蜓詫懽餍枰⒁獾氖马棧蛘咝枰丶右酝伙@的事項嗎？

方：迄今為止，我已為20位同仁寫過序言。盡管序跋屬于翻譯書評的一種形式，但是它們之間還是有些不同。楊自儉把序言當(dāng)論文來寫，他的學(xué)術(shù)高度和深度我們很難企及。我個人以為，寫序可退而求其次，即寫得不那么學(xué)術(shù)化，多一點人性化，語言可鮮活一點，讀來輕松點。對我來說，朋友邀我寫序，序言便是我們寒暄、敘舊和交流的媒介，當(dāng)然也需要寫一點閱讀該著的領(lǐng)悟和感受。我寫序的一般模式是：深情回眸+心得體味+學(xué)術(shù)展望。例如，我給郭建中在中國對外翻譯出版公司出版的《科普與科幻翻譯：理論、技巧與實踐》（2004）寫序，先從我們兩人分別在浙江和上海的翻譯協(xié)會主持工作期間的學(xué)術(shù)合作、交流和友誼談起。為胡庚申在商務(wù)印書館出版的《生態(tài)翻譯學(xué)：建構(gòu)與詮釋》（2013）寫序，先從我們兩人早年都曾在科研院所做翻譯的一段經(jīng)歷有感而發(fā)。寫序是一個學(xué)習(xí)的過程，總得把書通讀一過，然后從中提取精髓，把自已確有所悟的內(nèi)容整理出來。我反對序言按圖書目錄分章介紹，喜歡序言語樸情真，在正文之外略有所補。

劉：這也算得上是您撰寫序言的風(fēng)格。您的這個觀點讓我想到李春林（1991：321-332）在《序跋斷想》一文中，對序跋的功能和意義所做的總結(jié)，他認為，序跋在書中的地位猶如詩和印在文人畫中的地位，序跋的功能是以文會友，先讀正文后讀序跋，就像飽餐一頓后飲一杯清茶，序跋具有更多的感情色彩，序跋可以借別人的酒杯澆自己的塊磊等。我認為，序跋和書評之間的最大差別，還是序跋體現(xiàn)更多的感情色彩。一般邀請為書寫序跋的人往往和作者關(guān)系密切，他們相知較深、學(xué)識相當(dāng)、趣味相投，語言表達自然會輕松自如，主觀情感和個人性情很容易流露。那么，您覺得自序和他序（他人為您大作所寫序言）的寫法有何不同？

方：不管是自序還是他序，我認為，都在以文會友。以上都談他序，這里我想談?wù)勛孕颉Ｎ易x書一般先讀序言，以便了解作者，了解出書背景。自序常以前言形式出現(xiàn)，介紹圖書產(chǎn)生的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和理論根據(jù)，或強調(diào)作者的創(chuàng)新內(nèi)容。跋與自序前后呼應(yīng)，不必寫得像自序那么嚴肅，可暢談與圖書產(chǎn)生的相關(guān)事務(wù)，如交代寫作初衷、寫作出版過程、欲達到何目的、得到何人幫助等，讓讀者知道成書的來龍去脈。圖書的序跋未必雙全，有的有序無跋，有的以序代跋。

劉：我同意您的觀點。關(guān)于跋我想補充一點，我比較認同巴金曾在為自己選編的《序跋集》的跋中所說的一番話：“《序跋集》是我的歷史，是我心里的話。不隱瞞、不掩飾、不化妝，把心赤裸裸地掏了出來。”（李春林，1991：323）的確如此，一語道破跋與自序的相異之處。總之，閱讀序跋可以幫助加深對作者的理解，幫助理解作者的思想。通過這次與您對談，我受益匪淺，加深了對翻譯書評的認識與理解，相信廣大讀者也一定能從您的思想中受到啟發(fā)。再次感謝您！

[1]曹順發(fā). 2007. 翻譯應(yīng)力保“反映/反應(yīng)”——簡評《中國翻譯》同期三文[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (2): 102-105.

[2]陳嬌娣. 2011. 我國近些年翻譯研究現(xiàn)狀及展望——由《上海翻譯》管窺[J]. 岱宗學(xué)刊, (2):29-30.

[3]陳元飛, 黃忠廉. 2017.《中國科技翻譯》卅年：承繼與開新[J]. 中國科技翻譯, (3): 49-52.

[4]程墨芳. 2013. 國內(nèi)翻譯研究轉(zhuǎn)向及發(fā)展態(tài)勢——2007-2012年《中國翻譯》載文題目分析[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報, (8): 50-52.

[5]方夢之. 2009.《上海翻譯》百期回眸[J]. 上海翻譯, (3): 78-80.

[6]耿強, 梁真惠. 2008. 不該遺忘的角落——論“翻譯書評”的地位、作用與形式[J]. 昌吉學(xué)院學(xué)報, (6): 48-52.

[7]耿智. 2000. 中國科技翻譯理論研究（1990-1999）的發(fā)展態(tài)勢[J]. 中國科技翻譯, (4): 46-49.

[8]管機靈. 2017. 翻譯書評寫作模式探索——基于Introducing Translation Studies: Theories and Applications三個版本9篇書評的研究[J]. 外語與翻譯, (2): 25-30.

[9]呼媛媛, 龔燕. 2009. 趨于完善的中國譯論——讀2006年《中國翻譯》譯學(xué)研究一欄有感[J]. 牡丹江教育學(xué)院學(xué)報, (4): 46-47.

[10]蔣文干. 2016. 中國翻譯理論構(gòu)建現(xiàn)狀與趨勢——基于《中國翻譯》的一項統(tǒng)計研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報, (7): 137-142.

[11]李春林. 1991. 序跋斷想[A]. 中國圖書評論學(xué)會. 書評的學(xué)問——全國首屆書評研討會論文集[C]. 沈陽: 遼寧人民出版社.

[12]李芳. 2012.《中國翻譯》2006年-2010年載文分析與研究[J]. 洛陽理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）, (2): 29-31.

[13]劉金龍, 高莉敏. 2016. 翻譯書評標(biāo)題寫作：特征與模式[J]. 外語與翻譯, (4): 8-15.

[14]劉金龍. 2010.《上海翻譯》（2005-2009）載文分析與研究[J]. 上海翻譯, (2): 76-80.

[15]劉金龍. 2011. 我國的應(yīng)用翻譯研究：回顧與展望——基于《上海翻譯》（2003-2010）的語料分析[J]. 上海翻譯, (2): 25-29.

[16]劉金龍. 2013. 如何發(fā)揮翻譯書評的廣告效應(yīng)[J]. 出版發(fā)行研究, (4): 34-36.

[17]劉金龍. 2014. 翻譯書評：地位與作用[J]. 中國科技翻譯, (2): 56-59.

[18]劉金龍. 2015. 翻譯書評類型芻議[J]. 中國科技翻譯, (4): 48-61.

[19]劉金龍. 2017a. 翻譯書評的文化功能[J]. 中國科技翻譯, (4): 54-57.

[20]劉金龍. 2017b. 翻譯書評標(biāo)題寫作：原則與方法[J]. 民族翻譯, (4): 61-68.

[21]劉立勝. 2017. 新時期中國譯學(xué)的國際化現(xiàn)狀研究——基于國外七種權(quán)威譯學(xué)期刊的統(tǒng)計分析[J]. 上海翻譯, (2): 51-57.

[22]苗楊. 2017.《中國翻譯家研究》（三卷本）出版之路[J]. 上海翻譯, (1): 79-82.

[23]潘華凌, 陳志杰. 2005a.《中國科技翻譯》2000-2003年載文情況分析[J]. 中國科技翻譯, (1):48-50.

[24]潘華凌, 陳志杰. 2005b. 五載群英薈萃 譯學(xué)碩果累累——《中國翻譯》（2000-2004）載文研究[J]. 宜春學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）, (3): 96-103.

[25]舒暢, 劉金龍. 2010.《中國科技翻譯》2004-2009年載文分析與研究[J]. 中國科技翻譯, (1):43-47.

[26]湯建民, 袁良平. 2008. 2001-2006國內(nèi)翻譯研究管窺——基于《中國翻譯》論文題名的計量分析[J]. 浙江樹人大學(xué)學(xué)報, (1): 87-91.

[27]汪祎. 2011. 翻譯研究發(fā)展態(tài)勢——2005-2009《中國翻譯》載文定量分析[J]. 四川教育學(xué)院學(xué)報, (5): 69-73.

[28]王冬梅. 2014.《英漢-漢英應(yīng)用翻譯教程》被大幅剽竊[J]. 上海翻譯, (2): 93-95.

[29]伍杰. 2006. 書評理念與實踐[M]. 開封: 河南大學(xué)出版社.

[30]伍杰. 1991. 書評十性[A]. 中國圖書評論學(xué)會. 書評的學(xué)問——全國首屆書評研討會論文集[C]. 沈陽: 遼寧人民出版社.

[31]許建忠. 2009. 翻譯生態(tài)學(xué)[M]. 北京: 中國三峽出版社.

[32]許建忠. 2017. 譯學(xué)著作評論[M]. 哈爾濱: 黑龍江人民出版社.

[33]楊榮廣, 黃忠廉. 2016. 應(yīng)用翻譯研究：進展與前瞻——基于《上海翻譯》卅年辦刊宗旨之嬗變[J]. 上海翻譯, (2): 18-22.

[34]楊自儉. 2006a. 簡論翻譯批評——《文學(xué)翻譯批評論稿》序[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報, (1):52-54.

[35]楊自儉. 2006b. 譯學(xué)探索之路——《翻譯學(xué)——一種建構(gòu)主義的視角》序[J]. 中國外語, (1):74-79.

[36]楊自儉. 2007. 再談方法論——《翻譯方法論》序[J]. 上海翻譯, (3): 1-4.

[37]楊自儉. 2008a. 對翻譯本質(zhì)屬性的認識——《自由派翻譯傳統(tǒng)研究》序[J]. 上海翻譯, (1): 1-5.

[38]楊自儉. 2008b. 簡論過程與結(jié)果問題——《翻譯心理學(xué)》序[J]. 中國外語, (1): 83-87.

[39]袁良平, 湯建民. 2009. 一份翻譯研究期刊的學(xué)術(shù)脈絡(luò)管窺——《上海翻譯》（1986-2007）所刊論文標(biāo)題詞頻統(tǒng)計個案研究[J]. 外語研究, (1): 76-80.

[40]張孔明, 滕恩昌. 1991. 書評——文化的“第四種力量”[A]. 中國圖書評論學(xué)會. 書評的學(xué)問[C]. 沈陽: 遼寧人民出版社.

[41]周領(lǐng)順. 2006. 熱烈祝賀《上海翻譯》暨原《上海科技翻譯》刊行20周年[J]. 上海翻譯, (3): 31.

[42]周忠良. 2012.《中國科技翻譯》1988-2010年口譯論文分析[J]. 中國科技翻譯, (2): 19-21, 4.