中美棉花保險政策的對比研究

晁娜娜，胡林軒，楊汭華*，原瑞玲

（1. 中國農業大學經濟管理學院，北京 100083；2. 日本北海道大學農學院，北海道 (+81)060-0808；3. 農業部農村經濟研究中心，北京 100810）

棉花在中國具有非常重要的戰略地位。中國當前棉花庫存積壓多、進口沖擊大、生產收益低，亟需強化對棉花的支持保護，尤其應充分利用農業保險這一綠箱政策。美國是世界上主要的棉花生產國和最大棉花出口國，也是棉花保險政策比較完善的國家，對比中美棉花保險政策、借鑒美國棉花保險做法，對于完善中國棉花生產支持政策體系具有重要的實踐意義。

目前國內學術界對棉花支持政策的關注較多，主要集中于國內棉花補貼政策現狀與問題分析、美國農業保護政策介紹以及中國與其他國家棉花補貼政策比較等方面[1-2]。袁祥州等[1]指出，美國2014農業法案對棉花安全網進行調整優化，雖然取消了直接支付、反周期支付等計劃，對棉花的支持和保護水平并沒有削弱，只是支持保護的形式更加隱蔽，更多地運用農業保險工具來保障棉農利益。關于棉花保險政策研究，最初研究多集中于棉花保險參與意愿、參與行為和支付意愿方面，隨著中國農村經濟的快速發展，美國作為農業保險最為成熟的國家，其農業保險政策和經驗越來越引起中國的重視[3-8]。

國外關于棉花保險的相關研究主要集中于5個方面。一是美國棉花保險政策解讀和實施效果，主要解讀2014年美國農業法案中棉農可選擇的保險政策以及新型保險產品的實施效果[9-12]。Luitel等[9-10]認為，2014年美國農業法案使得棉農可以對非灌溉面積和灌溉面積分別選取保險政策，因此對棉農有利，同時指出，收入保險與累積收入保險的組合是風險中性和風險規避生產者的最優保險選擇。二是研究棉花保險對于棉農收益、種植面積的可能影響效應[13-14]。三是棉農對新型棉花保險產品的參與意愿[15]。四是指數保險在棉花保險中的應用研究[16]。五是棉花保險費率問題探討[17]。Siameh等[17]指出，同一作物不同品種間的產量風險不同，不同品種間保險費率存在異質性。

目前還鮮見中美棉花保險政策方面的比較分析。棉花保險正在逐步成為中國棉花產業保護政策體系中的重要內容，隨著新型農業經營主體的不斷發展，眾多分散化的小農生產者與少量規模化生產者并存，決定了農業保險需求具有多層次性和保險產品的多樣化。美國已經建立起比較完善的農業保險體系，保險產品種類豐富并取得了良好的運作效果。為了借鑒美國經驗以促進中國棉花保險制度的發展，有必要對中美棉花保險政策的差異加以比較。因此，本文將基于中美兩國棉花生產動態和生產成本比較以及棉花保險體系介紹，對兩國棉花保險政策內容進行多方面的比較，最后借鑒美國經驗，提出完善中國棉花保險政策的建議。

1 美國棉花生產與保險產品體系

1.1 美國棉花產區分布

美國棉花產量占世界產量的12.7%，棉花種植主要分布在17個州，棉田面積達410.56萬hm2，主要以陸地棉和美國皮馬棉（超級長絨棉）為主。陸地棉種植區域為東南地區、中南地區、西南地區和西部地區，這4個地區統稱為“棉花種植帶”；皮馬棉主要分布在亞利桑那州、加利弗尼亞州、新墨西哥州和德克薩斯州[18]。

在美國棉花種植帶中，東南棉區包括阿拉巴馬州、佐治亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州、弗羅里達州和弗吉尼亞州，播種期從4月初到6月初，收獲期通常從9月底持續到12月初，產出約占美國陸地棉總產量的34%。中南棉區包括阿肯色州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇里州和田納西州，播種期從4月中旬持續到6月初，收獲期從9月初到12月初，產出約占美國陸地棉總產量的23%。西南棉區包括堪薩斯州、俄克拉荷馬州和德克薩斯州。其中，南德克薩斯州的播種期在2月底，收獲期從7月底持續到9月中旬。其它地區棉花播種期從4月中旬開始，收獲期從10月中旬到12月。該區產出約占美國陸地棉總產量的36%。西部棉區包括亞利桑那州、加利弗尼亞州和新墨西哥州，播種期從4月初開始，通常于6月初完成，收獲期從9月底持續到12月初，產出約占美國陸地棉總產量的7%[18]。

1.2 美國棉花成本構成動態

美國棉花成本由兩部分構成。第一部分是經營成本，包括種子費、肥料費、農藥費、操作費用、燃料潤滑和電力費、修理費、軋花費、灌溉水費和投入利息。第二部分是分攤費用，包括雇工費用、自用工機會成本、機器設備折舊、土地費用、稅金和保險和一般農場分攤。1997—2016年美國棉花總成本上漲了大約39.1%，并于2014年達到最高值2 059.99美元/hm2（圖1）。1997—2016年經營成本上漲了大約55.7%，分攤費用上漲了大約20.7%。

圖1 美國棉花總成本構成動態Fig. 1 Changes of the total cost of US cotton production

1.3 美國棉花保險產品體系

從保障功能的角度，美國作物保險險種分為產量保險和收入保險[19]。自1996年農作物收入保險產品被引進后，傳統的農作物產量保險開始減少，到2014年，農業保險保費總收入的83%來自收入保險，收入保險已經成為美國農作物保險中最主要的險種。截至2013年，聯邦農業保險拓展到全美幾乎所有的棉花主產縣，棉花種植者可以選擇產量保險或收入保險，可選擇針對農場的保險，也可選擇區域風險保障保險。

1.3.1 實際歷史產量計劃 該計劃適用于超級長絨棉，縣域內的所有皮棉均可投保，主要保障不利的天氣條件、火災、蟲害、植物病害、野生動物侵害、地震、火山爆發和灌溉水供給失敗所造成的損失[20]。保障產量由每英畝核準產量乘以可適用的產量換算系數、再乘以選擇的保障水平來確定。縣域內的棉花只可選擇一個價格選項。保險保額和保障水平決定賠款的價格。

1.3.2 區域風險保障保險 該保險適用于陸地棉，彩色皮棉不可投保，陸地棉以外的其它棉花若有特殊規定可以投保[21]。區域風險保障保險既可保障產量，也可保障收入，但它不是以單個農場的實際歷史產量或實際歷史收入為基礎，而是基于縣域數據。當該縣實際棉花產量或收入低于被保險人所選擇的保障產量或收入時，保險公司需進行理賠。

1.3.3 產量保險、收入保險和剔除收獲期價格的收入保險 適用于陸地棉，彩色皮棉、套種其它春季作物的棉花不在保障范圍內[22]。產量保險主要保障不利的天氣因素、火災、蟲害、病害、野生動物侵害、地震、火山噴發和灌溉水供給失敗等災害所造成的產量損失。收入保險主要保障因上述災害造成的產量下降或收獲價格偏離預測價格或二者組合造成的收入損失風險。保障水平為核準產量的50%～85%。農戶可以為縣域內灌溉面積棉花和非灌溉面積棉花選擇不同的保障水平。

由于責任范圍內的災害造成的棉花產量低于保障產量時，產量損失發生，保險賠付額=（歷史產量×保障水平-實際產量）×預測價格。由于生產損失和/或價格下降造成的實際收入低于保障收入時，收入損失發生，保險賠付額=歷史產量×MAX（預測價格、收獲價格）×保障水平-實際產量×收獲價格；剔除收獲期價格的收入保險賠付額=（歷史產量×預測價格×保障水平-實際產量×收獲價格）。預測價格和收獲價格由期貨價格決定。

假設非灌溉棉花，歷史產量為780 kg/hm2，保障水平為70%，100%的份額，預測價格為1.79美元/kg，實際產量為400 kg/hm2，收獲期價格為1.83美元/kg。可計算得到產量保險、收入保險和剔除收獲期價格的收入保險賠付額分別為261.34、267.18和245.34美元 /hm2（表 1）。

表1 棉花產量保險與收入保險指標計算Table 1 Calculation of cotton yield protection and revenue protection indices

1.3.4 累積收入保險 累積收入保險是專門針對陸地棉開發的保險產品，于2015作物年度開始實施，其實質是收入保險計劃[23]。累積收入保險可以與基礎條款下的棉花保險或棉花區域風險保障保險一起購買，也可以單獨購買。被補充保險選擇（SCO）保障的棉花不可投保累積收入保險。

累積收入保險保障的是棉花生產者淺層次的生產損失，累積收入保險單獨投保時，最高保障水平為預期區域收入的20%，投保人可選擇5%、10%、15%和20%的覆蓋范圍；與棉花作物保險一起投保時，二者合計最高保障水平為90%，即若投保人棉花保險選擇75%的保障水平，則累積收入保險的覆蓋范圍不能超過15%[24]。在不同的年度生產者可以選擇不同的區域損失觸發、覆蓋范圍和保障因子。生產者可選擇的預期區域收入的比例從75%到90%，實際收入低于此范圍將獲得賠付。同時，農戶可以選擇不同的保障因子，從80%到120%。覆蓋范圍和保障因子主要用于計算政策保障，即該政策提供的保險金額。聯邦政府對累積收入保險提供80%的保費補貼。

以下舉例說明累積收入保險保費、政策保障及賠付的計算。

A農場在X縣，種植規模為100 hm2，擁有100%的份額。X縣預期區域產量為600 kg/hm2，預測價格為1.59美元/kg，預期區域收入為954美元/hm2。A選擇了90%的區域損失觸發和20%的覆蓋范圍，保障因子為110%。假定棉花生產者選擇收入保險，費率為0.358 4。累積收入保險的補貼系數為0.8。在保險期末，對于X縣，美國農作物保險公司公布的收獲期價格為1.70美元/kg，最終區域產量為450 kg/hm2，最終區域收入為765美元/hm2。累積收入保險賠付的計算方法為：

式中：PPR為政策保障、EAY為預期區域產量、PP為預測價格、HP為收獲期價格、CR為覆蓋范圍、PF為保障因子、AC為種植面積、SH為份額、TP為總保費、EAR為預期區域收入、PR為費率、SUB為補貼數量、SF為補貼系數、PRP為生產者保費、PAF為賠付系數、ALT為區域損失觸發、FAR為最終區域收入、IND為賠償金額。根據以上公式，可計算得到A農場政策保障為22 440美元、總保費為7 522.10美元、補貼數量為6 017.68美元、生產者保費為1 504.42美元、賠付系數為0.75、賠償金額為16 830美元。

1.3.5 補充保險選擇 補充保險選擇需要在現有作物保險政策的基礎上購買，可以作為產量保險、收入保險或剔除收獲期價格的收入保險的補充[25]。若選擇產量保險，則補充保險選擇保障產量；若選擇收入保險或剔除收獲期價格的收入保險，則補充保險選擇保障收入。該政策從2015作物年度開始實施。聯邦政府對補充保險選擇提供65%的保費補貼。

補充保險選擇的賠付取決于區域（通常是縣）的產量或收入是否低于預期水平。實際區域收入或產量小于預期的86%時，賠付發生[25]。實際區域收入或產量小于等于一定保障水平下的預期區域收入或產量，比如棉花生產者分別投保了75%、80%和60%的收入保險，則補充保險選擇的最大保障幅度是11%、6%和26%。

2 中國棉花生產與棉花保險產品

2.1 中國棉花產區分布

中國棉花產量占世界總產量的25.86%，黃河流域、長江流域和西北內陸是中國三大棉花產區，主要以陸地棉為主，長絨棉主要是新疆長絨棉，此外，在四川、湖南、甘肅、新疆也種植有彩色棉。近幾年來中國植棉格局發生重大變化，西北內陸棉區的地位不斷提高，黃河流域、長江流域棉區則持續減少。從種植面積看，西北內陸棉區在2006年超過長江流域，在2012年超過黃河流域。至2014年，西北內陸棉區的植棉面積占47.2%，黃河流域占29.3%，長江流域占22.7%。從棉花產量看，西北內陸棉區在1998年超過長江流域，在2006年超過黃河流域。至2014年，西北內陸棉區的棉花產量占60.6%，黃河流域占21.8%，長江流域占16.9%。在西北內陸棉區中，新疆地區的植棉優勢逐步顯現，棉花種植面積、產量占全國的比重大幅上升，2016年新疆棉花播種面積占全國棉花播種面積的53.5%，產量占全國總產量的67.3%。

圖2 中國棉花總成本構成動態Fig. 2 Changes in the total cost of China’s cotton production

2.2 中國棉花成本構成變動

中國棉花總成本由生產成本（物質與服務費用、人工成本）和土地成本組成。全國棉花總成本呈現不斷增長的趨勢，從2004—2015年的12年內，棉花總成本上漲了大約208.0%，并于2015年達到最高值3.43萬元/hm2（圖2）。2004—2015年物質與服務費用上漲了大約108.3%，人工成本上漲了大約291.2%。2015年人工成本占生產成本的69.1%，占總成本的60.6%，因此人工成本的變化是造成總成本攀升的主要原因。土地成本是棉花總成本的重要組成部分，2004—2015年土地成本上漲了大約209.6%，土地成本占總成本的比例雖然有小范圍的波動，但大多都維持在12%左右。

2.3 中美棉花成本比較

表2為2015年中美棉花成本對比情況。由于成本核算項目不同，為了便于比較，按照中國標準對美國項目進行了歸類（括號中為對應的美國核算項目）：種子費（種子費）、化肥費（肥料費）、農家肥費（已包含在肥料費中，無單獨列示）、農藥費（農藥費）、農膜費（無此項）、租賃作業費（操作費用、灌溉費用）、燃料動力費（燃料、潤滑與電力費）、技術服務費（無此項）、工具材料費（無此項）、修理維護費（修理費）、其他直接費用（無此項）、固定資產折舊（機器設備折舊）、保險費（稅金和保險）、管理費（一般農場分攤）、財務費（投入利息）、家庭用工折價（自用工機會成本）、雇工費用（雇工費用）、土地成本（土地費用）。

與美國相比，中國棉花種植的總成本相對較高。中國棉花生產的物質與服務費用低于美國，人工成本和土地成本則遠高于美國。在物質與服務費用中，中國與美國直接費用的差異主要體現在種子費、化肥費、租賃作業費、燃料動力費、修理維護費和軋花費等；間接費用的差異主要體現在固定資產折舊方面。在中國，加工成本主要由軋花廠承擔，美國則由棉農承擔，若去掉軋花費，美國物質與服務費用將略低于中國。

中美兩國棉花生產規模及生產方式不同是成本差異形成的根本原因。美國棉花生產規模較大，并且實行高度機械化作業，因此與機械、設備有關的費用較高，導致物質與服務費用比較高，人工成本則相對較低。中國棉農生產規模小，機械化程度低，人工成本則相對較高。近年來，中國人工成本、土地成本的大幅上漲推動了總成本快速增長，由表2可知，中國棉花物質與服務費用占總成本的27.11%、人工成本占60.64%、土地成本占12.25%；美國棉花物質與服務費用占總成本的83.16%、人工成本占7.12%、土地成本占9.72%。計算表明，中國棉花人工成本達到美國的26倍、土地成本達到美國的3.8倍之高。

表2 2015年中美棉花成本對比（元/hm2）Table 2 Comparison of cotton costs between the US and China in 2015 (yuan/hm2)

2.4 中國棉花保險產品

中國棉花保險產品比較單一，以政策性物化成本保險為主。該保險產品在于保障棉花物化成本，保險金額按照棉花生長期內所發生的直接物化成本（包括種子成本、化肥成本、農藥成本和灌溉成本等）進行確定。近幾年來，棉花保險保額在不斷提高，已經覆蓋了部分人工成本，但距離生產成本全覆蓋還有較大差距。以新疆為例，2015年新疆棉花總成本為3.21萬元/hm2，其中物質與服務費用為1.33萬元/hm2、人工成本為1.34萬元/hm2、土地成本為0.54萬元/hm2。按照2015年新疆棉花物化成本保險平均保額1.47萬元/hm2計，僅可覆蓋棉花生產成本的55.06%，棉花生產風險暴露程度還相當大。同時，對于在種植成本、市場價格存在顯著差異的機采棉與手采棉并未設置相對應的保險產品。現行棉花成本保險主要覆蓋自然風險，2015年《中國保監會財政部農業部關于進一步完善中央財政保費補貼型農業保險產品條款擬訂工作的通知》指出，種植業保險主險的保險責任包括但不限于暴雨、洪水、內澇、風災、雹災、凍災、旱災和地震等自然災害，泥石流、山體滑坡等意外事故，以及病蟲草鼠害等。以山東省壽光市為例，政策性棉花保險的責任范圍為由于暴雨、洪水、內澇、風災、雹災和凍災造成的損失，且損失率達到20%以上；由于旱災造成的損失，且損失率達到40%以上；由于病蟲草鼠害造成的損失，且損失率達到50%以上；地震；泥石流、山體滑坡。價格波動沒有包括在內，難以滿足農戶管理市場風險的需求。

中國棉花保險產品正在發生多樣化變化，旨在覆蓋市場風險和收入風險。2015年人保財險在山東省試點推動棉花商業性保險，2016年鄭州商品交易所支持期貨公司推動棉花“保險+期貨”試點，2016年新疆建設兵團試點棉花價格保險、收入保險和溫度指數保險，雖然范圍尚小，但這些探索性工作將為豐富棉花保險產品提供有益的經驗。同時，衛星遙感、無人機、手持終端設備和互聯網等新技術在農業保險領域的運用不斷加快，大大提高損失定量評估和查勘定損等保險服務效率，便于災害數據的采集、管理和收集。

2.4.1 商業性保險 2015年6月人保財險山東省分公司壽光支公司在雙王城鎮臥鋪村進行商業性棉花保險試點，保額6 750元/hm2，保費270元/hm2。壽光市棉花政策性保險保額6 750元/hm2，保費270元/hm2，各級政府補貼保費80%，農戶自交20%。商業性棉花保險為棉農在政策性棉花保險的基礎上進一步提高了保障水平和保險責任，解決了部分種棉大戶的保險需求。

2.4.2 保險+期貨 “保險+期貨”試點的主要操作流程為以鄭州商品交易所發布的有關品種期貨價格數據為基礎，保險公司和期貨公司對價格保險和場外期權產品進行設計研發。農戶或新型經營主體向保險公司購買價格保險，保險公司利用保費向期貨公司購買看跌期權，期貨公司在期貨市場對沖。價格下跌時，保險公司向農戶或新型經營主體賠付，期貨公司向保險公司賠付。

2016年10月中華財險湖南分公司與永安期貨全資子公司永安資本簽定湖南棉花“保險+期貨”創新試點合作協議。2016年11月中國人保財險與南華期貨全資子公司南華資本在新疆喀什地區莎車縣簽訂棉花“保險+期貨”創新試點合作協議，該試點屬于2016年鄭州商品交易所支持的“保險+期貨”試點項目之一；南疆產棉大縣巴楚縣9戶棉農簽訂“保險+期貨”試點保險合同。2017年8月中國太保產險浙江分公司與浙商期貨聯合推動阿克蘇地區柯坪縣棉花“保險+期貨”試點。鄭州商品交易所棉花“保險+期貨”麥蓋提試點項目運行時間為2017年9-12月，正值新疆棉花上市銷售時期。

2.4.3 收入保險 棉花收入保險在2016年8月由中華財險石河子分公司在石河子市進行試點，為6.67hm2以上的棉花提供收入保障；在約定時期內，由于產量或價格變化造成保險棉花實際收入低于約定收入時，保險公司進行賠償。約定單位面積產量參照當地政府部門官方發布的棉花前3年平均產量確定，棉花目標價格參考棉花種植成本、棉花預期收益和棉花播種期約定棉花期貨合約價格，由投保人與被保險人協商確定。保險金額為3.15萬元/hm2，費率為10%。由于試點初行，保費由團場全額支付，無財政補貼，因此費率有意設低。

2.4.4 價格保險 棉花價格保險在2016年8月由中華財險石河子分公司在石河子市進行試點，為6.67hm2以上的棉花提供價格保障；約定時期內，約定棉花期貨合約各交易日收盤價的平均值低于棉花目標價格時，保險公司進行賠償。試點目標價格參考棉花種植成本、棉花預期收益以及棉花播種期約定棉花期貨合約價格，由投保人與被保險人協商確定。約定單位面積產量參照當地政府部門官方發布的棉花前3年平均產量確定。試點保險期間為2016年9月22日至2016年12月31日，目標價格為15元/kg，保險金額為3.15萬元/hm2，費率為8%。

2.4.5 溫度指數保險 棉花溫度指數保險由中華財險有限公司針對新疆開發，保險標的為整地塊連片種植、可清晰確定地塊界限、符合當地普遍采用的技術管理要求、種植地區具備完善的氣象站點分布與良好的氣象數據基礎、生長和管理正常的棉花。在保險期間內，因低溫災害或高溫災害造成的棉花產量損失，保險人按保險合同約定進行賠償。溫度指數保險保額為9 000元/hm2，保費為450元/hm2。

3 中美棉花保險政策比較

從保險要素和保險精算角度考慮，這里就保險標的、可保風險、保障水平、保費補貼和數據基礎5個方面對中美棉花保險進行比較分析。

3.1 保險標的

在美國，不同棉花保險所對應的保險標的有所不同，陸地棉、皮馬棉所適應的保險品種存在差異。從投保地塊上看，農場主可以選擇4種保險單元進行投保。此外，棉花生產者不僅可以選擇承保農場的風險，也可以選擇縣域保險。

基本單元（basic unit）。包括農戶在縣域內所有可保棉花，即其自有土地和現金租賃土地。如果農戶與其他實體共同種植棉花，則該種植面積應作為一個單獨的基本單元。基本單元適用保費折扣。

可選單元（optional unit）。指參照農場服務機構農場序列號，一個基本單元可以被分為兩個或更多個可選單元，如灌溉面積和非灌溉面積可作為不同的單元，即可選單元是基本單元的細分。可選單元不適用保費折扣。

企業單元（enterprise unit）。是棉花生產者在縣域中擁有份額的所有可保的棉花。灌溉或非灌溉種植的棉花均可作為企業單元。滿足企業單元需要具備兩個條件：一是必須有產量或收入保障保險；二是要有至少兩個農場序列號，每個含有企業單元中8.09 hm2或20%被保險作物面積中較小的一個；或者一個農場序列號，至少267.09 hm2種植面積。企業單元適用保費折扣及增長的保費補貼。

完全單元（whole-farm unit）。僅適用于有兩種或兩種以上作物的收入保障政策。完全單元適用保費折扣及增長的保費補貼。在完全單元中，每種作物均有一個單獨的行政費。

棉花生產者可以依據自己的風險管理需要選擇不同的保險單元，同時，企業單元和完全單元的設置又有利于風險在地理位置或作物間的分散，有利于保險公司的風險管理。不同保險單元事故發生的概率不同，因此費率有所不同。

中國棉花保險產品比較單一，符合條件的棉花均可投保，并不區分棉花品種，同時，為了減少逆向選擇，農戶投保棉花保險時，要求其全部投保，并未細分保險單元。

3.2 可保風險

美國棉花產量保險的保險責任為，不利的天氣因素、火災、蟲害、病害、野生動物侵害、地震、火山噴發和灌溉水供給失敗等災害所造成的產量損失；棉花收入保險的保險責任除自然風險外，還包括價格造成的收入損失。農場主可依據自身管理風險的需求選擇保險產品。同時棉花生產者還可以選擇補充保險選擇和累積收入保險，為棉花提供多方位的風險保障。

中國現行棉花保險的保險責任為暴雨、洪水、內澇、風災、雹災、凍災、旱災、地震、泥石流、山體滑坡和病蟲草鼠害等造成的成本損失，沒有覆蓋市場價格風險，抑制了棉花保險效用，難以滿足棉農的收入風險管理需求。隨著新型經營主體的快速發展，農業收入的經濟重要性不斷提升，加之經濟類作物價格波動較大，對于收益類保險產品的需求日漸強烈。

3.3 保障水平

美國作物保險產品豐富，不同保險產品保障水平有所差異。美國棉花產量保險、收入保險的保障水平為50%～85%，不同保障水平所對應的費率有所不同，農戶可以自行選擇。巨災風險保障（CAT）的保障水平固定，為核準產量的50%，預測價格的55%。累積收入保險單獨投保時，最高保障水平為預期區域收入的20%，與棉花作物保險一起投保時，二者合計最高保障水平為90%；同時，農戶可以選擇不同的保障因子，從80%到120%。補充保險選擇與棉花作物保險合計保障預期區域收入或產量的86%。此外，美國具灌溉與非灌溉條件下的棉花可以選擇不同的保障水平。

中國棉花保險條款僅注明保額和保費，并無分等級的保障水平，農戶不可自主選擇。以新疆為例，2015年新疆棉花物化成本保險的平均保額為1.47萬元/hm2，實際產值為2.23萬元/hm2，保障水平約為66%，這一保障水平是計算得來的，在棉農購買保險過程中并沒有不同的保障水平可以選擇。中國與美國棉花保險保障金額確定基礎不同，中國棉花成本保險的保障金額是依據物化成本確定，美國棉花產量保險保障金額是歷史平均產量、預測價格和保障水平的乘積，棉花收入保險保障金額是歷史平均產量、預測價格與收獲價格較高者和保障水平的乘積。比較而言，美國保障水平更有彈性，棉農的自主選擇較多。

3.4 保費補貼

美國對基本的巨災風險保障保費實行政府全額補貼。聯邦政府對累積收入保險提供80%的保費補貼，對補充保險選擇提供65%的保費補貼。對于常見的作物保險實施差異化的保費補貼政策，補貼力度取決于生產者所選擇的保障水平和投保的保險單元。美國棉花生產者選擇的保險保障水平不同，補貼力度不同；保險單元不同，補貼力度不同；主要表現為保障水平越低，保費補貼力度越大（表3）。該政策考慮到了生產者的收入異質性，較為富有的生產者更傾向于購買高保障水平的保險產品，基于其收入水平較高，國家可以提供較少補貼，而將財政更多的補貼給貧困生產者，提高財政資金的利用效率。

自2007年政策性農業保險保費補貼試點開始，中國就將棉花保險納入了補貼險種，與玉米、水稻、大豆和小麥等重要農作物一起，實行統一的保費補貼政策，中央財政補貼保費的25%、省財政補貼25%。2008年開始，保費補貼試點省份不斷擴大、補貼水平不斷提高。以新疆為例，2007年中央財政補貼保費的25%、省財政補貼25%；2008年中央財政補貼保費的35%、省財政補貼25%；2010年至今，中央財政對新疆地方補貼保費的40%、對新疆生產建設兵團補貼65%，省財政補貼25%。但財政補貼保費的比例只與區域有關，與保險品種、保障水平無關，補貼比例比較單一，補貼效率低下。

表3 不同保障水平下不同投保單元美國作物保險保費補貼比例（%）Table 3 Overview of US crop insurance premium subsidy under different coverage levels for different units (%)

3.5 數據基礎

美國具有完善的農業統計體系，這就為農業保險提供了強大的數據支持，可以滿足單一農作物、農場及區域保險產品多樣化設計的需要。美國農業部下設多個工作部門，其中風險管理局和國家農業統計服務中心是兩個重要的農業保險相關部門。風險管理局建立了較為詳盡的農作物風險數據庫，為實施農業保險提供了豐富的數據資源；國家農業統計服務中心是重要的農業原始數據采集部門，主要負責收集、總結、分析和發布農產品生產與市場銷售的基礎數據，其所發布的投保作物縣域產量是區域作物保險的重要數據來源。此外，美國國內稅務局的農場主歷年稅收申報表和農場年度報告是確定農場保險保障收入的基礎。同時，美國農產品期貨市場比較發達，有著豐富的期貨價格數據，支持了棉花收入保險產品的運作。

中國在省級層面具有定期、比較系統的農業生產數據采集與發布制度。但是，縣級農作物生產和農產品價格統計不健全，也缺乏鄉、村和農戶層次農業經濟活動的跟蹤數據。農作物受災統計也過于綜合，缺乏分作物的災因和損失細分。數據支持的缺乏，使得中國農業保險在風險區劃、費率厘定和產品創新等方面都受到制約。

4 結論與啟示

4.1 結論

研究表明，美國棉花生產成本較低，在棉花保險保額相同的條件下，美國棉花保險具有相對更高的風險保障功能。美國棉花保險產品體系設計比較完善，以收入保險為主，能夠更好地保障美國植棉者收入的穩定；多樣化的保險產品能夠滿足不同植棉者的風險保障需要，且其累加效應也提升了保險保障程度。同時，保險單元細分也為差異化的農業保險保費補貼政策效率的提高創造了條件。

比較之下，中國棉花保險產品創新還局限于零星試點階段，基于物化成本保險的保額水平雖然逐年提高，但還不能覆蓋除土地成本之外的棉花生產成本。產品單一、保障水平單一、數據支持不足和缺乏保險單元劃分的現狀，使得中國的棉花保險遠不能滿足棉花生產者的風險管理需求。

4.2 啟示

1）強化棉花風險管理數據庫建設，提升棉花風險管理的數據支持。借助于棉花目標價格補貼政策的實施，從村級、保險公司、軋花廠和紡織廠等各環節收集農戶生產經營、銷售及風險數據，建立棉花風險和保險數據庫，有助于準確把握棉花生產情況，實施棉花風險區劃，支持棉花保險費率精算。

2）完善現行棉花保險產品，支持棉花保險產品創新。借鑒美國經驗，考慮棉花分類、灌溉條件、風險水平和經營規模等，設計不同風險單元和不同保障水平，細化中國棉花保險產品設計。并在現有物化成本保險的基礎上，積極引導探索棉花產量保險、收入保險和區域保障保險等新型棉花保險產品。

3）優化保費補貼政策，提高保費補貼效率。對應于棉花保險產品完善和創新的需求，應該實施差異化的農業保險保費補貼政策，從“單一化補貼”向“精細化補貼”轉變，依照不同規模、不同棉花品種和不同保障水平等實行不同的補貼標準，并且側重于新型農業經營主體的補貼，對棉花價格保險、收入保險等新型保險產品也進行保費補貼扶持，加快新型農業保險產品的推廣速度，總結經驗，進一步完善中國農業保險制度。

[1] 袁祥州, 齊皓天, 程國強. 美國2014年農業法案對棉花安全網的調整與影響分析[J]. 農村經濟, 2016(3): 123-129.Yuan X Z, Qi H T, Cheng G Q. Analysis of the adjustment and impact of the US 2014 farm bill on cotton safety net[J]. Rural Economy, 2016(3): 123-129.

[2] 田立文, 白和斌, 柏超華, 等. 新疆棉花補貼政策、存在問題及對策研究[J]. 新疆農業科學, 2015, 52(7): 1359-1367.Tian L W, Bai H B, Bai C H, et al. The analysis of cotton subsidy policies and its problems-take Awati county, Xinjiang for an example[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2015, 52(7): 1359-1367.

[3] 趙長保, 李偉毅. 美國農業保險政策新動向及其啟示[J]. 農業經濟問題, 2014(6): 103-109.Zhao C B, Li W Y. New trends of American agricultural insurance policy and its implications for China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014(6): 103-109.

[4] 余洋. 基于保障水平的農業保險保費補貼差異化政策研究——美國的經驗與中國的選擇[J]. 農業經濟問題, 2013(10): 29-35.Yu Y. Research on the differentiated policy of premium subsidy for agricultural insurance based on the coverage level: The experience of America and the choice of China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013(10): 29-35.

[5] 周縣華, 范慶泉, 周明, 等. 中國和美國種植業保險產品的比較研究[J]. 保險研究, 2012(7): 50-58.Zhou X H, Fan Q Q, Zhou M, et al. A comparative study on cases of crop insurance products in China and the U.S.[J]. Insurance Studies, 2012(7): 50-58.

[6] 王磊焱, 徐向勇, 孫莉萍. 改進創新新疆棉花保險產品研究[J].金融發展評論, 2016(4): 57-79.Wang L Y, Xu X Y, Sun L P. Research on Xinjiang cotton insurance products[J]. Financial Development Review, 2016(4):57-79.

[7] 方言, 張亦弛. 美國棉花保險政策最新進展及其對中國農業保險制度的借鑒[J]. 中國農村經濟, 2017(5): 88-96.Fang Y, Zhang Y C. Recent policy developments regarding American cotton insurance and the reference role for Chinese agriculture insurance[J]. Chinese Rural Economy, 2017(5): 88-96.

[8] 汪必旺. 2014年農業法案后美國棉花保險體系及其對中國的啟示[J]. 農業展望, 2017(4): 20-25.Wang B W. U.S. cotton insurance system after 2014 farm bill and its enlightenments for China[J]. Agricultural Outlook. 2017(4):20-25.

[9] Luitel K P, Hudson D, Knight T O. Understanding cotton producer’s crop insurance choices under the 2014 farm bill[C].Agricultural & Applied Economics Association and Western Agricultural Economics Association’s 2015 Annual Meeting, San Francisco, CA, July 26-28, 2015.

[10] Luitel K P, Knight T O, Hudson D. Evaluation of crop insurance choices for cotton producers under the 2014 farm bill[C].Agricultural Economics Association’s 2015 Annual Meeting,Atlanta, Georgia, January 31-February 3, 2015.

[11] Hungerford A, O’Donoghue E. Federal crop insurance options for upland cotton farmers and their revenue effects[R]. U.S.Department of Agriculture Economic Research Service, October 2016 (ERR218).

[12] Campiche J L. Analysis of the STAX and SCO programs for cotton producers[C]. Agricultural & Applied Economics Association’s 2013 crop insurance and farm bill symposium,Louisville, KY, October 8-9, 2013.

[13] Stoeffler Q, Gelade W, Guirkinger C, et al. Indirect protection:The impact of cotton insurance on farmers income portfolio in Burkina Faso[C]. Agricultural & Applied Economics Association’s 2016 Annual Meeting, Boston, Massachusetts, July 31-August 2,2016.

[14] Tronstad R, Emerick M R, Sall I. U.S. cotton acreage response to subsidized crop insurance, 1995 to 2011[C]. Agricultural &Applied Economics Association’s 2014 crop insurance and the 2014 farm bill symposium, Louisville, KY, October 8-9, 2014.

[15] Boyer C N, Jensen K L, McLeod E, et al. Upland cotton producers’ willingness to participate in a BMP/STAX pilot program[C]. Agricultural & Applied Economics Association’s 2016 Annual Meeting, Boston, Massachusetts, July 31-August 2,2016.

[16] Carter M, Elabed G, Serfilippi E. Behavioral economic insights on index insurance design[J]. Agricultural Finance Review, 2015,75(1): 8-18.

[17] Siameh C, Tack J, Barnett B, et al. Cotton premium rate heterogeneities and implications under climate change[C].Southern Agricultural Economics Association’s 2016 Annual Meeting, San Antonio, Texas, February 6-9, 2016.

[18] COTTON USA. The guide to buying cotton, 2017[EB/OL]. https://cottonusa.org/uploads/documents/CottonBuyersGuide2017.pdf.

[19] Shields D A. Federal crop insurance: Background[R]. Washington D C: US Congressional Research Service Report, 2013 (R40532).

[20] RMA. United states department of agriculture federal crop insurance corporation ELS cotton crop provisions (17-0022)[EB/OL]. https://www.rma.usda.gov/policies/2017/17-0022.pdf.

[21] RMA. United states department of agriculture federal crop insurance corporation area risk protection insurance cotton crop insurance provisions (14-ARPI-0021)[EB/OL]. https://www.rma.usda.gov/policies/2014/14-arpicotton.pdf.

[22] RMA. United states department of agriculture federal crop insurance corporation cotton crop provisions (17-0021)[EB/OL].https://www.rma.usda.gov/policies/2017/17-0021.pdf.

[23] RMA. United States department of agriculture federal crop insurance corporation common crop insurance policy stacked income protection plan cotton crop provisions (17-STAX-0021)[EB/OL]. https://www.rma.usda.gov/policies/2017/17-stax-0021.pdf.

[24] RMA. Introduction to STAX for producers of upland cotton[EB/OL]. [2014-08-12]. https://www.rma.usda.gov/help/faq/STAXfaq.html.

[25] RMA. United states department of agriculture federal crop insurance corporation supplemental coverage option endorsement (15-SCO)[EB/OL]. https://www.rma.usda.gov/policies/2015/15sco.pdf.