國家治理現代化與馬克思主義國家理論的新進展

肖揚東 劉卓紅

2013年11月12日，中共十八屆三中全會通過《中共中央全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出要推進國家治理體系和治理能力的現代化，以進一步完善和發展中國特色社會主義制度。治理體系和治理能力現代化是一個系統工程，內容極為豐富，概言之，它包含市場、國家、社會三者間邊界的重新界定。其中，市場在資源配置中起決定性作用；政府的職能在于保持宏觀經濟穩定，加強優化公共服務，加強市場監管，維護市場秩序，彌補市場失靈。與此同時，國家治理體系和治理能力現代化還包含社會治理體制的創新，以進一步改進社會治理方式。如果說“治理”“國家治理”更多體現的是國家的工具理性，那么，十八屆四中全會提出的“依法治國”則賦予國家治理和公共治理一種“價值理性”。這意味著國家治理或者說公共治理不僅需要從技術上加以完善，以提高行政效率，提供更好的公共服務；還意味著所有國家治理和公共治理活動都要遵循憲法和法律，憲法和法律將成為國家治理和公共治理的最高權威。2017年黨的十九大提出“新時代中國特色社會主義思想”，指出全面深化改革總目標是完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化；全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。通過社會主義發展史和政治思想史可知，這是中國共產黨和中國人在國家觀發展史的一個重大轉變*林來梵：《憲法學講義》，北京：法律出版社，2015年，第179頁。，也是馬克思國家理論的新推進和新發展。

一、從國家批判到國家建設：國家論述的突破

眾所周知，馬克思很少談及國家的合法性和正當性，而且其著作不斷挑戰國家存在的基礎，把資本主義國家視作人類“異化”的產物，批判并排斥國家的存在。萊茵報時期，馬克思就指認當時的普魯士國家淪為林木所有者的奴仆，成為林木所有者的耳、目、手、足，“為林木所有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，2002年，第267頁。。與霍布斯筆下的海中怪獸“利維坦”不同，“林木”質樸輕靈，沒有海中怪獸“利維坦”那般暴力嗜血，讓人不寒而栗，但卻更直觀地展示了資本主義國家的“奴仆性”和“工具性”*參見陳周旺：《馬克思國家學說的演進邏輯》，《中國人民大學學報》2012年第1期。。1843年，馬克思在《黑格爾法哲學批判》中，鋒芒直指黑格爾的國家理想主義，批評黑格爾的國家理想主義不過是“市民社會在自己內部建立起國家和市民社會之間的關系”。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思指出國家同樣是建立在特定的生產方式上的，是人類異化的產品。國家由社會產生，卻反過來鉗制、凌駕于社會之上，因此國家違反了人的社會性、社群的性質或者說人的類本質。1848年，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中總結說，任何一個時代的統治思想始終是統治階級的思想，“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第274頁。。在1851-1852年撰寫的《路易·波拿巴的霧月十八日》中，管理資產階級共同事務委員會的資產階級國家有了更為生動和具體的形象，馬克思以傳神之筆描繪了法國這一現代國家：

這個行政權有龐大的官僚機構和軍事機構，有復雜而巧妙的國家機器，有50萬人的官吏隊伍和50萬人的軍隊，這個儼如迷網一般纏住法國社會全身，并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生機體……拿破侖完成了這個國家機器。正統王朝和七月王朝并沒有增添什么東西，不過是擴大了分工，這種分工隨著資產階級社會內部的分工愈益造成新的利益集團，即造成用于國家管理的新材料，而愈益擴大起來。每一種共同的利益，都立即脫離社會而成為一種最高的普遍的利益來與社會相對立，都不再是社會成員的自主行動而成為政府活動的對象。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，前揭書，第675頁。

鑒于“一切變革都是使這個機器更加完備，而不是把它摧毀”，馬克思明確指出“工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第117頁。，而是必須集中自己的一切力量來反對這個國家機器。在1875年的《哥達綱領批判》中，馬克思再次提及無產階級專政概念，認為在資本主義社會和共產主義之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期，同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政*《馬克思恩格斯選集》第3卷，前揭書，第314頁。。根據馬克思和恩格斯的設想，無產階級專政只是一種暫時的、過渡的國家形態，當階級之間的區分消失后，國家也將隨之消亡。

當國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多余的了。當不再有需要加以鎮壓的社會階級的時候，當階級統治和根源于至今的生產無政府狀態的個體生存斗爭已被消除，而由此二者產生的沖突和極端行動也隨著被消除了的時候，就不再有什么需要鎮壓了，也就不再需要國家這種特殊的鎮壓力量了……國家不是“被廢除”的，它是自行消亡的。*《馬克思恩格斯選集》第3卷，前揭書，第753頁。

馬克思恩格斯之后，列寧對馬克思國家理論的發展起到巨大推動作用。1917年8-9月間寫就的《國家與革命》被認為是馬克思主義思想史上的“罕見之作”*[美]史丹利·阿若諾威茲、彼得·布拉提斯：《逝去的范式——反思國家理論》，李中譯，長春：吉林人民出版社，2011年，第46—47頁。，是馬克思主義政治著作中論述無產階級專政的最權威著作*[英]密里本德：《馬克思主義與政治學》，北京：商務印書館，1984年，第149頁。，其基本主題是毀滅和暴力革命*L. Colletti, From Rousseau to Lenin, Studies in Ideology and society, New York: Monthly Review Press, 1972, pp.219-220.。在該書中，列寧堅持認為，資產階級國家雖然形式極其復雜，但本質上是資產階級專政的國家，并以占領冬宮、焚燒內務部、逮捕和處決舊政府的政治官員極為形象地詮釋了工具主義國家觀。同時，列寧重提并進一步深化了國家異化(寄生、禍害、廢物)論，提出要“消滅國家政權——寄生物”*《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第135頁。，“‘打碎’現代國家機器”*《列寧選集》第3卷，前揭書，第135頁。。按照列寧的構想，無產階級革命實現后，國家官吏可以轉變為受委托的簡單執行者，變成對選民負責的、可以撤換的、領取微薄薪金的“監工和會記”，“這個開端自然會導致任何官吏逐漸‘消亡’”，“日益簡化的監督職能和填制表報的職能將由所有的人輪流行使，然后將成為一種習慣，最后就不再成其為特殊階層的特殊職能了”*《列寧選集》第3卷，前揭書，第154頁。。吊詭的是，十月革命后，蘇維埃不得不全盤接收布爾什維克曾當作資產階級制度與之戰斗的全部事物，并重新面對一個新的“利維坦”*[德]馬克斯·韋伯：《學術與政治》，馮克利譯，北京：三聯書店，2016年，第82頁。。

馬克思的作品本身是否缺少一種關于社會反思物的國家主題，列寧的國家觀是否可以直接追溯到馬克思的《法蘭西內戰》，甚至是否過于受到恩格斯的階級-國家觀的影響，這些無疑都有巨大的討論空間*胡兵：《列寧〈國家與革命〉研究讀本》，北京：中央編譯出版社，2016年，第64—65頁。。拋開這些不談，可以肯定的是，在國家觀上，馬克思和列寧都是資本主義國家的批判者，認為資本主義國家已經被資產階級俘獲，成為資產階級利益的代言人。不過，與奧古斯丁、路德等把國家視為一種必要的惡，并極力貶損國家存在的價值和意義不同，馬克思和列寧并非悲觀主義人性觀和歷史觀的信奉者。在他們看來，國家的善惡取決于掌握權柄者；同時，國家表征著惡但并非必要，至少作為惡的國家將隨著產生它的歷史條件的消失而消亡。作為資本主義偉大批判的結晶，馬克思主義國家理論無疑可以與其他任何一種國家理論鼎足而立，并在世界范圍內產生令人驚嘆的影響力*[英]克里斯多夫·皮爾遜：《論現代國家》，李國兵譯，北京：中國社會科學出版社，2017年，第81頁。。

馬克思列寧提筆之時，資本主義國家已罹患沉疴，病態日顯，國家不斷降格為一種疏離大眾的異化力量；對未來社會和國家的建構而言，批判資本主義國家對于揭示資本主義主義國家的病理自然意義重大。總體而言，馬克思和列寧基于歷史唯物主義視域所展開的對資本主義國家的分析和批判是深刻的，是一筆值得珍惜的重要歷史遺產。不過，誠如前已述及的，馬克思和列寧的國家觀主要是對資本主義國家的批判，不是建構性的。馬克思未及見證并經歷社會主義國家建設，列寧則因為俄國十月革命后不久就去世了，沒來得及深入探索思考社會主義國家建設這一論題。馬克思列寧之后，受政治情勢和意識形態的影響，不少馬克思主義者固守成見，局囿于馬克思列寧的國家觀；面對社會主義的發展，他們未能及時跟進，從理論上對社會主義國家的治理進行新的理論圖繪。總之，有關社會主義社會的思考，馬克思主義者多有疏忽，并未為此事費心盡力*Axel Van den Berg, The Immanent Utopia——From Marxism on the State to the State of Marxism, Princeton: Princeton University Press, 1988, p.519.。1949年開國建政后，中國共產黨在社會主義國家建設上進行積極探索，在國家治理上積累了豐富經驗，但也出現了嚴重挫折*《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第91頁。。國家治理現代化的提出基于中國社會主義國家建設的經驗，也是因應新時期而提出的一個新命題*胡鞍鋼等：《中國國家治理現代化》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第218頁。，是社會主義中國在新時代治國理政的新探索，豐富并深化了對如何治理社會主義國家的認識。國家治理現代化是一個系統工程，涉及全面系統的改革和改進，關系到各領域改革和改進的聯動和集成*《習近平談治國理政》，前揭書，第105頁。。在不少學者看來，國家治理現代化堪稱第五個現代化，開啟了中國國家制度建設轉型的新征程。工業、農業、國防、科技的現代化，某種程度上是“器物”的現代化，國家治理現代化則把我國的現代化從“器物”提升到制度，核心是制度現代化或政治現代化。國家制度建設是一個國家的“基礎設施”和公共產品，其目的旨在為“良治”和“長治久安”創造制度條件、制度環境和制度功能，是一個國家的重要軟實力*胡鞍鋼、王紹光、周建明主編：《第二次轉型：國家制度建設》，北京：清華大學出版社，2009年，第8頁。。

二、從國家統治到國家治理：國家社會關系的重構

馬克思的歷史唯物主義理論體系的建立，首先是從批判黑格爾的國家理論、研究市民社會與政治社會(政治國家)的相互關系開始的*參見俞可平：《讓國家回歸社會——馬克思主義關于國家與社會的觀點》，《理論視野》2013年第9期。。在黑格爾看來，家庭、市民社會是“從屬于”和“依存于”國家而存在的外部事物，是一種和國家本質相矛盾且應該被揚棄的非現實因素。馬克思接受了市民社會與國家分立的事實，把它看作現代社會的重要特征之一。不過，馬克思認為黑格爾對國家、市民社會及家庭關系的理解并不合乎經驗現實，并認為現代國家的基礎就在市民社會中，因此期待現代國家能以普遍利益之名行動。這無疑是一種幻想。由于馬克思把市民社會視作現代國家即資本主義國家的基礎，認定國家將極力捍衛私人產權，因此，他把現代國家即資本主義國家看成是管理整個資產階級的共同事務的委員會，并基于唯物主義和階級視域確立了作為其主導地位的工具主義國家觀。此外，馬克思把從資本主義社會向共產主義過渡時期的國家形式稱為無產階級專政，并預言隨著階級對抗的消失，國家將最終消亡。顯然，馬克思把國家與市民社會加以對立，否認國家的中立性，并主張國家消亡，實際上也就否決了通過社會逐漸改造國家的可能，否認了國家社會長期共存互動的可能性*楊學冬：《西方馬克思主義的國家理論簡評》，《馬克思主義與現實》2004年第2期。。

20世紀初期的中國可以說是各種主義輪番登場的時期，也是中國不斷實驗各種外來制度的時期。最終，馬克思主義脫穎而出，成為“黑暗中的曙光”，深深吸引了中國的先進分子和知識分子，并對中國國家的建構產生非常深遠的影響。中國共產黨自創建時就奉行馬克思主義，以馬克思主義作為其指導思想。與西方國家建構以民族為起點不同，中國共產黨的國家建構以階級作為主要考量。國家間的“我者”與“他者”的關系不是定位于不同民族，而是定位于不同的階級。此后，中國共產黨走上一條以馬克思主義階級主義建立新國家的道路。馬克思的無產階級專政學說經由列寧、斯大林深化和闡發后，也在中國落地生根，逐漸成為中國國家建構的重要思想資源。

1949年后，受蘇俄影響，中國共產黨建立一種全能主義*[美]鄒讜：《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港：牛津大學出版社，1994年。體制，這是一種以單位制為細胞、以縱向組織為中介、高度中央集權的體制。這種制度的特點是以行政區劃分割整個社會，社會組織呈現為一種蜂窩式狀態，通過意識形態、組織結構以及有效的干部隊伍來實現對社會生活方面的滲透和整合*李強：《后全能體制下現代國家的構建》，《戰略與管理》2001年第6期。。在這種高度組織化的國家形態中，國家幾乎壟斷了全部重要的物質財富和信息資源，并以此為基礎對社會進行規管。意識形態是社會的軟力量，被譽為社會主義中國國家制度的根基*Franz Schurmann, Ideology and Organization in Communist China, Berkeley: University of California , 1971, p.1.。作為“觀念的上層建筑”“具有符號意義的信仰和觀點的表達形式”*鄧正來主編：《布萊克維爾政治學百科全書》，北京：中國政法大學出版社，2002年，第368頁。，意識形態在維護現實、解釋現實以及確保社會統合和思想統一上起著重要作用，是社會的重要粘合劑。除思想的規管，國家還藉由組織機構及其相關機制，比如戶籍制、單位制、街居制等，甚至是強制性力量的運用，強化對公民的身體規制。

1978年后，國家開始重視和強調“管理”，即“行政管理”(public administration)和“公共管理”(public management)。行政管理指與政府管理相關，特別是與政府的行政部門對內對外事務相關(主要以行政機關內部事務為主)的管理活動；公共管理則泛指所有公共組織的管理活動。20世紀90年代，“治理”一詞開始在西方學術界流行，并逐漸成為一個囊括從公司管理到國際關系的政治流行語。由于“治理”看起來更具中立性，較少政治敏感性和意識形態色彩，因此很快引起國內學者的注意，并迅速在中國學術界流行起來。“治理”理論主張“多元共治”，推崇基于合作網絡權威的管理機制。

雖然治理理論還很不成熟，它的基本概念還十分模糊，但它打破了社會科學中長期存在的兩分法的傳統思維方式，即市場與計劃、公共部門與私人部門、政治國家與公民社會、民族國家與國際社會，他把有效的管理看作是兩者的合作過程；它力圖發展起一套管理公共事務的全新技術；它強調管理就是合作……它把治理看著是當代民主的一種新的實現形式等等，所以這些都是對政治學研究的貢獻，具有積極意義。*參見俞可平：《作為一種新政治分析框架的治理和善治理論》，《新視野》2002年第5期。

2004年以來，執政黨和政府逐漸接受了治理和社會治理所包含的理念，在社會管理體制中為社會協同、公眾參與提供了政策空間和機會*俞可平、[德]托馬斯·海貝勒、[德]安曉波主編：《中共的治理與適應：比較的視野》，北京：中央編譯局，2015年，第270—271頁。。2013年，中共十八屆三中全會通過了《中共中央關于深化改革若干問題的決定》，明確提出要推進國家治理體系和治理能力的現代化，提出要創新社會治理體制，改進社會治理方式，“鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第3頁。。

馬克思主義是我們國家的主流意識形態，馬克思主義國家理論是我們國家的主流國家理論，影響力巨大。其中，最引人注目、傳播最廣泛的是有關國家是階級斗爭工具、無產階級專政以及國家消亡的論述。作為一種唯物主義的階級國家理論，馬克思主義認為國家不是中立的，而是具有明顯的階級屬性。因此，馬克思主義認為國家是階級統治的工具，國家統治實質就是階級專政，強調階級斗爭，強調國家對社會的駕馭和控制。國家治理包含國家統治和國家管理的要素，但內涵更豐富。從政治學理論看，統治和治理的區別在于：1.權力主體不同，統治的主體是單一的，治理的主體是多元的；2.權威的性質不同，統治是強制的，治理更多是協商性的；3.權威的來源不同，統治源于暴力機器和國家強制性的法律，治理的來源還包括各種非國家強制的契約；4.權力的運行向度不同，統治是自上而下，治理則更多是平行的；5.兩者的范圍不同，統治的范圍以政府的公權力所及為邊界，治理以公共領域為邊界*俞可平：《論國家治理現代化》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第2頁。。可見，相對于統治的單一性、強制性、僵硬缺乏彈性、自上而下性，治理是多元的、相互的，更具柔性，更注重協商、溝通、對話。概言之，國家治理是基于國家與社會良性互動過程，而非基于國家一味管控和壓制社會。在這個意義上，推進國家治理體系和治理能力現代化的表述，被認為是馬克思主義國家理論的重要推進，預示著中國國家治理形態進入一個新的發展階段。

三、從革命建國到依法治國：中國國家建設的推進和深化

革命是唯一使我們直接地、不可避免的遭遇開始問題的政治事件*[美]阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，南京：譯林出版社，2006年，第10頁。。革命堪稱每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆，是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死政治形式的工具。*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第527頁。始于1789年法國大革命的現代革命，凝結了開端、自由、創新性、暴力等要素，具有一種明顯的進步主義和激進主義內涵*田飛龍：《中國憲制轉型的政治憲法原理》，北京：中央編譯出版社，2015年，第261—262頁。。前面提到，中華人民共和國是中國共產黨基于馬克思列寧主義這一意識形態，動員喚醒民眾，通過革命創建而成。20世紀初期，中國社會四分五裂，處于極度無組織的全面危機情形，革命被認為是克服全面危機的最好選擇。在革命和階級斗爭邏輯的驅使下，中國人迎來一個夢寐以求的統一國家，中華人民共和國的建立為社會主義中國的發展奠定了制度根基，打下扎實基礎，實現“中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍”*習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第14頁。。1949年之后很長一段時間，中國的國家建構明顯受到中國共產黨對無產階級專政理論進行中國化改造后形成的人民民主專政國家理論的影響*田飛龍：《中國憲制轉型的政治憲法原理》，北京：中央編譯出版社，2015年，第263頁。。人民民主專政是對人民民主與對敵人專政的有機結合，它基于并依賴一個敵我區分的邏輯結構，其實質就是無產階級專政。如果說革命建國和階級專政意在建立和鞏固人民共和國，在特殊歷史時期有其重要的歷史意義，值得一再“重拾”和“回望”*[美]裴宜理：《重拾中國革命》，《清華大學學報》哲學社會科學版2011年第5期。Elizabeth J. Perry，HanChao Lu. Narrating the Past to Interpret the Present: A Conversation with Elizabeth J. Perry, The Chinese Historical Review, 22. 2, 2015, pp. 160-173.；那么，1999年把“依法治國，建設社會主義法治國家”原則寫入憲法，2014年史無前例地在黨的中央全會單獨聚焦“依法治國”，則是中國國家建設的推展和深化，目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，以進一步完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化*習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，前揭書，第19頁。。

今天，中國已進入新時代，新時代孕育并產生了新時代中國特色社會主義思想。新時代中國特色社會主義思想堅持和發展中國特色社會主義，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，這是社會主義政治發展的必然要求*同上，第22頁。。中國共產黨是中國特色社會主義事業的核心，是一個扎根人民、心系人民的政黨。中國共產黨人的初心和使命，就是為人民謀幸福，為中華民族謀復興*同上，第1頁。。中華人民共和國以人民為主體，以“人民社會”建設為依歸*參見鄢一龍、白鋼、章永樂、歐樹軍、何建宇：《大道之行：中國共產黨與中國社會主義》，北京：中國人民大學出版社，2015年；鄢一龍：《中國道路辯證法》，杭州：浙江人民出版社，2017年；潘維：《信仰人民：中國共產黨與中國政治傳統》，北京：中國人民大學出版社，2017年。，人民是歷史的創造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量*習近平：《決勝全面建設小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨十九次全國代表大會上的報告》，前揭書，第21頁。。全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，建設社會主義法治國家是推進治理體系和治理現代化的必然要求*同上，第22頁。。作為一個包容性和整合型概念，人民由不同階級構成，并不同質*王紹光：《國家治理》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第457頁。。“八二憲法”序言明確指出，剝削階級作為階級雖然在我國已經消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內存在，中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內外敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭*肖蔚云、王禹、張翔編：《憲法學參考資料》上冊，北京：北京大學出版社，2003年，第69頁。。不過，在法治的核心原則下，“八二憲法”序言這一有關“階級斗爭”的論述確保了對所謂“敵人”的認定并不是隨意的、預先設定的，而是依法的標準判定的*陳玉山：《中國憲法序言研究》，北京：清華大學出版社，2016年，第167頁。。可以說，依法治國賦予人民民主專政以新的內涵，進一步強化了人民民主專政，某種意義上也強化了國家治理的正當性，是中國國家建設的推進和深化。

正當性(legitimacy)是拉丁語lex(法)的衍生語，原義為合法性*在古代及中古時期，所謂合法更多應從當時的自然法或者上帝的意志來理解。，意指一種特性。這種特性并非來自正式的法律或法令，而是來自有關于規范所判定的、“下屬”據以(或多或少)給予積極支持的社會認可或“適當性”*鄧正來主編：《布萊克維爾政治學百科全書》，前揭書，第439頁。。顯然，正當性表達了一種“有權統治”的信念*[英]海伍德：《政治學關鍵概念》，蘇子喬譯，臺灣：五南圖書出版股份有限公司，2009年，第27頁。。近代以前，政治正當性源于“神授”“天賦”或“天命”，具有神秘、超驗的意涵。近代以來，政治遭遇祛魅，政治正當性開始“下行”，轉向人間。依據近代以來占支配地位的社會契約論思想，政治正當性來自被統治者的認可，是自由平等的道德主體自愿同意的人為產物*[英]馬克·戈爾迪、羅伯特·沃克勒主編：《劍橋十八世紀政治思想史》，劉北成、馬萬利、劉耀輝、唐科譯，北京：商務印書館，2017年，第332頁。。政治的祛魅和自主不僅掀開了政治頭上的神秘面紗，還進一步引發工具式國家理性的勃興。 16、17世紀以降，近代國家的出現同時伴隨著“國家理性”(reason of state)這一“思想和意識形態的革命”。“國家理性”的出現與早期西方世界的“理性化”進程密切相關，它的出現意味著一種新型“理性”的出現，意味著“公民理性”的衰落、“工具理性”的崛起以及“利益政治”的凸顯。因此，“國家理性”被視為“冷酷的妖怪”，充滿“資產階級的功用意味”*參見周保巍：《“國家理由”，還是“國家理性”？——三重語境下的透視》，《讀書》2010年第4期；周保巍：《“國家理由”還是“國家理性”——思想史脈絡中的“reason of state”》，《學海》2010年第5期。。

中國古代以天下為中心，其政治具有超越性的源頭，這個源頭即天命、天道或天理。在中國古代思想中，自我、社會和宇宙是一個秩序整體，中國人依此模式構思世界，形成世界觀，中國古代的政治秩序也因此獲得其正當性*參見許紀霖：《近代中國政治正當性之歷史轉型》，《學海》2007年第5期。。晚清后，天下秩序遭遇挑戰乃至崩解，現代民族國家觀念出現，近代中國政治秩序的重心開始從天下轉移到國家，天命、天道或天理作為超越性政治正當性源頭已經失落，并逐漸被公理、公意或民意等所取代，并最終在革命和階級斗爭的牽引下，走上一條以馬克思主義建立新國家的道路。如前所述，出于國家統合和穩定考慮而設定的有關“階級斗爭”論述，與依法治國并不矛盾，依法治國事實上賦予了人民民主專政以新的內涵，強化了人民民主專政。需要指出的是，單純基于階級和暴力邏輯的馬克思主義階級國家觀是一種動蕩的國家觀，無法穩妥解決國家的正當性問題*林來梵：《憲法學講義》，前揭書，第178—179頁。。與此同時，馬克思主義把國家當成階級統治的工具，很大程度上具有濃厚的實用主義意涵，更凸顯的是國家的工具理性。國家治理現代化以及全面推進法治國家建設，不僅要提升國家的治理效率，而且需要規范國家，賦予國家一種價值理性。推進國家治理體系和治理能力現代化，需要破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端，構建系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，充分發揮我國社會主義制度的優越性*習近平：《決勝全面建設小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨十九次全國代表大會上的報告》，前揭書，第21頁。。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。在此，習近平把法治視為治國理政的基本方式，強調依法治國是治理國家的基本方略，這是中國社會文明進步的重要標志。

四、結 語

1949年新中國的成立，無疑是中國當代史的一個重要事件。對于長期受列強欺凌、飽受戰火涂炭的中國人而言，這預示著一個統一獨立的現代國家的出現，它克服了近代以來困擾中國人的兩大歷史危機，即國家領導力量的衰敗和國家的分裂*林尚立：《當代中國政治形態研究》，天津：天津人民出版社，2000年，第74頁。。新中國的出現，意味著“戰亂頻仍、山河破碎、民不聊生的深重苦難”的終結，意味著“中國人民從此站起來了”。不過，共和國奠基于槍桿子和暴力，是暴力革命的邏輯結果*參見王奇生：《高山滾石：20世紀中國革命的連續與遞進》，《華中師范大學學報》人文社會科學版2013年第5期。，1949年后，革命風暴非但未能終止，反而狂飆突進，影響深遠。

20世紀70年代末，中國重啟國門，開始走上改革開放之路。在此過程中，中國迅速崛起，成為全球化的重要參與者和引領者，在世界舞臺上扮演著舉足輕重的角色。英國學者馬丁·雅克預言說，中國將在2050年主宰世界、統治世界*[英]馬丁·雅克：《當中國統治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》，北京：中信出版社，2010年。。中國的崛起和強大不僅引發西方世界的關注和側目，也極大激發了國人的自信，不少知識分子對中國國家有新的期許，希望中國國家能夠實現由富強國家向文雅國家或文明國家的轉變。甘陽認為，中國國家只有經濟上的崛起是遠遠不夠的，還需要文化上的崛起*甘陽：《文明·國家·大學》，北京：三聯書店，2018年，第308頁。。許紀霖指出，中國的改革需要有新的突破，不能僅僅滿足于提高制度能力*參見許紀霖：《富強還是文明——崛起后的中國走向何方》，《貴州文史叢刊》2012年第3期。。換言之，要實現富強中國向文明中國的轉變，僅有制度的理性化、效率化還不夠，還必須關注理性化和效率化背后的價值理性。事實上，改革開放以來，中國國家日益理性化，行政效率逐漸提高，治理能力不斷加強，已初步實現了中國國家的再造*Dali Yang, Remaking the Chinese Leviathan: Market Transition and the Politics of Governance in China, Stanford: Stanford University Press, 2006.。2013年中共十八屆三中全會提出國家治理體系和治理能力的現代化，某種意義上是中國國家再造的繼續，它要求繼續加快政府職能轉變，深化行政體制改革，以提升和強化國家治理能力。不過，一種具有合宜權力范圍而治理能力極強的國家顯然還不是中國國家建設的最終目標。如果說改革開放的過程同時也是中國國家能力提升的過程，那么在接下來的改革中，除繼續提升中國國家能力外，我們還必須規范國家。為此，必須進一步推進和深化中國國家建設。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出要全面推進依法治國，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略。在此，習近平進一步強調：依法治國首先是依憲治國；依法治政關鍵是依憲執政；黨要依據黨章從嚴治黨、依據憲法治國理政；黨領導人民制定憲法和法律，黨領導人民執行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動。可以說，依法治國是中國共產黨執政方式最重要、最具現代性，最富有開創性的目標*陳明明：《在革命與現代化之間》，上海：復旦大學出版社，2015年，第302頁。，是國家治理的必然要求，也是中國國家建設的重要目標。對馬克思主義國家理論而言，這無疑是一個巨大的推進和發展。