《唐李問對》治軍思想探究

鄭立娟 王方方

治軍思想是決定軍隊整體素質和戰斗力強弱的主要因素。中國古代的治軍思想十分豐富。《孫子》主張“令之以文，齊之以武”①（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷九《行軍篇》，江蘇古籍出版社1988年版第365頁。；《吳子》提出“內修文德，外治武備”②（戰國）吳起著：《吳子》卷上《圖國》，中華書局1985年版，第1頁。；《司馬法》主張“國容不入軍，軍容不入國”③（春秋）司馬穰苴撰，（清）錢熙祚輯：《司馬法》卷上《天子之義》，中華書局1991年版，第4頁。，強調治國尚禮，治軍尚法。《唐李問對》（以下簡稱《問對》）則基于唐初的國情，在吸收歷代兵家治軍思想精華的基礎上，提出了建“節制之兵”的治軍思想，在中國治軍史上占有重要地位。

一、“教得其道”的練兵原則

對于軍隊訓練的作用，諸葛亮曾言：“有制之兵，無能之將，不可以敗；無制之兵，有能之將，不可勝也。”④（三國）諸葛亮著，段熙仲、聞旭初編校：《諸葛亮集》卷二《兵要》，中華書局1960年版，第43頁。意思是說軍紀嚴明的軍隊，即使將領的領導力不足，也有可能不被打敗；軍紀渙散的軍隊，即使將領有再高的指揮才能，也不能打勝仗。武侯之言是強調治軍過程中“節制之兵”的重要性。《問對》中唐太宗針對諸葛亮的治軍之言曰：“此談非極致之論。”李靖則為諸葛亮辨言，說武侯之言是針對“自古亂軍引勝，不可勝紀”的情況而發此言論，故“有所激云爾”。《孫子》言：“教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。”自古以來，因為軍隊管理混亂導致作戰失敗的案例枚不勝舉。《問對》對此解釋說：“夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非勝敵之也。”⑤吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第30頁。軍隊的管理教育不嚴明，是因為沒有遵守古法進行軍隊的管理和訓練；將領和士兵關系混亂，是因為將領的權力和職務經常發生變動；所說的亂軍引勝，是因為自己軍隊內部渙散，不戰而敗，并非是被敵軍戰勝。故而，《問對》說“教得其道”，士兵則樂于聽從上級命令，教道不得其法，“雖朝督暮責，無益于事矣”。所以說加強對軍隊的軍事訓練和管理教育十分重要，“教得其道”是治軍的重中之重。

《問對》中當太宗問“舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陣敵。今教以何道為要”時，李靖對曰：“臣嘗教士，分為三等：必先結伍法，伍法既成，授之軍校，此一等也；軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也；授之裨將，裨將乃總諸校之隊，聚為陣圖，此一等也。大將軍察此三等之教，于是大閱，稽考制度，分別奇正，誓眾刑罰。陛下高觀之，無施不可。”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第50頁。李靖所說訓練軍隊之道分為三步，先是將將士結成伍，進行伍法訓練，伍法訓練成熟后擴大一級進行軍校訓練，這是第一步；軍校訓練是將一伍擴大為十伍，將十伍擴大為百伍的推演訓練，是伍法訓練向陣法訓練過渡的一個階段，這是第二步。之后將軍校交給副將，副將負責各個軍校的訓練，各軍校訓練完備后，集合起來，進行整體的陣法訓練，這是第三步。這三步訓練是由少到多、由淺入深、由簡單到復雜的過程，是由小分隊擴大到大軍隊、由分練到集訓的訓練方法，軍隊在經過循序漸進的訓練之后，能脫胎換骨，展現整個軍隊令行禁止、節制有道的效果。而這三步之中，當屬初級的伍法訓練和最后的陣法訓練最為重要，這兩個方面充分體現了“教得其道”的練兵方法。

1.伍法訓練

“伍”是軍隊編制與訓練的基本單位。管子言“五人為伍”②徐元誥撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解·齊語》，中華書局2002年版。，也就是說五個人組成一個伍，這是一般的民戶編制方法。用在軍隊中，就是五名士兵編為一伍，自周朝開始，“伍”就成為軍隊編制與訓練的最基本單位，后代多相沿此法。

自古以來，兵家都十分重視伍法的訓練。春秋時期，桓公率領各諸侯國攻伐鄭莊公，鄭公設魚麗陣與之相抗，其法是“先偏后伍”③楊伯峻編著：《春秋左傳注·桓公五年》，中華書局1981年版，第105頁。，杜預注云：“《司馬法》,戰車二十五乘為偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫缺漏也。五人為伍。此蓋魚麗陣法。”④楊伯峻編著：《春秋左傳注·桓公五年》，中華書局1981年版，第105頁。就是說將二十五輛戰車組成一個戰斗單位，行于前方，步卒以伍為單位，行于各輛戰車之后，如此組成一支軍隊，強調的是步卒與戰車聯合作戰。《司馬法》曰：“凡五兵（五）當，長以衛短，短以救長。”⑤（春秋）司馬穰苴撰，（清）錢熙祚輯：《司馬法》卷中《定爵》，中華書局1991年版，第7頁。“五兵”指五種兵器，即弓矢、殳、戈、矛、?。“五當”是指五種抵擋方式。五種兵器之間互有長短，根據敵人的兵器配置，輪換使用抵擋兵器。這時的伍法訓練就是五人為伍，并給每人分別裝備一種兵器，部伍之間相互配合，協同作戰。戰國時期，“伍法”的內容變得更加豐富。《尉繚子》有“制伍令”“束伍令”各一篇，主要講述部伍連坐、連保方法在作戰中的運用，“五人為伍，共一符，收于將吏之所”⑥（明）劉寅撰，（清）阮元輯：《尉繚子直解》卷四《束伍令》，江蘇古籍出版社1988年版，第147頁。。“符”是伍內士兵相互擔保的憑證。到了漢代，軍制中有“尺籍伍符”⑦（漢）司馬遷著，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，張守節正義：《史記》卷一〇二《張釋之馮唐列傳》，中華書局1959年版，第2759頁。之法，尺籍即軍籍，是漢代軍中用以記載軍功、軍令的籍冊，因其為尺長竹木所制，故稱。伍符為各伍軍士之間互保的規則。后來符籍用紙版代替，流傳有失，古制原貌已不復存在。

唐代時，“伍”發生變化。在《問對》中，李靖總結古法，又為適應當時軍情改進伍制，“自五人而變為二十五人。自二十五人而變為七十五人。此則步卒七十二人，甲士三人之制也。舍車用騎，而二十五人當八馬，此則五兵五當之制也”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第51頁。。隊伍編制由五人擴大為二十五人，再由二十五人擴大為七十五人，這就是古制中一輛戰車有步卒七十二、甲士三人的編制方法。如果作戰時不用戰車，改用騎兵的話，則八馬為一伍，八名騎兵相當于二十五個步卒的戰斗力。這是伍法在步、車、騎三種不同作戰方式中的具體運用。這時，作戰中常用的主要兵器也發生了變化，多為弓箭、弩、刀、槍等，但這是為了適應作戰需要所發生的變化，都是為了更好地發揮兵器的威力。將伍法訓練靈活運用于步、車、騎三種作戰方式中，并將“五兵五當”原則運用于其中，可以增強軍隊的整體戰斗力。

總體來說，作戰時最小的隊伍編制為五人，最大的隊伍編制為二十五人，三個大的隊伍有七十五人，就可以組成一個大的戰術群。五個戰術群就是三百七十五人，這樣的話就可以運用奇正之術，三百個人可用為正兵，六十個人用為奇兵。隊伍分為左右兩列，左右各有一百五十人為正兵，各有三十人為奇兵，左右兩列的人數是相當的，變化奇正，敵人也無所覺。伍法訓練雖然簡單，但它是其他各項訓練的基礎，所以作戰前做好伍法訓練十分重要。所以，教戰必須先結伍法，“諸家兵法，唯伍法為要”②吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第51頁。。

2.陣法訓練

陣，本義是指方形戰斗隊形中戰車和步卒的排列。古人將軍隊的方形戰斗隊視為一塊田，步卒則相當于田中的秧，戰車護衛隊則是圍在田四周的田埂，這是車戰時代的軍事部署。隨著時代發展，陣逐步演變為作戰時軍隊的戰斗隊形和兵力部署。布陣，就是作戰時根據一定的戰術原則所安排的戰斗隊形和兵力部署。“士不素習，當陣惶惑，將不素習，臨陣暗變。”③（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷一《計篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第22頁。作戰前，對軍隊的陣形操練十分重要，保持好戰斗隊形，安排好兵力部署，能使軍隊更好地結成一個有效整體，發揮整支軍隊的戰斗力。《淮南子》曰：“兵陣戰而勝敵者，此庶民之力也。”④何寧撰：《淮南子集釋》卷十二《道應訓》，中華書局1998年版，第868頁。要求士兵在戰場上，要動作協調，相互配合，做到《孫子》中所說的“民既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退”⑤（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷九《軍爭篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第258頁。。《尉繚子》所說的“金鼓所指，則百人盡斗，陷行亂陣；則千人盡斗，覆軍殺將；則萬人齊刃，天下莫能當其戰矣”⑥（明）劉寅撰，（清）阮元輯：《尉繚子直解》卷一《制談》，江蘇古籍出版社1988年版，第17頁。。而且，軍隊還應依據敵情以及地形的變化，根據戰場的實際情況實時地變換陣形，這就需要軍隊掌握多種陣法。

《問對》中所講陣法是六花陣，是根據諸葛亮的八陣法演變而來。追溯八陣的源頭，源于黃帝時期所創的井丘之法，“井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉”⑦吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第19頁。。殷周時期國家土地化為九塊，中間為公田，外部八塊為私田。八陣就如井田，前后左右加中間為五陣，將領居中指揮作戰，其位置不變，另在四隅環繞列陣，所布陣數為八。待到作戰之時，軍隊隨勢而動，陣形亂而不變，散開是八陣，合在一起就是一個大陣。戰國時期，孫臏在井丘之法的基礎之上創立八陣法，即方陣、圓陣、疏陣、數陣、錐形陣、雁形陣、鉤形陣、玄襄陣。各陣有各陣的優勢作用，如方陣是用以截斷敵人，圓陣用于聚集隊伍，鉤形陣是用指左右翼彎曲如鉤，用以改變隊形、迂回包抄。到三國時期，諸葛亮推演兵法，作八陣圖。后人皆以為諸葛亮所作八陣法神秘，對其妄加揣測，言八陣為天、地、風、云、龍、虎、鳥、蛇等陣。《問對》對此進行辯解，曰：“傳之者誤也。古人秘藏此法，故詭設八名爾。”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第19頁。其實，八陣本是一個陣，可分為八部分。天、地、風、云是陣法訓練時的旗幟名稱，龍、虎、鳥、蛇是陣法訓練時不同序列隊伍的名稱。八陣乃是一切戰陣的基本原理，而每個具體的戰陣又有其運行的具體細則。《握奇經》曾總結古代方陣隊形變化的基本原則，曰“陣數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。陣間有容陣，隊間容隊。以前為后，以后為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首，敵沖其中，兩頭皆救。數起于五，而終于八。”②吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第18頁。《問對》在對諸葛亮的八陣法總結與升華的基礎上，繼承八陣的基本原理，創造出六花陣法。

六花陣，因其外部有六陣，為方形，中央呈圓形，是外方內圓的規制，形似六角花瓣，故稱之為“六花陣”。又因外由六軍，中有中軍，合為七軍，故又稱“七軍陣”。六花陣的基本陣形是“大陣包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對”③吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第52頁。，六花陣作為一個大陣，其內各小陣之間相互銜接，各陣交接之處相互對稱，不論大陣或小陣都井然有序，這種組合方式與八陣圖的隊形對稱原理如出一轍。六花陣的運行原理是：“方生于正，圓生于奇。方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定于地，行綴應于天。步定綴齊，則變化不亂。”④吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第52頁。就是說，六花陣外部的六陣是方形陣，方形是整齊劃一的，可以用來確定戰場的周長范圍，所以，方形陣所列士兵為正兵，這樣的話，方形可使正兵的步伐整齊有序。相反，六花陣中間是圓陣，圓形是靈活多變的，可以用來連接各方機動的路線，所以，圓陣所列士兵是奇兵，奇兵可以在圓陣內靈活變換。方陣的正兵步數固定，圓陣奇兵靈活運動，不論大陣、小陣怎樣變化，也不會發生混亂。總而言之，六花陣可以根據地形和兵力部署的變化而做出多種形式的變化。

為了使六花陣最大程度地發揮其威力，《問對》對陣法訓練中士兵的基本戰術、陣基、步法及其動作、旗鼓、兵種等的運用都做出了具體的規定。《問對》曰：“畫方以見步，點圓以見兵，步教足法，兵教手法。”⑤吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第52頁。六花陣外部方陣的正兵步數固定，故對步幅有準確的規定，這就要加強對足法的訓練；內部圓陣的奇兵手拿兵器，要靈活地運用兵器，就要進行手法的訓練。吳起曾云：“絕而不離，卻而不散。”⑥原文內容為“雖絕成陣，雖散成行”，見（戰國）吳起著：《吳子》卷上《治兵》，中華書局1985年版，第5頁。說的是一支訓練有素的軍隊在陷入絕境之時，軍隊的隊形仍舊不亂，隊伍雖然是在后退，卻是行伍整齊有序的后退。孫武說：“地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。”⑦（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷四《形篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第138～141頁。作戰時，作戰地區戰地的大小，決定軍隊的作戰部署；軍隊的作戰部署決定兵力投入的數量；兵力投入的數量決定敵我雙方力量對比中軍隊的戰斗力；而軍隊的戰斗力直接是軍隊勝敗的基礎。勝利的軍隊就像鎰稱銖，用絕對優勢的力量去進攻敵人，取勝對他們而言輕而易舉；失敗的軍隊就像銖稱鎰，用絕對劣勢的力量去同敵人作戰，失敗是必然的。太宗說：“孫武之言！不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎？”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第53頁。孫武所說的是根據戰場距離的遠近、地形的大小來確定接敵距離。善于領兵作戰的將領發起進攻的接敵距離是短近的，而短近的接敵距離就需要陣法的戰術支撐。故六花陣對此種戰術有具體的規定：凡是立隊，每隊相距各十步；駐隊相距前隊二十步，每隔一隊立一戰鋒隊。軍隊以前進五十步為一節，進行隊伍整理。第一次吹響號角聲時，諸隊伍就要停止前進，立正，此時各隊伍間相距不超過十步。到第四次號角聲吹響時，士兵呈現持槍跪坐的預備姿勢。擊鼓前進，各隊伍三次呼喊殺聲，三次持槍進擊，距敵軍三十步至五十步的距離時，要根據敵軍的情況作出陣形的變化，此時，騎兵從后方隊伍機動前進，也是以五十步為一節，進行隊伍整理。戰陣前方是正兵，后方是奇兵，觀察敵軍的動向。再一次擊鼓前進，此時，戰陣前方變為奇兵，后方變為正兵，向敵人發起挑戰，等待其空隙之時，擊其虛弱之處。

畫地布陣是陣法訓練的第一步，訓練陣形的轉換是靈活用陣的基礎。每一個陣法，都有自己所定的陣基。《太公兵法》云：“地方六百步，或六十步，表十二辰。”是說方陣每個邊長為六百步或者六十步，是依照十二個時辰的順序標示的。一個方陣先劃定陣基，四邊共長一千二百步，陣形呈正方。每一個小的戰術單位縱橫各二十步，橫向每隔五步一人，縱向每隔四步一人，一共兩千五百人。分為東西南北中五個方向的五陣，四隅留有空地，也就是“陣間容陣”的模式。武王伐紂時，虎賁各掌三千人，每陣有六千人，總共三萬將士，所利用的就是太公的畫地陣法。而李靖的六花陣則有自己的規制：在陣法訓練時，陣法每邊一千二百步，包有六陣，每個陣占有四百步，分為東西兩側，中間空有一千二百步，為教戰之所。李靖曾用士兵三萬人進行六花陣的演練，每陣五千人，用其中一個陣進行示范訓練，其余五個陣進行方、圓、曲、直、銳形的變化演練，每陣每種變化演練五次，一共是二十五次。方、圓、曲、直、銳代表五種不同的陣形，其訓練是為了靈活地轉化陣形，在不同地形下布置不同的陣勢，“兵形象水，因地制宜，此其旨也”②吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第58頁。。

識別和使用旗鼓是陣法訓練中不可或缺的重要環節。古代在寬闊的戰場上作戰，沒有現代的通訊裝備，旗鼓是將領聯絡士兵、指揮作戰的主要方式。“若士兵未習吾法，偏禆未熟吾令，則必為之二術。”③吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13頁。所以，教戰時，各個部隊要學會識別指揮的旗鼓，不厭其煩地進行分散與集中的隊伍訓練。教閱既成，士兵皆明將領的指令，即使是不懂戰術，整個軍隊的行進也會非常順暢。所以說，戰前旗鼓的訓練尤為重要。《問對》參照古制，對如何訓練士兵識別旗鼓作了具體的規定：凡是三支隊伍合為一支，旗幟只是相互倚靠并不交叉；凡是五支隊伍合為一支，兩支旗幟則交叉混合；十支隊伍合為一支，五只旗幟相互交叉混合。號角聲一響，五只交叉混合的旗幟分開，隊伍也由一支分散為十支；而兩面相互交叉的旗幟分開，隊伍由一支分散為五支；兩支相互倚靠并不交叉的旗幟分開，隊伍由一支分散為三支。兵力分散，就以兵力聚合為奇，兵力合在一處，就以兵力分散為奇。如此，三令五申，多次進行兵力分合的訓練，然后回歸正兵的訓練，四頭八尾的陣法訓練才可進行。唐太宗曾仿照八陣圖四頭八尾之制作《破陣樂舞圖》，“前出四表，后綴八幡，左右折旋，趨步金鼓，各有其節”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第54頁。。隊前有人執四面旗幟，隊后方排列八幅長幡，或左右移動，或前后折旋，步調隨著鼓聲或快或慢，各有各的節奏。《破陣樂》的隊形安排就是根據陣法演變而來的。

不同兵種的協同作戰是陣法訓練的重中之重。古代常用兵有步兵、車兵、騎兵等幾個兵種，古制規定騎兵八騎相當于步兵二十四人，二十四騎相當于步兵七十二人。步兵、車兵教以正兵之術，騎兵教以奇兵之術，幾個兵種各司其職、各盡其用，相互配合，出奇制勝。春秋時期鄭莊公設魚麗陣與桓公相抗，其法“先偏后伍”，是有步兵、車兵而無騎兵的情況，命曼伯所率軍隊為“右拒”，即在右翼設方形軍陣拒御敵人，命祭仲所率軍隊為“左拒”，即在左翼設方形軍陣拒御敵人，左右兩支軍隊不間斷作戰，保護莊公，這里是常規作戰。晉荀吳征伐狄人，舍棄車兵，利用騎兵，機動靈活作戰，這不是單純的拒御，而是出奇制勝之法。三國時曹操將騎兵分為戰騎、陷騎、游騎三種，《新書》云：“戰騎居前，陷騎居中，游騎居后。”②原文內容為：“臨戰，陣騎皆當在軍兩頭；前陷，陣騎次之，游騎在后。”見（三國）曹操著：《曹操集》 卷三《步戰令》，中華書局1959年版，第57頁。三騎組成一個梯隊。《問對》根據“三覆”的含義，將這三種騎兵不再拘泥于戰騎必在陷騎之前、游騎必在陷騎之后這樣的固定模式，在戰陣中，注意“回車轉陣”，變而為“游騎在前，戰騎在后，陷騎臨變而分”。靈活運用陷騎，出奇不意。李靖綜合以上兵種相互配合之法，對陣法中兵種的配置做出規定：一個騎兵相當于三個步兵，再配以一定數量的步兵、車兵，這三者組為一個編組，聽從將領的指揮。如此一來，敵人不知道我們“車果何出，騎果何來，徒果何從”，無法主動出擊，又不知如何防御，只能被動挨打。陣法訓練中兵種運用的精髓，就是要兵種配置得當，幾個兵種各盡其用，相互配合，協同作戰，這樣在實際作戰中的作戰效果就能事半功倍。

陣法千變萬化，其中蘊含的戰術千絲萬縷，在訓練時需一一掌握，才能在作戰時發揮陣法的最大威力，以陣取勝。

另外，《問對》主張對待番漢士兵要各取所長，分別訓練。《問對》說“天之生人，本無番漢之別”③吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第49頁。。《孫子》說善于領兵的將領能“擇人任勢”，對于番漢士兵也是此種道理，“漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同”④吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第29頁。。番兵長于馬，馬利于速斗；漢兵長于弩，弩利于緩戰。在訓練時要針對番漢士兵各自的特點，分別訓練，揚長避短，增強部隊整體協同作戰的能力。

二、“愛威兼施”“先愛后威”的管理手段

將兵關系是軍隊內部的基本關系，處理好將與兵的關系，是治軍的前提與目的之一。建立良好的將兵關系，是贏得戰爭勝利的必然要求。《左傳》曰：“師克在和，不在眾。”⑤楊伯峻編著：《春秋左傳注·桓公十一年》，中華書局1981年版，第131頁。軍隊攻克敵人，贏得戰爭勝利，原因在于將兵內部關系和諧，團結一致，而不是在于人數眾多。《孫子》曰：“善用兵者，修道而保法。”后又解釋：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏危。……法者，曲制、官道、主用也。”道，體現的是人文關懷的精神實質，可以令民眾與君主意志統一。法，是制度，法治。也就是說，在將兵關系上，將對兵既要有人文關懷，又要對其嚴加規范，嚴明軍紀。道是法的前提，法是道的保證。后來軍事家所講關于將兵關系的論述，如《六韜》曰：“賞所以存勸，罰所以示懲。”①（清）汪宗沂輯：《六韜》卷一《文韜·舉賢》，中華書局1991年版，第5頁。《韓非子·外儲說右上》曰：“信賞必罰，其足以戰。”②（清）王先慎撰，鐘哲點校：《韓非子》卷十三《外儲說右上》，中華書局2003年版，第328頁。《將苑》曰：“小善必錄，小功必賞，則士無不勸矣。”③（三國）諸葛亮著，段熙仲、聞旭初編校：《諸葛亮集》卷四《將苑·厲士》，中華書局1960年版，第98頁。這些在將兵關系上多是強調“賞罰分明”“恩威并重”，這些觀點都是對《孫子》思想的闡釋與延伸，大體的精神實質還是在于“道”“法”兩方面。

《問對》在將兵關系上提出了自己的見解，要求將對兵“愛威兼施”“先愛后威”，強調這是管理士兵的有效手段。首先，《問對》贊同前人所說的管理士兵要“愛威兼施”，仁愛與威嚴相結合，仁愛才能使士兵親附自己，為自己效命。同時，如果缺乏威嚴就無法服眾。嚴于治軍，士兵才會學會服從，聽從將領命令，將領才能指揮士兵克敵制勝。所以愛與威相輔相成，缺一不可。

另一方面，在愛與威的關系上，《問對》提出“愛設于先，威設于后，不是可反也”④吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第63頁。的觀點，愛威關系的問題是由太宗與李靖討論嚴刑峻法問題時引出的，太宗曰：“嚴刑峻法，使人畏我而不畏敵，朕甚惑之。”⑤吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第61頁。《問對》中李靖以《孫子》中的言論作為回答：“卒未親附而罰之，則不服，不服則難用；卒已親附而罰不行，則不可用。”⑥（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷九《行軍篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第364頁。士兵還沒有親附將領時，將領就用嚴刑懲罰他們，他們肯定會不服，心有不服的士兵不可用；士兵已經親附將領，將領心生仁念，不能依法處罰士兵，以致士兵缺乏軍紀、軍規，行動不能統一，也不可用。以東漢光武帝劉秀以孤軍阻擋王莽百萬軍師為例，光武帝劉秀并不是用嚴刑峻法的方法使得士兵聽從其命令，而是“蓋順人心之怨莽”，加上王莽的大司徒王尋、大司空王邑不懂兵法，空有百萬之眾，也未能發揮其優勢兵力。秦末陳勝吳廣起義，前期成功打敗秦王朝軍隊，也是同樣的道理。一味的嚴刑峻法是不可取的，在執法之前要爭取民心，“先有愛結于士，然后可以嚴刑也”⑦吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第62頁。。如果未使士兵親附就用刑罰約束他們，是不能取得期望效果的。所以《問對》說：“愛設于先，威設于后，不可反也。若威加于前，愛救于后，無益于事矣。”⑧吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷中，解放軍出版社1987年版，第63頁。對于愛與威的關系，《尚書》曰：“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。”⑨（漢）孔安國傳，（唐）孔穎達疏：《尚書正義》卷第七《胤征》，北京大學出版社2000年版，第222頁。威勝過愛，就會成功；愛勝過威，就會失敗。《尚書》與《問對》的觀點有所不同，但這并不是二者誰是誰非的問題，而是同一問題在不同情況下的不同表述。《尚書》所言出自《胤征》篇，當時夏帝仲康治理天下，胤侯奉命掌管天下六師，而羲和淫亂瀆職，故胤侯奉命征討羲和。“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功”的言論是胤侯在征討瀆職的羲和這一背景下發出的，目的在于告誡后人要重視刑罰，不要罔顧法律，肆意妄為。所以說《問對》關于愛威關系的言論與《尚書》中的說法并不矛盾，它是對《孫子》關于將兵關系言論的繼承性發展，是值得我們借鑒的。

“愛威兼施”“先愛后威”中的“愛”是兼愛，愛大眾，既要愛待我軍的士兵，也要寬待歸順的敵軍士兵。東漢光武帝劉秀平定赤眉軍后，打算將敗軍編入自己的軍隊，但敗軍心中疑慮，恐被劉秀所殺。劉秀料定他們有此種想法，于是令歸順的敵軍將領各回自己軍營，繼續統率自己的舊部。于是，投降的士兵皆心悅誠服，效忠于劉秀，說：“蕭王推赤心置人腹中，安得不投死乎？”①（南朝·宋）范曄撰，（唐）李賢等注： 《后漢書》卷一《光武帝紀》，中華書局1965年版，第17頁。時唐將李靖平定蕭銑，諸將領都主張沒收蕭銑和其屬下的財產，用以獎賞有功的士兵，李靖沒有采納這一建議，而是善待歸降的士兵，結果江漢地區原來屬于蕭銑的勢力聞之后也都歸順了唐軍。所以說，“愛威兼施”“先愛后威”不僅適用于我軍，也能應用于投降的敵軍。要寬待真心歸附的敗軍，用愛感化他們，讓他們心悅誠服，為我所用。

三、“德才兼備”“首重將德”的選將原則

自古以來，“治軍先治將”是兵家的通識。《孫子》曰：“夫將者，國之輔也。輔周則國必強；輔隙則國必弱。”②（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷三《謀攻篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第101頁。《六韜》曰：“故兵者，國之大事，存亡之道，命在于將。將者，國之輔，先王之所重也，故置將不可不察也。”③（清）汪宗沂輯：《六韜》卷三《龍韜·論將》，中華書局1991年版，第14頁。《司馬法》：“將軍，身也；卒，支也，伍，指拇也。”④（春秋）司馬穰苴撰，（清）錢熙祚輯：《司馬法》卷中《定爵》，中華書局1991年版，第7頁。《尉繚子》：“夫勤勞之師，將必先已。”⑤（明）劉寅撰，（清）阮元輯：《尉繚子直解》卷第一《戰威》，江蘇古籍出版社1988年版，第49頁。對上來說，將領是安邦定國的支柱；對下來說，將領是士兵的楷模，是士兵行動上的指揮者，將領的行為直接影響軍隊的作風和對士兵的管理，所以治軍必先治將。而一個好的將領，必定要具備優良的素質。《孫子》曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”⑥（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷一《計篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第15頁。王晳解曰：“智者，先見而不惑，能謀慮，通權變也；信者，號令一也；仁者，惠撫惻隱，得人心也；勇者，徇義不懼，能果毅也；嚴者，以威嚴肅眾心也，王者相須，闕一不可。”⑦（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷一《計篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第16頁。《孫子》對將領提出五德的標準，仔細分析這五德，我們可以看出，這是對將領在文武兩方面的要求，即要具備智、信、仁的文德，又要具備勇、嚴的武德。具體來說，智，體現的是對將領在指揮才能上的要求，將領既要有智慧，又要會謀略，懂得謀安國之道，治強盛之軍。信、嚴，體現的是對將領管理才能上的要求，將領既要言必信、行必果，號令統一，令行禁止，又要嚴于治軍，樹立將領的威嚴，恩威兼施。仁、勇，體現的是對將領精神素質上的要求，將領既要有仁愛之心，關愛士卒，又要不畏艱險，勇于作戰，為士卒做表率。一個好的將領所擁有的優良素質大抵不出五德的范疇，后來像《淮南子》所說的“三隧”“四義”“五行”“十守”等都是對《孫子》五德要求的具體演繹。

《問對》繼承了《孫子》關于五德的標準，主張“德才兼備”，同時《問對》又有所側重，強調“首重將德”。《問對》主張將領既要有“才”，同時又要有“德”。《問對》對將領的才能提出多方面的要求，《問對》中論及最多的就是“奇正之術”，一個有才能的將領在戰術上必須掌握“奇正之術”。“善用兵者，奇正在人而已。”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。“凡將，正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。”②吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫策。故正亦勝，奇亦勝。”③吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。有才能的將領要靈活掌握“奇正之術”，會變化奇正，因時、因地制宜，變化莫測，做到用正兵作戰能取勝，用奇兵作戰也能取勝。其次，有才能的將領必須熟知古代兵法，并能靈活運用。“善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易。”④吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。掌握孟子關于天時地利的言論，學會《三略》和管仲所說的“任人利器”理論，前人的言論不僅要會背誦條文，更重要的是能引申發揮，學以致用。再次，有才能的將領領兵作戰要會治力之術。“善用兵者，推此三義而有六焉；以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻。”⑤吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。以嚴密的智慧，保持我軍的戰斗力。復次，有才能的將領要有“致人而不致于人”的智慧，“善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗也”⑥（宋）吉天寶撰，（清）阮元輯：《孫子十家注》卷四《形篇》，江蘇古籍出版社1988年版，第133頁。。自己掌握戰場的主動權，將己軍立于不敗之地，尋找機會將敵人一擊即勝。最后，有才能的將領懂得如何“節制之兵”。將領要對士兵“教得其道”“愛威兼施”，使其為我所用，增強我軍的整體戰斗力。

將領不僅要有“才”，還要有“德”，且“德”在“才”之先。李靖說：“當朝正色，忠以盡節，信以竭誠。”⑦吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。選將用人的首要原則就是忠義，竭盡忠誠的將領才能事事以國為先，以大義為先，不拘于個人得失。其次，將領要有仁愛之心，“有愛結于士”，不以殺戮立威。忠義和仁愛是將領應具備的基本德行。值得注意的是，當德與才發生沖突時，要德在才之先，才在德之后。空有才能卻缺乏道德的將領，是萬萬不可重用的。《問對》中當太宗詢問李靖：“李若與長孫無忌共掌國政，他日如何？”李靖對曰：“，忠義臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相，然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德面折其短，遂引退焉；侯君集恨其忘舊，因以犯逆。皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。”⑧吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷上，解放軍出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 頁。在李靖看來，李是忠義之臣可以任用，而長孫無忌表面上禮賢下士，實際卻是嫉恨賢能之人，尉遲敬德因面訴其短，便被隱退；侯君集恨其不念舊情，故參與承乾太子謀反。這兩樁事都與長孫無忌有關，長孫無忌雖然深有謀略，但德行有虧，李靖之意在于提醒太宗，對于有才無德的人要謹慎任用。德、才不能兼備時，要以德為先，德為將之本，才為將之輔，舍本取輔與舍本逐末的行為無異，是不值得提倡的。

另外，《問對》還對君主統御將領提出要求，君主要能“論將將之道”“能將將之才”。《問對》說善于統御將領的君主即能“保全功臣”又能“任以吏事”。在我們認知范圍內，漢高祖算是善于統御將領的人，否則他何以奪得天下。《問對》則提出劉邦、項羽“皆非將將之君”，劉邦起義之初，其麾下收入大量將帥之才，譬如張良、韓信、蕭何、曹參、樊噲、彭越之徒，劉邦能得天下，是因為其即有善于謀劃的良將，又有穩固的后勤保障。可在他奪得天下之后，諸如韓信、彭越一類都被殺害，這就和項羽不善用范增并無二異，不能保全功臣的君主“不能將將之才”。相反，光武帝劉秀成功奪得天下，雖有借助先人基業之因，但其中也有有智之將的助力，劉秀麾下云臺二十八將，諸如寇恂、鄧禹一類，其才干雖不如張良、蕭何，但劉秀能“推赤心用柔治保全功臣”，云臺諸將沒有重蹈韓信、彭越覆轍，除岑彭、劉植早亡，其余諸將皆得善終。從文治武功上看，劉秀雖不如劉邦，但在“能將將之才”上，劉秀是比劉邦賢明的。在出師任將方面，《問對》曰“每有出師，必于公卿議論，告廟而后遣……每有任將，必使之便宜從事。”①吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷下，解放軍出版社1987年版，第90頁。將領在出師之后，“假以權重”，可相機行事，即如古制所說“既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命”②吳如嵩、王顯臣：《李衛公問對淺說》卷下，解放軍出版社1987年版，第90頁。。

四、結語

所謂軍，主要包括兩個主體，一是將，一是兵。所謂治軍，就涵蓋選將、治兵、處理將兵關系三個方面。《問對》全面系統地在這三方面論述其治軍思想。在治兵上，要在伍法訓練、陣法訓練等方面對士兵教得其道，使士兵掌握軍隊訓練的一般規律；在處理將兵關系上，要愛威兼施，爭取士兵之心，使其為我所用；嚴以待軍，形成良好軍風，使得整個軍隊行動統一；在選將的原則上，要堅持德才兼備。《問對》的治軍思想全面而豐富，不僅在當時具有可操作性，即使是在當下也有極大的借鑒作用與現實意義。