中國戰爭史上的以弱勝強的思考

邱劍敏

在古今中外的戰爭史上，以弱勝強的戰例并不少見，但其在學術界的爭論卻從未停止過。長期以來，以美國為首的西方學者對中國戰爭史上屢屢出現的“以弱勝強”的戰爭現象感到困惑，尤其對毛澤東重新詮釋并實踐的“以弱勝強”思想提出質疑，認為軍事上歷來是以強勝弱，不可能有什么以弱勝強，以劣勝優和以弱勝強的理論是令人不可思議的。持此論者，對中國戰爭史上以弱勝強的戰例要么是一無所知，要么是視而不見。囿于東西方文化背景以及思維之差異，西方學者對“以弱勝強”觀點的非議或許在今后很長一段時間內仍將持續。正確認識強弱與勝負的辯證關系，澄清人們在這個問題上的模糊認識，無疑具有重要的現實意義。

一、以弱勝強的科學內涵

以弱勝強是在特定歷史背景下運作并實現的，強與弱相比較而存在，并在一定條件下相互轉化，強可轉化為弱，弱亦可轉化為強。為了論述強弱與勝負的關系，首先需要對強弱概念作出明確的規定。《中國軍事百科全書》指出：“強與弱，反映的是戰爭力量的量的大小和質的優劣的一對范疇。”①強弱大致可以分成綜合性因素的強弱、硬件性因素的強弱和軟件性因素的強弱三種情況。對這三種情況不加區分，其與勝負的關系就無法講清，甚至會因概念上的混亂而導致錯誤結論。

綜合性因素的強弱是指敵對雙方戰爭力量諸因素的綜合對比，包括物質力量因素與精神力量因素、客觀因素與主觀因素、現有力量與潛在力量的綜合對比。強者由優越的政治條件、強有力的兵力、雄厚的經濟基礎、先進的科學技術、充分的作戰準備、正確的作戰指導、有利的自然條件、良好的民眾基礎和國際援助等因素綜合而成。弱者則往往在戰爭力量和作戰態勢上處于比對方弱小和不利的地位。《孫子兵法》認為，衡量敵對雙方的強弱必須做到“經之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”①《孫子·計篇》，見《十一家注孫子》，上海古籍出版社1978年版，第2-3頁。，體現了以綜合力量看強弱的思想。敵對雙方整體力量的強或弱，并不意味著他們各自構成整體力量的各個要素、各個方面都處于強或弱的狀態，而往往是強中有弱，弱中有強。硬件性因素的強弱，是指軍隊人員數量、質量、武器裝備、軍事經濟、后勤供應等物質性因素對比的情況。軟件性因素的強弱則是指國內政治因素、軍隊體制編制、將帥指揮能力、軍隊士氣、聯合作戰能力等非物質性因素對比的情況。一個國家或政治集團的綜合力量不等于其硬件因素和軟件因素的簡單相加，在很大程度上是二者相乘。如果其軟件因素是零，甚至是負數，其硬件因素再大，乘積也只能是零或負數。反之亦然，如果不重視硬件因素，沒有足夠的物質力量，到了戰場上就很有可能吃敗仗。人們判斷交戰雙方力量強弱時，往往偏重硬性因素，而忽視軟件因素；也有的片面夸大軟件因素的作用，貶低硬件因素的作用，因而導致對雙方強弱的對比情況作出錯誤判斷，其對雙方勝負的預測自然也就不準確了。

（一）強與弱的關系具有相對性

強與弱的相對性關系可從宏觀和微觀、整體和局部的角度進行深入探討。

一是整體要素的強與弱的相對性。強和弱本來是相比較而存在的。戰爭的雙方總是有所強又有所弱，只是在仔細權衡之后，強者強的因素居多或居重，弱者弱的因素居多或居重，因而產生了強與弱的差別。這里就存在一個對強與弱的鑒別的問題。實際情形是強者非一切皆強，弱者也非一切皆弱，強者不會各項指數都強，弱者并非各項指數都弱，強者也有弱點，弱者也有強項。只有正確地辯證地看待雙方的強弱對比，才有獲取勝利的可能。分析中國古代以弱勝強的戰例，可以發現弱者之所以能夠戰勝強者，關鍵在于以弱者中的強項去打擊強者中的弱點，即揚己長而擊敵短。在西漢末年的昆陽之戰中，王莽擁有42萬兵力②《資治通鑒》卷39，淮陽王更始元年三月，載王莽軍四十三萬；《漢書·王莽傳下》和《后漢書·光武帝紀上》載為四十二萬。本文從后說。，而綠林軍不足2萬人，雙方兵力十分懸殊，但這只是事物的一個方面。另一方面，王莽軍貌似強大，但內部存在著尖銳的矛盾，士兵多為臨時脅迫來的農民，有厭戰情緒，戰斗力不強；更主要的是王莽軍驕傲輕敵，指揮笨拙，在主觀指導上犯了一系列的錯誤。嚴尤先后建議“亟進大兵，彼必奔走；宛敗，昆陽自服”③（漢）范曄：《后漢書·光武帝紀上》，中華書局1965年版，第7頁。“‘歸師勿遏，圍城為之闕’，可如兵法，使得逸出，以怖宛下”④（漢）班固：《漢書·王莽傳下》，中華書局1962年版，第4183頁。，但這一正確主張屢被拒絕，使得王莽軍喪失了戰爭主動權，從而陷于多面作戰的被動態勢。綠林軍盡管兵力少，但戰斗力強，斗志旺盛，得到了廣大人民的支持；正確地研判了形勢，認為“今兵谷既少，而外寇強大，并力御之，功庶可立”⑤（漢）范曄：《后漢書·光武帝紀上》，中華書局1965年版，第6頁。；制定了堅守昆陽，牽制敵人，調集兵力，積極反攻的正確方針；在作戰中，綠林軍發揮了起義軍英勇戰斗和機動靈活的特點，城內城外及時配合，內外夾攻，最終全殲強敵。昆陽之戰充分說明，僅僅只是兵力的優劣并不足以決定戰爭的勝負。解放戰爭時期，我軍在組織實施孟良崮之戰前，對當面之敵作了全面、深入的分析，認為國民黨軍五大主力之一的整編第74師雖是強敵，但也有弱點。該敵是重裝備部隊，進入魯中山區，地形對其不利，機動受到限制，重裝備不能發揮威力，甚至成為其拖累；該師兵驕將悍，輕視我軍，同時與友鄰協同較差，等等。因此，在承認敵軍強的一面時，也須看到其弱的一面，即強中有弱，從而為實現“以弱勝強”提供了可能。后來的事實為此作了有力的佐證，在華東野戰軍優勢兵力的分割圍殲下，整編第74師雖頑固抵抗，終被我軍消滅殆盡。

強弱具有相對性，這在現代信息化戰爭條件下依然是不可否認的事實。從整體要素上看，美國擁有強大的軍事整體實力，但在其整體要素之強下仍有其弱。美國人自己也承認，打信息化戰爭，建數字化部隊，價格昂貴，信息系統極易受人為因素以及氣候、地理、電磁等因素的影響和干擾。他們最害怕對手攻擊其包括計算機、通信網絡、智能化指揮控制系統等在內的信息系統。盡管美軍一再防范，網絡“黑客”依然能進入美國國防部及其他要害部門的網站竊取核心機密、篡改網頁內容、隨意進行后臺操作。不完善而易受攻擊的信息系統正是美軍在強大的表面下無法掩蓋的弱點。看到了強中有弱點，就為以弱勝強提供了必要的條件。

二是單個或部分要素的強與弱的相對性關系。我們既要對戰爭雙方的強與弱作整體的、綜合的分析，又要對其中單個或部分要素作具體、量化的分析，這才能更加準確地把握強與弱的相對性的內涵。這里所謂的強與弱的相對性關系，既包括硬件因素，也包括軟件因素。赤壁之戰中，就軍事實力這一硬件因素而言，曹操軍隊與孫權、劉備軍隊的強弱具有相對性。曹軍號稱80萬（實則20萬左右），孫權與劉備聯軍共約5萬。曹操修書一封，聲稱“今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳”①（晉）陳壽：《三國志·吳書·吳主傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1118頁。，冀圖以此恫嚇孫權集團。若單從兵力而論，確是曹強孫弱，但同時也須看到曹軍在后方安全、兵種結構、將卒士氣、軍需供應等其它方面都存在致命缺陷。周瑜認為曹操有四個用兵之患：“今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆場，又能與我校勝負于船楫乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操后患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無蒿草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病”②（晉）陳壽：《三國志·吳書·周瑜傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1261-1262頁。，主要有遠來疲憊、不習水戰、舍長就短、馬無飼料等弱點；孫劉聯軍雖在兵力上處于劣勢，但具有以逸待勞、長于水戰、給養充足等強項。諸葛亮、周瑜等人對曹軍實際兵力、作戰特點、戰場條件和后方補給等情況作了全面深入的分析，看到了曹軍強中有弱，存在許多“用兵之患”，因而得出了曹操是“以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數雖多，甚未足畏”③（晉）陳壽：《三國志·吳書·周瑜傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1262頁。，孫劉聯合以長擊短可破曹的結論。戰爭的發展印證了這一結論的正確性。孫劉聯軍揚己之長，擊敵之短，最終擊敗曹軍，成了以弱勝強的典型戰例。

（二）強與弱在一定條件下可以相互轉化

在戰爭中以弱勝強不僅是可能的，而且是現實的。這樣認識問題的依據是：強弱轉化是戰爭中客觀存在的一條規律；敵對雙方戰爭因素的綜合對比變化是以弱勝強的客觀物質基礎；中國古代、近代與現代戰爭以弱勝強的實踐，是以弱勝強的最有力的證明。

以弱勝強基本上可分為兩種情形：一種情形是在敵強我弱的態勢下，依據強弱的相對性關系的原理，通過弱方采取正確的策略，并利用強方出現的失誤，最終戰勝強者；另一種情形是在敵強我弱的態勢下，依據強弱轉化的規律，弱者充分發揮主觀能動性，實現由弱到強的轉化，同時采取措施使強者發生由強到弱的轉化，最終一舉勝之。這里要談的正是第二種情形。強弱轉化規律揭示了戰爭雙方諸因素相互作用的對比變化決定優劣轉化這一必然趨勢，而優劣強弱轉化又決定著戰爭的進程和結局，因而強弱轉化是支配戰爭運動的一條普遍規律。從這個意義上說，以弱勝強是強弱雙方矛盾運動的結果，伴隨著弱方采取各種措施，充分發揮主觀能動性，實施正確的戰略指導，逐步改變敵強我弱的態勢，強者則出現了一系列錯誤，主觀上驕傲輕敵，軍事上失策，最終招致失敗。正是強弱雙方出現的這些變化，為弱者戰勝強者奠定了基礎。強弱轉化規律主要是反映戰爭力量的動態變化，即反映戰爭力量的強和弱，由于一定的客觀條件（強弱的相對性）和主觀條件（自覺的能動性）的作用，所發生的自身強弱因素以及交戰雙方強弱對比等方面的動態變化的規律。“以弱勝強”是通過多個戰局的轉化、最終變成了新的“強勝弱敗”。如果不存在轉化的條件，不能最終實現強弱的轉化，以弱勝強就成了一句空話。正因如此，《中國軍事百科全書》指出：“以弱勝強是戰爭力量強弱轉化的結果，沒有強弱的轉化，以弱勝強是不可能的。”①姚有志主編：《中國軍事百科全書·軍事哲學》（第二版），中國大百科全書出版社2007年版，第436頁。

楚漢戰爭初期，項羽軍40萬，號稱百萬；劉邦軍10萬，號稱20萬，雙方力量懸殊。顯然，項羽在兵力對比上占據優勢，但是由于項羽在各階段犯下了一系列錯誤，比如大封諸王、放縱士卒燒殺擄掠、不注意爭取同盟、不善于用人、不重視后勤和根據地建設，再加上其“為人意忌信讒”②（漢）司馬遷：《史記》卷56《陳丞相世家》，中華書局1959年版，第2055頁。和“婦人之仁”③（漢）司馬遷：《史記》卷92《淮陰侯列傳》，中華書局1959年版，第2612頁。的弱點，屢犯戰略錯誤，一再喪失良機，漸漸失去戰爭主動權，一步步由強走向弱。與此同時，劉邦則集思廣益，采納了蕭何提出的“養其民以致賢人，收用巴蜀，還定三秦”④（漢）司馬光：《資治通鑒》卷9，漢高帝元年二月，中華書局1963年版，第307頁。的建議，采取了一系列富有成效的措施，從而逐漸地壯大了自身力量，一步步由弱轉向強，終于在最后決戰階段時的力量對比上超過了項羽。項羽與劉邦的強弱發生改變，劉勝項敗已成必然。唐朝末年，黃巢領導的農民起義軍在初起之時只有數千人，而唐朝政府擁有百萬之眾。在強弱懸殊的態勢下，黃巢采取避實擊虛的戰略指導方針，率領起義軍轉向唐王朝統治力量薄弱的南方，迅速發展壯大起來，信州大捷后黃巢起義軍發展到60萬人。由于唐軍大部兵力屯駐邊疆或為各藩鎮所控制，能為唐廷直接調遣的軍隊分駐于關中周圍，兵力分散。黃巢機敏地察覺并及時把握了戰機，統率起義軍從南方開始北伐二京（長安、洛陽），一路勢如破竹，很快就奪取了唐朝都城，僅用一年時間就獲得了重大勝利。不得不說這與起義軍成功扭轉敵我力量對比、轉弱為強有著密切的關系。解放戰爭初期，敵我力量對比懸殊。我軍巧妙地與敵軍周旋，避免不利決戰，并抓住有利戰機，適時組織戰役戰斗決戰，逐步削弱敵人力量，不斷縮小敵我力量之間的差距。解放戰爭進入第三年，全國政治、軍事、經濟情況發生了巨大變化。敵我力量對比已由戰爭初期的3.4：1下降到1.3：1。敵人在戰略上已陷入被動，其在長江以北的幾個主要戰略集團已被我方分割，處于相互不能支援的狀態；內部矛盾加劇，進退失措，陷入了很大的困境；政治和經濟上也陷入危機之中。與此相反，我軍經過兩年的作戰，武器裝備有了明顯改善，戰斗力進一步提高，建立了一定規模的炮兵和工兵部隊，積累了豐富的攻城作戰經驗，具備了攻克敵大中城市和殲滅敵重兵集團的作戰能力。雖然我軍在總兵力上還居于劣勢，但機動兵力已經大大超過了敵軍。同時，解放區的面積已擴大到230萬平方公里，占全國總面積的24.5%，擁有大中城市586座，占全國城市總數的29%，人口已達1.6億，占全國總人口的35.3%，后方日益鞏固，支援戰爭的能力進一步提高。我軍之所以能夠最終奪取全國解放戰爭的勝利，不能不說與在此之前敵我雙方力量的對比發生改變有著密切的關系。敵軍犯了一系列錯誤，力量逐漸被削弱，一步步地由強轉向弱；而我軍采取一系列富有成效的措施，不斷發展壯大自身力量，一步步地由弱走向強，敵強我弱的態勢發生改變直至最終易位。

以弱勝強是基于無數戰爭事實作出的科學表述，實質上具有豐富的內涵。以弱勝強應被視為一個過程，包括以弱抗強、以弱變強、以弱勝強三個階段，伴隨著弱向強轉化的同時，則是強向弱的轉化，切勿把以弱勝強作為一個單純孤立的結果來看待。當然，它絕非隨時隨地都能夠發生，以弱勝強是有條件的，即弱者必須具備一定的物質基礎和比較成熟的客觀條件。首先，弱方須有一定的物質基礎，注重發展生產以增強軍事實力，從而奠定以劣勝優的經濟基礎，如此才具備以弱打強、由弱轉強的可能性。發展經濟與加強國防相統一的“富國強兵”的思想，是中國兵家關于加強經濟實力以實現以弱勝強的思想的核心。越王勾踐在會稽（今浙江紹興）戰敗后，能夠認真吸取教訓，正確認識越弱吳強的客觀事實，采取了一系列恢復生產、發展經濟等措施，臥薪嘗膽，“身自耕作，夫人自織，食不加肉，衣不重采，折節下賢人，厚遇賓客，振貧吊死，與百姓同其勞”①（漢）司馬遷：《史記》卷41《越王勾踐世家》，中華書局1959年版，第1742頁。。經過“十年生聚”“十年教訓”②《左傳·哀公元年》，見楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第1606頁。，勾踐最終滅吳而一雪前恥。戰國時期，趙國吸取長平之戰失敗的教訓，對外大搞合縱，對內積極進行抗秦準備，積極發展農業生產，整頓軍備，鞏固國防。趙國的經濟和軍事力量逐漸得到了恢復，為最終取得秦趙邯鄲之戰的勝利提供了有利條件。其次，弱方須有成熟有利的客觀形勢及外部環境。若要以弱勝強，僅有內在依據是不夠的，還必須具備一定的外部條件，如幅員遼闊，回旋余地大；戰爭潛力雄厚，可持久作戰等。離開了這些條件，就不可能出現從弱者向強者轉化的過程，也就不會達成以弱勝強。

二、以弱勝強必須采取正確的策略

從中國戰爭史上的以弱勝強的戰例中可以看出，弱者之所以能最終戰勝強者，并非是指弱者無所作為也能贏得戰爭的勝利。以弱勝強必須充分發揮主觀能動性，在戰爭中采取正確的戰略策略，清醒分析戰爭態勢，全面周詳地進行戰略籌劃，實施靈活機動的戰略戰術等等。毛澤東同志基于對歷代戰爭勝負規律性的認識，曾經明確地指出：“戰爭的勝負，主要地決定于作戰雙方的軍事、政治、經濟、自然諸條件，這是沒有問題的。然而不僅僅如此，還決定于作戰雙方主觀指導的能力。”③《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第182頁。中國戰爭史上以弱勝強的事實說明，弱者如果能夠采取正確的戰略策略，即使在戰爭初期處境不利的態勢下也同樣能夠變弱為強，戰勝強者。中國各時期的戰爭指導者總結了以往小國打敗大國、弱軍戰勝強敵的歷史經驗，并且在不斷概括和吸取當時以弱勝強的實戰經驗的基礎上，提出了寡可以勝眾、弱可以勝強、劣可以勝優的軍事思想，尤其強調了正確戰略策略的重要性。縱觀古今戰爭史，弱者能夠在群雄逐鹿中以弱勝強，建國安邦，無不與此相關。沒有正確的戰略策略，要想在戰爭中成為最后的勝利者是不可能的。弱者采取正確的策略，由弱者轉化為強者，并最終贏得勝利的例子比比皆是。春秋時期的長勺之戰，弱小的魯軍最終戰勝了強大的齊軍不是偶然的。從軍事角度看，魯莊公及時采納曹劌提出的適合當時戰場情勢的戰爭指導意見，制定了后發制人、敵疲我打的作戰策略。在這一戰略策略的指導下，魯軍正確地選擇了戰場、選擇了開始反攻和開始追擊的時機，一舉打敗了強大的齊軍，創造了中國古代戰爭史上具有代表性的以弱勝強的戰略防御戰樣式。20世紀上半葉，中國共產黨人領導革命武裝從無到有，從小到大，采取了一系列正確的戰略策略，最終打敗強敵，其中蘊含的以弱勝強的軍事思想值得后人深刻總結。土地革命戰爭時期，在敵強我弱的態勢下，毛澤東創造性地提出工農武裝割據的戰略，創建農村革命根據地，開展人民游擊戰爭，走以農村包圍城市、最后奪取城市的道路，在敵人統治力量薄弱的農村發展、積蓄、壯大力量，為最終實現以弱勝強作好準備。抗日戰爭時期，毛澤東正確分析了國際、國內的形勢，指明了抗日戰爭的特點，批判了“速勝論”與“亡國論”，提出了持久取勝的戰略，主張我軍的戰略方針基本上是游擊戰，但不放松有利條件下的運動戰。解放戰爭時期，毛澤東主張采用積極防御的戰略方針，鞏固和擴大革命根據地，直到打敗蔣介石，解放全中國，其核心內容是以殲滅敵人有生力量為主要目標，不以保守或奪取地方為主要目標，以運動戰為主，以陣地戰、游擊戰為輔，集中優勢兵力，各個殲滅敵人，改變敵我力量對比，及時轉入戰略進攻和戰略決戰，實施戰略追擊等。可以說，沒有正確的戰略策略，也就不可能以弱勝強，更不會有中國革命戰爭的全面、徹底的勝利。

如果弱者自甘處于弱者的地位，不能采取正確的戰略策略，也就不可能轉化為強者，更不可能以弱勝強。自立國以來，南宋的基本國策是妥協求和，偏安自保。在這一國策的主導下，南宋最高統治者重用投降派，在軍事上則采取消極被動的單純防御，把希望寄托在對金的和議上，限制、約束廣大將士和人民的抗金活動，以秦檜、賈似道為代表的投降派一貫打擊殘害主戰將領，破壞抗戰，導致許多有價值的抗金戰略策略沒有付諸實施。“直把杭州作汴州”的詩句，恰是對南宋統治者的最好寫照。錯誤的戰略策略帶來的后果是極其嚴重的，最終葬送了趙宋王朝。

三、以弱勝強必須遵循的戰爭指導原則

中國戰爭史上的戰爭指導者圍繞弱者如何戰勝強者，研討了諸如“敵眾我寡，敵強我弱，用之奈何”①《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁。“敵眾且武，必戰有道乎”②《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁。“以一擊十，有道乎”③《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁。等問題，總結了小國打敗大國、弱軍戰勝強敵的成功經驗，并且在不斷概括和吸納當時以弱勝強的新鮮實戰經驗的基礎上，提出了寡可以勝眾、弱可以勝強、劣可以勝優的一系列戰爭指導原則，至今仍然具有現實借鑒意義。

一是正義為基，爭取民眾的指導原則。戰爭不是單純的軍事行動，戰爭的勝敗不僅僅取決于雙方軍事力量的對比，還取決于政治力量的對比和民心向背。明末農民起義軍領袖李自成針對當時當地人民的現實情況，開展了一系列爭取人民的政治工作，不僅爭取了廣大人民群眾的擁護與支持，對起義軍的兵源、給養、兵器的供應以及對軍隊士氣和戰斗力等產生了決定性的影響；而且爭取了大量明軍士兵和一些軍官的同情和向往，達到了瓦解敵軍的目的。自李自成執行“行仁義，收人心”①（清）戴笠、吳殳：《懷陵流寇始終錄》卷13，遼沈書社1993年版，第242頁。的戰略方針以來，群眾不僅擁護起義軍，而且還主動為大順軍進行宣傳，以致許多百姓都參加了起義軍。相反，廣大明軍士兵也心向大順政權，不肯與大順軍作戰，并散布失敗情緒，或者不戰而走，或者嘩變投降。大批明朝官吏、軍將的投誠對大順軍獲得軍事勝利產生了不可忽視的作用。古代兵家曾經提出“修道”（修明政治）和“撫眾”（安撫民眾）這兩個從政治方面加強軍事實力的重要原則，《三略》也明確指出，“制勝破敵者，眾也”②《三略·上略》，見《武經七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第481、487頁。“以弱勝強者，民也”③《三略·上略》，見《武經七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第481、487頁。。對那些國力、軍力相對弱小者來說，修明政治與愛撫民眾顯得尤為重要，極具現實指導意義。毛澤東在領導中國革命戰爭的進程中，提出了人民戰爭的思想，指出人民群眾是基本戰略力量，并把為群眾謀利益作為基本戰略目的。無產階級所領導的人民戰爭是偉大的正義事業，與廣大人民群眾的根本利益完全一致。毛澤東人民戰爭思想正是把戰爭的政治目的明確告知人民群眾，最大程度地爭取了人民群眾，把自愿參戰的人民群眾真正組織到戰爭中來，造成了陷敵于人民戰爭汪洋大海之勢，從而形成了真正的人民戰爭，最終才能夠戰勝比自己強大許多倍的敵人。毛澤東主張把進行戰爭同發動人民群眾緊密結合起來，用統一戰線組織和團聚千千萬萬的民眾和一切可能的革命友軍去攻擊最主要的敵人，主力兵團和地方兵團相結合，正規軍和游擊隊、民兵相結合，武裝群眾與非武裝群眾相結合，實行多種力量多種形式相配合的人民戰爭。毛澤東的人民戰爭思想，實際上就是關于如何依靠人民、動員人民、組織人民、武裝人民進行戰爭的思想。

二是韜光養晦，壯大自己的指導原則。韜光養晦是指隱藏自己的才能，瞞人耳目，即隱藏自己的本來面目，從而達到保全自己的目的。這是一種不露聲色，暫收鋒芒，待時而動的謀略。朱元璋奪占皖南時，當時的儒生朱升向朱元璋提出了“高筑墻，廣積糧，緩稱王”④（清）張廷玉等：《明史》卷136《朱升傳》，中華書局1974年版，第3929頁。的建議。當時元朝雖然內部矛盾重重，但總的軍事力量仍然龐大；北方的劉福通、南方的陳友諒的力量均比朱元璋強，東方的張士誠也不比朱元璋弱。朱元璋采納了朱升“緩稱王”的建議，使其得以長期利用起義軍招牌，隱晦了奪取全國統治權的企圖，自身力量能夠穩步發展，為最終建立明王朝發揮了不可低估的作用。可見，韜光養晦，壯大自己是弱者戰勝強敵的一個行之有效的戰略指導原則。毛澤東提出的以農村包圍城市的主張，實際上就隱含了韜光養晦、壯大自己的戰略指導思想。大革命失敗后，毛澤東認真分析了當時的中國國情，指出中國是在帝國主義間接統治下的半殖民地國家，農村自然經濟可以長期獨立存在，各派軍閥之間的戰爭連綿不斷，農村革命根據地能夠在四周白色政權的包圍之中長期存在并得到發展。而當時敵我力量對比強弱極為懸殊，我黨領導的革命力量處于弱勢，如何保存力量以求將來發展成為當務之急。毛澤東率領部隊開創井岡山革命根據地，正好解決了這個問題，其著眼點正是在敵人的薄弱環節求得生存。因此，毛澤東主張在農村建立鞏固的革命根據地，韜光養晦，逐步發展壯大自身力量，最后奪取全國政權。

三是專己分敵，避實擊虛的指導原則。孫子曰：“我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。”①②《孫子·虛實》，見《十一家注孫子》，上海古籍出版社1978年版，第139、152頁。專己分敵是形成對敵局部優勢、從而戰而勝之的一個重要戰略指導原則。隋渡江攻陳，沿江布署多路兵力，以分陳勢，同時集中優勢兵力一舉攻占陳朝首都建康（今南京），就是對這一原則的成功運用。孫子又曰：“兵之形，避實而擊虛。”②意思是避開敵人的主力所在，攻擊其力量薄弱的地方。避實擊虛，虛破則實減。進攻者在選擇作戰目標，確定進攻路線和主攻方向時堅持避實擊虛，作戰行動就會非常順利。戰爭史上避實擊虛的戰例很多，“圍魏救趙”便是成功典范。戰國時期，魏國討伐趙國，趙國危急，請救于齊國。齊威王任命田忌為將軍，率軍救趙。在正確分析敵我作戰態勢之后，孫臏向田忌提出了“批亢搗虛”③（漢）司馬遷：《史記》卷65《孫子吳起列傳》，中華書局1959年版，第2163頁。的指導原則。“批亢搗虛”強調打擊敵人無法防御的空虛且要害之處，實質上就是避實擊虛。忽必烈登基后，采納劉整提出的“先攻襄陽，撤其扦蔽”④（明）宋濂：《元史》卷161《劉整傳》，中華書局1976年版，第3785頁。建議，決心先攻襄陽，作為打破蒙宋對峙的突破口。蒙軍兵力在數量上并不占優勢，若在各個戰略方向上全面進攻南宋，必兵力分散，在四川、京湖、江淮三大戰區就不可能盡克堅城，所以只能采取集中兵力，先破一點，然后全線進擊的方案。忽必烈的這一滅宋方略，正是對專己分敵，避實擊虛原則的成功運用。毛澤東歷來重視對兵力的使用，早在土地革命戰爭中的反“圍剿”斗爭中，就已經形成了集中優勢兵力，各個殲滅敵人的思想。毛澤東指出：“我們的戰略是‘以一當十’，我們的戰術是‘以十當一’，這是我們制勝敵人的根本法則之一。”⑤《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第225頁。毛澤東在其所總結的十大軍事原則中，特別強調“先打分散和孤立之敵，后打集中和強大之敵”“每戰集中絕對優勢兵力（兩倍、三倍、四倍、有時甚至是五倍或六倍于敵之兵力），四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網”“一切敵人守備薄弱的據點和城市，堅決奪取之”⑥《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社1991年版，第1247-1248頁。。毛澤東的上述主張包含了先易后難，從敵軍薄弱環節入手，集中絕對優勢兵力包圍敵軍力求全殲等思想。由此可見，毛澤東繼承并發展了古代兵家關于集中己方兵力、避實擊虛的制敵思想。

四是分化瓦解，致敵虛弱的指導原則。中國古代兵家提出了一系列分化、削弱敵人并且行之有效的主張，其中“文伐”和“陰傾”分別是《六韜》和《太白陰經》提出的致敵強為弱、不戰而勝的具有代表性的兩個原則。《六韜》提出了十二種“文伐”之法⑦《六韜·武韜》，見《武經七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第307-312頁。，主張采用權謀詭詐的手段，利用并激化敵人內部矛盾，借以分化、瓦解、削弱敵人，為軍事進攻創造有利條件。這是一種強調以謀為本，爭取以非戰的形式和平解決問題，或以盡量少流血的方式解決問題的戰略指導思想。《太白陰經》主張“陰傾”，強調“未戰以陰謀傾之”“所謂不戰而勝者，陰傾之術，夜行之道，文武之教”⑧（唐）李筌：《太白陰經·術有陰謀篇第八》，見《中國經典兵書》，山東友誼出版社2002年版，第763頁。。陰傾之術的核心思想是“先弱敵而后戰”，實質上是綜合運用政治、經濟、謀略、外交、攻心等多方面戰略策略的顛覆戰。隋文帝楊堅對突厥采用以瓦解、削弱為主，軍事手段為輔的策略，費力小而收效大。毛澤東則把瓦解敵軍作為我軍取得革命戰爭勝利的三大法寶之一，充分肯定了分化瓦解策略在戰爭中的重要作用，

五是與敵持久，先消后滅的指導原則。這一原則體現了弱者要想戰勝強者，必須經歷一個逐步發展的過程，完成由量變到質變的轉變，先消后滅，最終達成目的。戰國時期，六國之地“五倍于秦”“卒十倍于秦”①（漢）司馬遷：《史記》卷69《蘇秦列傳》，中華書局1959年版，第2248頁。。面對強大的對手，秦國堅決實行了商鞅制定的“東向以制諸侯”而成“帝王之業”②（漢）司馬遷：《史記》卷68《商君列傳》，中華書局1959年版，第2232頁。的戰略策略，在不斷增強自身國力、軍力的同時，想方設法削弱對手力量，尤其是成功實施用間，除掉了李牧等勁敵，六國勢力江河日下。秦國對六國實施的“先消后滅”的戰略方針奏效，最終完成了統一大業。在敵強我弱的情況下，毛澤東提出持久取勝的戰略指導原則，其中以《論持久戰》為代表。土地革命戰爭時期，毛澤東結合戰爭實踐，認真考察了中國社會現狀和敵我雙方情況，提出了中國革命戰爭“不能不以持久戰對待之”③《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第234頁。的結論。抗日戰爭時期，毛澤東深入考察了中日兩國的國情，揭示了抗日戰爭的特點和規律，批判了“速勝論”與“亡國論”，指出“抗日戰爭是持久戰，是從全部敵我因素的相互關系產生的結論”④《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社1991年版，第460頁。，并就此提出了持久取勝戰略。毛澤東認為，中國地域廣大，人口眾多，可以充分地發動人民，組織廣泛的統一戰線，建立鞏固的根據地，并以此為依托，在戰場上同敵人作長期的斗爭，不斷地消耗敵人，消磨敵人的意志，逐步轉化敵我力量對比，為奪取最后的勝利奠定了基礎。