兩次中尼戰爭(1788—1792)原因探析

許肖陽

(1.中共中央黨校研究生院，北京100091；2.中共拉薩市委黨校，西藏拉薩850000)

一

清代的著史者及戰爭的親歷者在對戰爭的發生發展進行梳理時，多將兩次中尼戰爭的起因歸罪于西藏地方。例如，在成書于第一次中尼戰爭結束后、第二次中尼戰爭開始之前的《欽定巴勒布紀略》一書中，編纂者將原因歸結為：

“科爾喀(廓爾喀)……求通上國，噶布倫等恐其控訐，匿不舉報，過其向化。又于市鹽，關榷未能調劑均平，以致控訴無從，心懷觖望，稱兵拒撤，職此之由”[1]。

由于此書寫于第二次中尼戰爭爆發之前，相關材料和證據都取自前往西藏地方一線辦理相關問題的辦事大臣諸如巴忠、鄂輝等人。隨著第二次中尼戰爭的爆發，這種指控西藏地方在“廓爾喀求通上國，匿不舉報”“市鹽”“關稅”等方面的罪責而引發戰爭的說法也就不攻自破了。從事后查明的狀況來看，有關對西藏地方的指控，純屬廓爾喀的誣陷。因此，這一說法不能作為戰爭爆發的原因。

在第二次中尼戰爭進行之時，乾隆就一再命令福康安查清戰爭爆發的真正起因。福康安在戰爭行將結束之前，結合西藏地方與廓爾喀方面的供詞，將戰爭爆發的起因向乾隆匯報如下：

查上次廓爾喀滋擾邊界，全由沙瑪爾巴從中唆使，賊匪甚至唐古特懦弱，明肆欺凌，稱兵犯界。而巴衷等所奏，唐古特多收課稅，貿易私債不清，致啟釁端之處，竟系飾詞，不過欲歸過藏番，以便準其和息。臣到藏后，隨時體察，實非因貿易啟釁，亦無未清私債。賊酋屢次向臣福康安具稟，惟自認聽信沙瑪爾巴唆使之罪，從未稟訴交易不公之事，其實情即此可見。[2]

在福康安的奏折及乾隆皇帝的批復中，我們可以看到，清廷基本上確定了將兩次中尼戰爭歸因于沙瑪爾巴從中挑唆，并在戰爭結束后嚴厲地打壓了藏內以沙瑪爾巴為代表的噶瑪噶舉紅帽系勢力，這也是部分學者所認定的“沙瑪爾巴挑唆”[3]為戰爭起因的最有力證據。對此，相關當事人這樣認為，如發動戰爭的廓爾喀王叔巴哈杜爾·沙阿(Bahadur Shah)[注]中方檔案史料中稱其為巴都爾薩野。在向即將釋放回藏的西藏地方政府噶倫丹津班珠爾轉引沙瑪爾巴對其蠱惑時曾說：清廷在西藏有常駐欽差和少數軍隊。藏人是在清廷皇帝統治之下，但除了說是擺虛架子外，實際上西藏無需向清廷上交一分錢的稅款，所以，清廷也不會大力支援西藏[4]。這一觀點在尼方的史料中也可以找到佐證：沙瑪爾巴使巴哈杜爾·沙阿相信中國介入尼藏糾紛的可能性很小[5]75。

但此種說法存在兩大疑點。首先，這種說法忽略了尼泊爾發動侵藏戰爭的主因，作為戰爭的發起方和始作俑者，尼泊爾應對戰爭的發生負主要責任。戰爭結束后，福康安等前線處理藏務的大臣從建立與廓爾喀的朝貢關系的角度出發，過多地聽取了尼泊爾方面的控訴，而有意識地忽略了西藏地方對這一問題的看法。因此，如果只聽尼泊爾方面的一面之詞，把發動戰爭的起因歸于西藏地方政府，將自己發動戰爭的原因歸結于不得已，就明顯悖離了戰爭背后真正的原因；其次，在這兩次中尼戰爭爆發之前，西藏地方與尼泊爾之間大大小小的沖突就不曾中斷過，如乾隆四十年(1775年)廓爾喀就因新舊貨幣兌換問題入侵西藏邊境。為何之前就不怕清廷中央政府介入戰爭，而在1788年開始將清廷中央政府是否介入作為發動戰爭的重要考量？同時，需要注意的是，將戰爭歸因于沙瑪爾巴不僅得到了清廷的默許，也得到了西藏地方勢力的認可，筆者認為這與沙瑪爾巴的薩迦派身份及當時藏傳佛教內部的教派斗爭存在著很大的關系。此外，部分學者將商貿糾紛[注]持有此種觀點的有：楊公素的《中國反對外國侵略干涉西藏地方斗爭史》，北京：中國藏學出版社2001年8月第2版;陳慶英,高淑芬主編的《西藏通史》，鄭州：中州古籍出版社2003年版;鄧銳齡的《第一次廓藏戰爭(1788—1789)中的議和潛流》,載《中國藏學》2007年第1期。、西藏地方與尼泊爾的邊界糾紛[注]持此種觀點的有：莊吉發的《清高宗十全武功研究》,北京：中華書局1987年版。、西藏地方官員貪墨[注]持此種觀點的有：楊公素的《中國反對外國侵略干涉西藏地方斗爭史》,北京：中國藏學出版社1992年版。、尼泊爾軍事擴張的野心[注]持此種觀點的有：曹曉燕的《平“準”驅“廓”之戰及其歷史意義》,收錄于《藏學研究論叢》(第6輯)，拉薩：西藏人民出版社1994年版。等作為兩次中尼戰爭爆發的原因。

二

想要找到兩次中尼戰爭爆發的真正原因，就需要從18世紀西藏地方與尼泊爾之間復雜的政治經濟關系入手。

18世紀以前，西藏地方與尼泊爾及廣大的喜馬拉雅地區間就存在貿易往來，雖然沒有具體詳實的數據加以支撐，但是我們還是能從零星的史料中管窺18世紀以前西藏地方與尼泊爾之間的經貿往來狀況。

謹案衛藏地方為外番往來貿易人等薈萃之所 南通布魯克巴,東南通云南屬之番子,東通四川屬之打箭爐以外各土司,北通青海蒙古直達西寧,惟西通巴勒布[注]巴勒布是清代對加德滿都地區的稱呼，在乾隆皇帝十全武功中的第九件——巴勒布戰爭中的巴勒布也是指代加德滿都谷地地區。但是清代對巴勒布的稱呼存在一個誤解，以前對巴勒布地區的稱呼專門指代馬拉王朝時期的加德滿都地區，在廓爾喀統一尼泊爾以后，清廷乃至西藏地方仍然稱其為巴勒布，直到1792年廓爾喀戰爭以后才開始認識到加德滿都地區的統治者已經是廓爾喀人，遂在以后的文獻中以廓爾喀指稱加德滿都及整個尼泊爾。——筆者注。及克什米爾,纏頭番民常川在藏居住,設廛興販者最多。[6]

從材料中我們可以看出，西藏除了與內地存在著以茶馬貿易為主的貿易外，還與尼泊爾地區存在著緊密的經貿關系，甚至巴勒布與克什米爾地區的貿易商長期居住在藏，專門從事西藏地方與喜馬拉雅地區之間的貿易。而這一論點也可以找到外國史料的佐證，德西迪利作為較早進入西藏的西方傳教士之一，于1721年5月30日—8月間曾在聶斯蒂[注]據德西迪利記載，西藏與尼泊爾的邊界定于聶斯蒂，為避免穿越大漠(位于西藏的阿里地區)，來自克什米爾和印度斯坦的商隊，經由尼泊爾和庫底(聶拉木)到達西藏首府。參見(法)布爾努瓦 著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國藏學出版社2015年8月第2版，第151頁。(Nesti)停留，也對西藏與尼泊爾的貿易有過相同的描述：

(西藏)大規模的對外貿易恰恰是由外國商賈們承擔的：尼泊爾人、克什米爾人、亞美尼亞人、莫斯科人，該時代的入藏旅行家們都提到過這些商人，這些商人經常往返于西藏，他們還有人定居在西藏，甚至有時還在那里居住多年，并擁有自己的住宅和雇員。[7]

從德西迪利的記載中我們可以看出，西藏地方與喜馬拉雅地區乃至南亞間的貿易多是由尼泊爾的加德滿都谷地向北通過聶拉木進行，包括西藏以西的克什米爾也是由尼泊爾進藏貿易的。這一方面是由于連接西藏與拉達克之間的通道上惡劣的自然環境所致，另一方面是由于拉達克王國與周邊國家和地區關系的交惡導致貿易通道的不暢通。

在貿易形式與貿易內容上，在德西迪利1721年的記載中，在尼泊爾進行的轉運貿易中，關稅的征收依據為：是否是尼泊爾人。如果是尼泊爾人，關稅要減收，而對于非尼泊爾人，關稅則要正常收取。從貿易商品的種類來說，西藏地方與南亞之間的商品交換占了較大部分，但是從中國內地運輸來如茶葉、綢緞等商品以及南亞南部地區運輸來的如英國棉布、珊瑚、寶石等商品也占據了西藏地方與南亞貿易的一部分。一位美國商人于1686年在加德滿都谷地停留了3個月，他記錄下了174種商品，并估計那些與尼泊爾人和中國的西藏人做生意的印度商人至少獲得了他們投資的70%至130%的收益[8]。相較于德西迪利等人關于關稅的記載，中方史料中的記載則更為詳細：

向來收稅則例，凡巴勒布商民運米在邊界售賣者，每米一包抽取一木碗，每年約收稅一百數十石，俱運交大昭以備攢昭念經之用。唐古特番民零星販出邊界鹽斤，每包亦抽取一木碗。該營官復將所收鹽斤，向巴勒布商人易換制辦藏香之香料及紙張果品等物，運交商上。巴勒布商民販運來藏各物，除米石外，其余并不在邊界納稅，只由該營官記明包數，稟知商上，貨物到藏，不論粗細，每包只納銀錢一元。即金花、緞匹、珊瑚、珠子、蜜蠟、細軟之物，皆系按包納稅。惟紅花不計包數，每克納銀錢一元。[9]

盡管西藏通往喜馬拉雅乃至南亞地區的貿易通道眾多[注]從西藏西北部的阿里地區到東南部的林芝地區，西藏與南亞地區形成的對外通道有312條，其中受氣候的影響，夏季才能通行的季節性通道有268條，常年性的通道有44條。參見多杰才旦,江村羅布主編的《西藏經濟簡史》，北京:中國藏學出版社1995年版，第509頁。，但18世紀及以前的西藏地方的對外經貿聯系主要集中于西藏與尼泊爾交界的聶拉木、濟嚨山口。這一方面是由于尼泊爾在藏貿易特權所形成的，另一方面則是由于西藏與喜馬拉雅地區政教沖突與矛盾所致。西藏與喜馬拉雅地區的拉達克、錫金、不丹等地區在宗教、文化上有著密切的聯系，但是由于教派的沖突，使得西藏地方與這些地區的政教沖突不斷，一定程度上影響了地區間經濟的交流與發展。

事實上，西藏地方對尼泊爾地方的貿易依賴程度是很高的，這一方面是由于西藏物產不豐富，所有生活用品都依賴貿易所致，另一方面則是因為西藏雖與內地存在著緊密的政治關系，但路途遙遠，所有生活物品并不能由內地運送所致。正如福康安在第二次中尼戰爭之后上報清廷“周邊國家商人在西藏貿易交往須立法稽查折”中所奏[2]777—778：

今既查明起釁根由不因貿易，若復絕之太甚，轉恐無知外番心懷疑懼。且西藏距內地甚遠，距外番較近，藏內出產本少，一切日用所需，如布匹、米石、銅鐵、紙張、藥材、海螺、果品、蔗糖及藏番戴用之珊瑚、蜜臘、珠子等物，皆系自陽布等處販運而來，若一概禁止貿易，實于藏番不便。而廓爾喀所需鹽斤，只系與藏連界地方，就近以米易鹽，其陽布以南，俱系買食甲噶爾所產鹽斤，并非全資藏地。臣福康安等進剿時，嚴禁各邊界出售鹽斤，數月以來，未聞賊匪有食淡之虞。而藏地物價，業已加至數倍，現在尚未平減。

此外，西藏地方與尼泊爾之間的政教交往也較為密切。在18世紀以前，尼泊爾多是由林立的小邦、小國組成的，并無統一的政治實體。位于加德滿都河谷的顏布、葉楞、庫庫木等三個小的邦國，即史書所載的巴勒布地區與西藏地方之間存在著緊密的政治與宗教交往，這與該地區的本土佛教信仰有著很大的關系。與拉達克、不丹、錫金等地區不同的是，加德滿都本土佛教信仰既保證了西藏與其正常的政教交往關系，又避免了因為教派之間的差別而引發雙方之間的矛盾和沖突。同時，在尼泊爾的北部地區，存在著從事西藏與南亞貿易的藏族人聚居區，如木斯塘、作木朗等地區都在宗教文化上認同藏傳佛教，更傾向于認同自己的藏族人身份，西藏在這些地區有著較大的影響力。直到18世紀中葉，隨著信奉印度教占主導地位的廓爾喀人在尼泊爾地區的迅速崛起，極大地改變了地區的政治經濟局勢，對西藏地方與尼泊爾之間的經貿與政教關系帶來了嚴重的沖擊與挑戰。

三

如前所述，早在乾隆四十年(1775年)，廓爾喀就曾因新舊貨幣兌換比率問題入侵過西藏。在時任西藏攝政第穆呼圖克圖的主持下，西藏地方與廓爾喀之間私下議和[注]目前可考的有關和談的內容見諸于尼方文獻，為D.R.Regmi所著的《當代尼泊爾》，鄧銳齡先生將此條約的英譯尼泊爾文原本摘錄于《第一次廓藏戰爭(1788—1789)中的議和潛流》一文中，內容涉及貿易必須經過聶拉木、濟嚨，違禁的金銀條錠由主管官員沒收，偽幣應退回給尼泊爾當局，尼泊爾負責壓制銀幣，用銀鑄造的樣品必須先交西藏當局驗定接受等五條內容。外文文獻有布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》也提及了條約內容，包括貿易必須經過庫底和濟嚨的道路、違約情況下尼泊爾將沒收金錠、進口到拉薩的偽幣都應退回給尼泊爾當局、尼泊爾負責壓制銀幣等四個方面的內容，也是參照D.R.Regmi所著的《當代尼泊爾》一書。具體參見鄧銳齡:《第一次廓藏戰爭(1788—1789)中的議和潛流》，載《中國藏學》2007年第1期；鄧銳齡、馮智主編:《西藏通史·清代卷》，北京：中國藏學出版社2017年版，第277頁;(法)布爾努瓦著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國藏學出版社2015年8月第2版，第172頁。。其實，早在廓爾喀統一尼泊爾之前，加德滿都谷地的三個小王國就已經取得了在藏貿易的特權以及西藏地方與南亞貿易中使用尼泊爾貨幣——馬拉幣[注]廓爾喀統一尼泊爾之前，加德滿都地區存在著馬拉王朝，其貨幣一般被稱為馬拉幣。的權利，這與尼泊爾在西藏地方與南亞貿易中的主導地位是密切相關的。廓爾喀統一尼泊爾之后，國王普利特維·納拉揚·沙阿早在1769年就提出了馬拉幣與新的貨幣兌換及兌換利率的問題[5]72。國王普利特維·納拉揚·沙阿不愿以西藏地方政府提出的1∶1的匯率兌換舊幣，而提出1∶2的匯率兌換舊幣[5]72。中文檔案記載中對這個問題也可以加以證實：“后來廓爾喀因新鑄銀錢，比舊錢成色較好，要把新錢一個當兩個使用，藏內人不肯依他”[10]。鄂輝、成德等也在奏折中附會：“巴勒布等起釁根由，實由唐古特揀擇銀錢，加增稅課，并于售賣鹽斤內攙和沙土種種積怨”[11]。可以看出，鄂輝、成德作為駐藏大臣對尼泊爾發動戰爭原因的概括是有失偏頗的，這與清中期的治藏思路有關。拋開駐藏大臣對這一問題的偏見，可以說，新舊貨幣兌換問題是尼泊爾發動戰爭的導火索。

在現代民族國家的語境中，很難想象西藏地方在17—18世紀使用的貨幣竟然是由尼泊爾提供的，并因為貨幣問題西藏地方與尼泊爾之間爆發了多次戰爭。筆者以為，關于這一問題應該回歸當時的歷史語境，并從尼泊爾在藏貿易特權問題上找尋原因。有關尼泊爾在藏貿易特權的中方文獻很少，目前可見的文獻就只有一條，而且無法證明其來源：1645—1650年間，在藏的尼泊爾商人獲得了免除捐稅、關稅、賦稅的特權，而且獲得了西藏地方與印度貿易必須全部經由加德滿都河谷的特權，加德滿都由此成為跨喜馬拉雅貿易的中心，尼泊爾占據了跨喜馬拉雅貿易的壟斷地位[12]。而在布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》一書中則提到“因為很長時間以來，西藏的一名出生于尼泊爾的大喇嘛，削減了所有尼泊爾人的關稅”[13]，作者亦未寫明論據及文獻來源。在其他外文史料中，有關于此問題的記載，論點相近，大意為1645—1650年間，加德滿都王國的普拉塔普·馬拉發動對藏戰爭，越過邊境并進一步向日喀則進軍，五世達賴喇嘛派代表議和。和約規定了普拉塔普·馬拉獲得聶拉木、濟嚨，尼泊爾的內瓦爾(Newars)商人允許在拉薩建立32個貿易點，西藏地方同意所有西藏與南亞貿易經由加德滿都谷地進行交易，尼泊爾享有對藏鑄幣特權等[注]此處綜合約翰·菲爾普頓的《尼泊爾史》、I.R.阿里亞爾和T.P.格頓亞爾所著的《新編尼泊爾史》、Sanjay Upadhya的《尼泊爾及其在中印之間的地緣戰略競爭》、布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》等書中觀點。。查閱《五世達賴喇嘛傳》《班禪額爾德尼傳》等相關史料并無此記載，因此這一問題有待進一步考證。但通過對18世紀前西藏地方與尼泊爾之間的經貿關系分析可以基本判斷出，不管是貿易通道方面，還是在關稅方面，尼泊爾在西藏與南亞貿易中是享有特權的。因此在相關藏漢文獻證據缺乏的情況下，基本可以判斷出外文資料中所說的尼泊爾在藏貿易特權是存在的。由此，我們可以推斷出，廓爾喀崛起以后，意欲繼承馬拉王國時期與西藏地方政府之間達成的協議，希望通過繼承在藏貿易特權來獲取超額的貿易利潤。在西藏地方政府予以拒絕后，廓爾喀一而再再而三地發動了對藏戰爭，1775年的戰爭正是在此背景之下發生的，1788年的巴勒布戰爭及1792年的廓爾喀戰爭也是由此而起。

同時，從尼泊爾國內的政治、經濟局勢來看，作為一個山地國家，尼泊爾的經濟發展和財政收入完全依靠土地稅收，而貧瘠的山地和惡劣的自然環境使得依靠土地稅收不足以滿足其需求。自17世紀中期以來，隨著喜馬拉雅地區局勢的發展，尼泊爾掌握了西藏地方與南亞貿易的主導權，在與西藏地方和南亞貿易中獲得的利潤使得尼泊爾逐漸意識到跨境貿易是其稅收的主要來源，因此保持尼泊爾在西藏南亞貿易中的主導地位對其經濟有著至關重要的意義。“對于政府來說，跨喜馬拉雅貿易的收入是政府最主要的收入之一，與政府在地稅方面的稅收相當甚至要超過地稅的收入”[注]Kunjar M.Sharma,The Economic Theme In Nepali Foreign Policy:An Historical Analysis Up To The End Of The Anglo-Nepal War,Unpublished Ph.D.Dissertation,University Of Denver,1973,P.60,轉引自：Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P72.,“尼泊爾的財政收入主要來源于尼藏貿易而非土地。”[14]8由此可見，保住尼泊爾在西藏地方與南亞貿易中的主導地位對于尼泊爾來說非常重要。正如維杰(Vijay Kumar Manandhar)在《中尼關系通史》一書中所提到的：“當沙瑪爾巴(Shamar Trulku)似乎成功說服巴哈杜爾·沙阿相信中國介入尼藏沖突的可能性很小時，尼泊爾的攝政[注]此處所指尼泊爾的攝政即巴哈杜爾·沙阿，此時的國王是蘭·巴哈杜爾·沙阿(Rana Bahadur Shah)。看到的卻是一個很好的機會：在解決尼藏關于匯率和貿易糾紛上為尼泊爾贏取更多的利益”[5]75。

但現實的情況是，廓爾喀不僅無法繼承在藏貿易特權，其在西藏地方與南亞貿易中的主導地位也受到了英國東印度公司的威脅。英國東印度公司自17世紀在印度次大陸站穩腳跟以來，就對西藏地方與南亞貿易產生了濃厚的興趣。隨著中英兩國貿易的不斷發展，英國東印度公司對廣州的貿易體制愈發感到不滿，但礙于中國強大的實力，并不能對其提出任何挑戰。在此背景之下，英國開始考慮通過其在南亞的地位與權力，開拓西藏與南亞貿易，并借助西藏與南亞貿易建立起與西藏地方之間的關系繼而建立起與清廷的外交關系[15]。但廓爾喀對尼泊爾的統一深刻地改變了喜馬拉雅地區及西藏地方與南亞貿易的局勢。由于大部分的西藏與南亞貿易都是以加德滿都為中轉站開展的，所以英國首先將目光集中在了尼泊爾，并希望通過介入尼泊爾的內部事務而打開西藏地方與南亞貿易的通道。早在廓爾喀統一尼泊爾之前，1767年加德滿都小邦國帕坦向英國人求助，東印度公司便派金洛奇上尉介入廓爾喀與帕坦之間的戰爭，但由于惡劣的自然環境，金洛奇并未抵達加德滿都，東印度公司介入西藏與南亞貿易的最初努力都歸于失敗。廓爾喀統一尼泊爾之后，西藏與南亞之間特別是孟加拉與西藏地方之間的貿易受阻，英國人開始考慮開辟一條前往西藏的商路以替代尼泊爾的商路。1772年，英國殖民者介入不丹和庫奇·比哈爾之間的沖突，與不丹發生戰爭，最終在六世班禪喇嘛的調解下，東印度公司同意停止對不丹的侵略，而英國也通過與六世班禪喇嘛的聯系而建立了與西藏之間的經貿關系。英國與西藏地方之間的貿易聯系使得尼泊爾愈發擔憂自己在西藏與南亞貿易中的主導地位，忌憚于東印度公司強大的軍事實力，廓爾喀轉而發動了對西藏的戰爭，以期通過戰爭重新獲得在西藏和南亞貿易的主導權。當尼泊爾意識到英國尋求開辟由不丹對西藏與南亞的貿易通道時，給西藏地方政府寫了一封措辭嚴厲的信，要求西藏地方拒絕英國人的任何貿易請求并遵循傳統的貿易關系，甚至威脅西藏地方政府：他是好戰的拉吉普特[注]言下之意是假如西藏地方政府不同意他的請求的話，尼泊爾會采取必要的軍事行動來解決這一問題。(Rajputs)人[15]10。英國殖民者與西藏地方的接觸使得尼泊爾深感不安，失去對西藏與南亞貿易的主導地位對其是致命性的打擊，“如果能把西藏占為己有，那么英國人也就不會對它過度貪婪了”[注]H.T.Prinsep,The Gurkha War,The Anglo-Nepalese Confliction In North East India,1814—1816,p24,轉引自王信：《論英尼(泊爾)戰爭(1814—1816)》,蘇州科技學院碩士學位論文2013年。。因此在英尼實力差距明顯的情況下，入侵西藏并迫使西藏同意尼泊爾在西藏與南亞貿易中的主導地位就成了其唯一選擇。而在東印度公司方面，查爾斯·康沃利斯(Charles Cornwallis，在任時間1786年9月—1793年12月)代替沃倫·黑斯廷斯(Warren Hastings，在任時間1773年12年月—1785年2月)成為總督，一改前任積極介入喜馬拉雅、西藏事務的傳統，而只專注于印度次大陸。在戰爭期間，西藏向東印度公司求助，東印度公司以戰爭花費巨大、影響其在廣東的貿易為由予以拒絕[注]Secret Proceedings,26 January 1789,No,5,National Archives Of India,New Delhi (Hereafter Referred As N.A.I.) And D.B.Diskalkar,“Tibeto-Nepalese War,1788-1793”,Journal Of The Bihar And Orissa Research Society,Patna,Vol.XIX,December 1933,P.360.轉引自Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P77.。查爾斯·康沃利斯對西藏的態度也為尼泊爾發動戰爭創造了良好的外部環境。

由此可見，兩次中尼戰爭爆發的原因應歸結于新舊貨幣兌換比率、尼泊爾在藏貿易特權及西藏與南亞貿易主導權的爭奪問題，歸根結底就是西藏與尼泊爾之間不平衡的經貿關系——一方面西藏地方嚴重依賴于其與尼泊爾及南亞之間的貿易來獲取日常生活用品，另一方面西藏地方又不甘于在經貿領域長期受制于尼泊爾。隨著戰爭的結束，中尼雙方達成的口頭協議以及《欽定藏內善后章程二十九條》的施行，中尼之間的朝貢關系得以確立，西藏地方與尼泊爾之間經貿關系不平衡的矛盾也得到緩解。但隨著英國東印度公司及后來的英國殖民政府在南亞次大陸的崛起及其在喜馬拉雅地區的不斷擴張，西藏地方與尼泊爾之間經貿關系的不平衡狀況再次凸顯，并最終引發了1855年第三次中尼戰爭。