融通·反思·全球
——管建華先生音樂學術研究理路簡評

陳朝黎 朱玉江

內容提要:在音樂學界,管建華先生著作等身,影響廣泛,研究領域涉獵比較音樂學、音樂人類學、音樂教育學、音樂哲學、音樂美學、音樂哲學、東方音樂文化等。他的學術秉承人文學科的“融通”理路,研究思維、觀念、思想緊跟時代人文學科發展,在有效的對話中達成“視域融合”。他堅持“反思”和“批判”的學術品格,但這種反思批判并非空洞的說教,而是旨在建構相關理論問題,給人以思想碰撞和啟迪。管建華先生的學術研究放眼世界,游刃有余地穿梭于“全球”文化的宏觀視野中,導引出思想的洗禮與啟蒙。

我國著名音樂學家、音樂教育家管建華先生著作等身,研究領域廣泛,涉獵比較音樂學、音樂人類學、音樂教育學、音樂美學、音樂哲學、東方音樂文化等多個學科。發表論文百余篇,出版了《音樂人類學導引》《中國音樂審美的文化視野》《中國音樂教育與國際音樂教育》《后現代音樂教育學》《中西音樂文化比較的心路歷程》等學術著作,編譯或主編了《音樂人類學的視界》《世界音樂與多元文化經典譯叢》《牛津大學世界音樂系列》等叢書。管建華先生的學術研究理路,對于當下的音樂人類學、比較音樂學、音樂教育學、音樂哲學、音樂美學的研究,都具有深刻的啟迪和啟蒙作用。筆者將從人文學科的融通、反思批判的學術品格、放眼世界的全球眼光等三個方面,對其學術成就進行梳理與論述,以此探討管建華先生的學術貢獻。

一、人文學科的理論融通

管建華先生1978年考入四川音樂學院作曲系,在校期間系統地學習和掌握了作曲技術與理論及西方音樂發展的歷史,這為他后來從事音樂學術研究奠定了扎實的基礎。1982年畢業后留校,從事中國民族音樂的教學工作。憑著西方音樂作曲技術與理論的扎實功底和京劇團八年的工作經歷,管先生敏銳地意識到中國民族音樂有著區別于西方音樂的獨立的傳承發展體系和“音樂”的界定。這種獨立體系背后有著自身的文化意蘊。基于這種思考,管先生開始了他學術研究的開端——比較音樂學研究。這期間發表了《試論王光祈的比較音樂學觀點》①《“慢憚”音樂及其與“奧加農”之比較》②《中西音樂及其文化背景之比較》③等論文。

比較音樂學研究需要深厚和廣博的文史哲知識。管先生意識到比較音樂學要想站得高望得遠,首先需要從文化研究入手。這在他早期論文《中西音樂及其文化背景之比較》中初見端倪。該文研究并非僅僅囿于音樂形態的比較,而是從曲式結構與思維方式之比較、音樂與語言之比較、音樂與繪畫之比較、音樂/繪畫與物理時空觀之比較、音樂與哲學之比較等幾個方面進行了論述,其中的觀點已突破“西方音樂中心論”的藩籬,凸顯了人文學科融通的研究取向,即“作為比較音樂學,它不但要比較不同國家(民族)音樂的異同,而且要比較其音樂與文化背景(如語言、哲學、自然科學等)之間的關系,形成‘整體’‘系統’的比較,才能提高對一個民族音樂文化整體的認識水平。對于中西方幾千年的傳統音樂文化,也必須隨著‘系統’(整體性和綜合性)的比較的深入才能有所認識。”④

1985年管先生進入中國音樂學院攻讀“民族音樂學”方向碩士學位。其間,音樂人類學的理念開始影響他的學術思想。管先生如饑似渴地彌補自身人文學科知識的不足,在中國文化書院舉辦的“中外文化比較研究班”里聆聽了杜維明、成中英、梁漱溟、湯一介、樂黛云、季羨林、陳鼓應等先生的講座,這使得他意識到中西音樂比較的最終根源是中西方文化的比較,二者不是二元對立的簡單性思維。因此對于中國傳統音樂文化認知需要擺脫西方音樂體系的窠臼,從二者賴以存在的文化中整體認知各自存在的獨特性。正如他所說:“東西方音樂藝術本體及創造無不根植于各自數千年文化傳統精神(如哲學、宗教、心理、美學等)之中。其間影響最大、起決定作用的,無疑是各自的哲學宇宙觀(世界觀)模式,它涵蓋文化藝術的各個方面。也可以說,中國、印度、阿拉伯及歐洲音樂都是在其哲學宇宙觀模式中演化成熟的文明。”⑤

文化研究一直是管先生音樂學術研究的基本方法與核心思想,它緊跟人文學科發展態勢,并時常與前沿發展的人文學科進行對話,以此融會貫通。后殖民批評、后現代主義、哲學解釋學、語言學轉向、實用主義哲學、實踐哲學、比較文學等當今人文學科的前沿理論,都出現在管先生的音樂人類學、音樂教育哲學、東方音樂等研究領域中。這些研究成果為我國音樂學的文化研究構建了新的研究范式,為推動音樂學術研究與人文學科融通樹立了典范。

在音樂人類學研究領域中,管先生始終強調和堅持音樂人類學的文化研究,像后現代文化、語言學轉向、哲學解釋學等相關理念都能很好地被管先生吸收和融通。如在《后現代音樂人類學的寫作與思考》中,管先生提出了音樂人類學研究的解釋學轉向。“哲學‘語言學轉向’打破了原來音樂學主客觀的認識論基礎,而以往我們音樂學的基礎就是主觀對客觀的研究,就是物理音響的一個基本的客觀的研究。當今,許多學者認為音樂學的研究應該轉向人、轉向主體。原來我們總是把作品客體視為研究的基礎,比如研究非洲音樂,按照原有的思維觀念,總是首先把音樂記錄下來,然后再來研究這個被記錄的客體,就像桌椅板凳一樣,這個客體不是一個能夠言說的人,不是一個主體,它是一個被研究者,它只能被研究,而不能主體性地‘言說’。但實際上非洲音樂是非洲人創造的音樂,是非洲人理解、思考、創造的結果,關于這一點,我們卻沒有去思考、探索和研究,我們是按照統一科學的音樂形態方法去研究音樂的物理音響特性。”⑥

管先生的音樂教育研究尤其是音樂教育哲學研究在國內音樂教育研究中影響很大。他認為中西方音樂教育有著各自獨特的體系,但中國音樂教育理論與教學研究更多地停留在西方主客二分認識論哲學基礎上,缺乏當今人文學科前沿思想的導引。管先生將音樂教育研究與當今發展的文化學、人類學、心理學、哲學、教育學等人文學科進行了融通,提出了音樂教育的文化哲學構建及多元文化音樂教育思想。如《后現代音樂教育學》《中國音樂教育與國際音樂教育》等著作都凸顯了管先生音樂教育研究中人文學科融通的研究理路。

最近十年間,管先生將更多研究精力放在了東方音樂文化研究方面,發表了一系列關于東方音樂的研究成果。這些研究成果跳出了傳統音樂學研究的范式,即注重音樂形態的研究,更多地轉向了東方音樂的文化研究,如《東方音樂美學的“味”與音樂風格》中認為東方音樂美學是講究“味”的,并從文化哲學角度進行了分析:“印度音樂美學拉斯正是源于梵語與神話的基礎,而印度哲學的‘梵我合一’與中國哲學的‘天人合一’自然是語言音韻‘韻味’主客合一的美學基礎。因此,東方音樂的本體無法將它與人的生命認知和語言身份整體相分離,它對于克服西方音樂主客相分的純音樂美學的局限,使‘音樂’本質的討論回歸到人類思維和行為的根基,有極其重要的意義。”⑦

二、反思批判的學術品格

管先生的音樂學術研究從不人云亦云。先生常說:“學術研究要有獨立的學術個性”,即要有自己獨特的觀點,做“學問”首先要“學會提問”,尤其是要學會運用當下人文學科前沿理論“鏈接”當下音樂事項,要學會跳出音樂來看音樂,并能夠進行反思批判。可以說,反思批判的學術品格始終貫穿于管先生音樂學術研究始終。

在早期比較音樂學研究中,管先生已開始反思批判音樂研究中的西方音樂主體性的問題。管先生認為比較音樂學需要跳出西方音樂為主體,非西方音樂為客體的“主客二元”對立的研究藩籬;要從各自音樂的互為主體中進行比較研究,通過他者反觀自我可以更為清晰地認識自我與他者的聯系與區別,以此從自我與他者自身的文化屬性中研究各自領域的相關問題,在此基礎上進行平等的對話。為此,他提出了“重建比較音樂學”的觀點:“重建比較音樂學的最重要之點,也是不同于西方比較音樂學和民族音樂學的基點在于:建立中國(東方)‘自性’或‘主體性’的跨文化音樂的比較研究,即站在中國(東方)音樂文化的立場與西方音樂對話(比較),在世界音樂文化的發展和對話中從被動的‘他性’‘客體性’轉向主動的‘自性’‘主體性’的參與。這是歷史賦予中國音樂的使命。如果沒有自性的哲學(中國哲學)基礎來研究自我和考察西方,就無法突破既定的西方音樂基礎理論框架式的音樂研究,等待我們的就只是中國音樂的‘異化’研究,即用西方音樂的‘語法’的哲學構成方法研究中國音樂。”⑧

比較音樂學研究使得管先生對中西音樂關系有了更為深入的反思批判,其思考的理論依據是文化價值相對論、音樂人類學的文化研究轉向及后現代文化思想。管先生認為,20世紀西方音樂文化在中國的移入與傳播深受西方文化進化論思想影響,即西方音樂史觀的標準是從單音音樂進化到先進的復音音樂,中國音樂的發展觀由西方音樂來指導和評判,中西音樂關系是古今關系。西方音樂理論的“話語系統”是中國音樂教育、音樂創作、音樂演奏(演唱)、音樂理論研究的權威和主流話語,主體的中國音樂史觀沒能與西方音樂史觀進行平等對話。中西音樂關系的不平等對話,造成了中國傳統音樂傳承主體性及其價值判斷存在嚴重的危機,中國音樂傳承與教育都存在文化主體性的缺失。管先生在反思批判的同時,也在思考建構的問題,針對中國音樂發展問題,管先生從文化學、哲學等維度對中國音樂體系的價值厘定、中國音樂體系系統課程的建構、中西音樂傳統本體的闡釋、建立發展的綜合音樂觀、地區性方言風格重建的考慮等許多問題進行了深入的學理思考,這些研究都包含了對歐洲音樂中心論的反思批判。如在《中西音樂“中心特征”的兩面性辯證分析》中說:“‘歐洲音樂中心論’的實質就是把西方音樂‘中心特征’作為世界發展的科學標準和歸宿,所有音樂的發展或現代化是向此中心靠攏或集聚或與此中心的音樂越來越相似。因此,認識不同音樂的‘中心特征’是鏟除‘歐洲音樂中心論’的根本基礎,是以中國或東方的角度來尋找未來音樂發展起跑線的思考。”⑨

在其后的研究中,管先生不斷地汲取人文學科養料,從不同維度對歐洲音樂中心論進行了反思批判,如在《世紀之交:歐洲音樂中心論在中國解構之始——認識論哲學基礎音樂學的解構》一文中,管先生認為對歐洲音樂中心論解構的根本是對西方認識論哲學基礎上音樂學的解構,他從歐洲音樂的科學價值論、歐洲音樂理論的普適性、歐洲音樂理論的認識論哲學基礎三個方面進行了分析,提出了音樂文化主體性意識與新的文明意識的喚醒,認為主體意識的根基是母語意識。“音樂文化主體意識是一種健康人格的建構,它將母語意識和跨文化意識結合起來形成一種全球存公民身份的主體意識,認識‘我在’與‘他在’才能夠形成一種新的主體,一種去掉‘落后’‘自卑’與‘自我中心’等不健康的主體,形成人類文化間主體與主體的真正平等的交流與和平共處。”⑩

管先生對歐洲音樂中心論及其主客二分認識論哲學的反思批判,貫穿于他的音樂教育研究中。管先生對21世紀初音樂新課程提出的以“審美”為核心的音樂教育理念從哲學層面提出了批判,他認為以“審美”為核心的音樂教育的認識論哲學基礎是普遍主義的、反歷史主義的、反哲學語言學轉向的,管先生運用音樂人類學關于“音樂作為文化或文化中的音樂”理論,并結合當今實踐音樂教育哲學及后現代文化思想提出“將音樂作為文化”的音樂教育的文化哲學構建,并從“音樂文化傳承與音樂文化身份”“音樂文化理解與視界融合”“音樂文化重組與概念重建”三個方面進行了深度分析。管先生倡導的“文化理解”的音樂教育引起了學界及基礎教育一線音樂教師的關注。近年來我國基礎教育改革中所提出的“核心素養”中將“文化理解”納入其中,可見,管先生十幾年來一直倡導的“文化理解”的音樂教育觀念具有很強的前瞻性。

在多元文化音樂教育方面,管先生反思批判了現行以歐洲音樂理論作為標準構建的音樂課程課程體系,認為現行的音樂課程體系無法培養學生的多元文化觀。“不管我們如何反對‘歐洲中心論’,事實上我們的音樂課程仍然是以歐洲音樂理論價值為中心的,有時甚至我們把世界音樂、外國音樂等同于西方音樂,即把西方文明等同于世界文明。”?管先生還對高等院校中音樂教學的現代性和同質化進行了批判,“來自西方現代性音樂教學的標準化和對音樂的認知,已經固定在一個絕對科學的音樂基本原理上,音響的物理特征和概念被作為理解音樂意義的基礎,形成基本的音樂文化觀念。由此,音樂、音響的文化差異被排除掉,所有學習音樂的學生都忠實于這一音樂文化的基本價值觀、目標和意識形態。”?同化主義的音樂觀念是以現代性的普遍主義的認識論為基礎的,它與后現代哲學所主張的差異性、多樣性是矛盾的,而同化主義的音樂觀念在我國的音樂教育中普遍存在,它遮蔽了音樂概念的文化性和多樣性。

管先生對中國音樂教育中傳統音樂文化傳承的反思批判,主要集中在中國傳統音樂傳承中的主體性缺失方面。管先生認為中國傳統音樂課程在音樂教育中是一種“民族附加模式”,“中國內地漢民族音樂文化與各地民族音樂文化的教學一樣,都屬于那種‘民族附加’模式的教學,即主要使用西方音樂理論體系作為主流觀點出發進行中國音樂的教學,而這些‘正宗’的基礎課程體系根本上是代表西方文化價值體系的,‘民族附加’模式的教學其實質就是殖民意識下的本土文化教學。在有意與無意之中,中國各民族音樂傳承、音樂創造、記譜法、音樂構成的哲學方法、世界觀、文化價值體系就作為‘落后’或‘不合時宜’的知識體系被否定了。為此,爭取中國音樂文化歷史知識體系價值在學校音樂教育體系中的合法性,成為解構殖民思想的最關鍵問題。”?“民族附加模式”的中國傳統音樂課程建構是建立在西方主客二分認識論哲學基礎上,中國傳統音樂是作為西方音樂的客體而建構的,這將導致對中國傳統音樂本真認知的偏頗與缺失。管先生認為對于中國傳統音樂的教育需要從文化中思考建構其理論思想,如從“中國傳統音樂的哲學方法模式”“中國傳統音樂藝術風格史的構想”“聽覺的訓練和把握”等方面來把握中國傳統音樂傳承模式。可見,管先生的中國傳統音樂教育研究立足于音樂及其教育的文化思考方面,無論是課程建構,還是教學模式,他都強調從中國傳統音樂自身文化中去傳承而不是用西方音樂體系來衡量和闡釋,“長期以來,人們期待著建立一個與西方音樂教學體系相對獨立完整的中國音樂教學體系。如果要使中國音樂教學在世界各種音樂體系教學中獲得它自身的、任何其他體系不能取代的價值和意義,使它擺脫以西方音樂的理論框架來解釋中國音樂和東方音樂,中國音樂教學體系的建立就必須應該具有它自身的理論思想基礎。”?

管先生從現代性音樂體制對中國傳統音樂在高校中的教育進行了反思批判,他認為西方現代性音樂體制是一種追求科學化、理性化的體制,中國傳統音樂教育難以擺脫音樂書寫現代性的桎梏。“在我們中國傳統音樂的教學中,那些五線譜或簡譜記譜法上的音樂旋律,早已脫離了音樂語音規律的本真,與鮮活即時的傳統音樂相比,也像是干化脫離自然的植物標本。學校的傳統音樂教學主要依據這些‘干化脫離自然的植物’的記譜進行音樂教學,問題極其突出。”?中國傳統音樂教育中的“語法主權身份”在西方音樂現代性體制中被剝奪了,“按照基本樂理、視唱練耳、四大件的音樂語法標準,中國傳統音樂的音樂家如阿炳考不上音樂學院民樂系,二胡演奏家劉天華考不上作曲系,音樂學家王光祈考不上音樂學系,梅蘭芳考不上歌劇系。在這些標準語法考試面前,他們會顯得無法適從,但也可從反方證明,中國傳統音樂在自身的音樂語法行為的標準。”?管先生對中國傳統音樂教育的反思、批判始終站在文化學、哲學等人文學科的視角來審視,始終強調中國傳統音樂自身的傳承體系及其主體性,這種反思批判對于我國音樂教育中如何重新認識中國傳統音樂價值以及如何建構中國傳統音樂教育的理論體系具有重要的啟迪意義。

三、放眼世界的全球視野

音樂學術研究需要一個宏觀開放的視野,學術視野決定著學術研究的發展走向。任何一門學科的學術研究都不能閉門造車,更不能抱殘守缺,它需要在與人文學科的不斷對話中去生成、發展新思想。無論是比較音樂學研究,還是音樂美學、音樂哲學、音樂教育學、東方音樂研究方面,管先生都始終在放眼世界的全球視野中砥礪前行。

管先生在早期的比較音樂學研究中就已開始關注國外的比較音樂學發展,并翻譯了相關文獻,如他翻譯介紹了德國比較音樂學創始人霍恩博斯特爾和施通普夫等人(譯自新格羅夫音樂和音樂家大辭典)的音樂思想,極大地拓展了他的比較音樂學研究視野。

在音樂人類學研究中,管先生在20世紀90年代就開始關注國外音樂人類學發展動態,在《音樂人類學的視界——全球文化視野的音樂研究》?中可以看出管先生的全球化視野,該書編譯文從音樂文化的世界性變遷、比較音樂學到音樂民族學再到音樂人類學的發展歷史軌跡、不同于西方美學體系的音樂文化美學表述、音樂人類學學科性質方法及視野的發展等幾個方面介紹了20世紀80年代音樂人類學全球文化視野研究的部分狀況。在《音樂人類學導引》的寫作中,管先生參考翻譯了大量國外音樂人類學發展的前沿思想,如著名的音樂人類學家梅里亞姆、胡德、布萊金、內特爾、提頓、恩克蒂亞等。文化研究的理念始終貫穿于這本著作的寫作中,如音樂的跨文化研究、音樂與文化變遷的研究、音樂文化分析的方法論、音樂的文化美學、心理學與哲學的研究等,還有語言學轉向、現象學、解釋學、后殖民批評等前沿哲學思想。可見,這本書的寫作具有典型的全球文化視野。

管先生的音樂教育研究同樣具有很強的全球文化視野。20世紀90年代管先生就從全球文化的生態文明、信息產業結構、多元文化發展、第三世界文化發展中思考中國音樂教育,并呼吁在全球文化發展中建立新的音樂文化觀和新的音樂教育觀,以使中國音樂教育在全球文化發展中適應新形勢與新挑戰。他從后工業社會文化、后現代教育學、音樂人類學的發展視角對全球性的后現代音樂教育學進行了文化闡釋,他認為“后現代音樂教育學是建立在全球性文化語境下,音樂教育者們所共同遵守的多元文化對話、文化交往和文化理解的原則和規范,它是全球性音樂教育時代來臨的一種文化話語”。?我們知道,多元文化音樂教育已成為當今國際音樂教育發展的主流,管先生在南京師范大學工作期間,2004年組織召開了“多元文化音樂教育國際研討會”,主持了“多元文化音樂教育”項目,該項目對多元文化音樂教育的相關書籍、教材、音像等資料方面進行了資源庫建設,包括JVC世界音樂與舞蹈集錦(1989年及1995年版,各30盤錄像帶)、《格蘭德世界音樂大百科全書》、日本中小學世界音樂教學資料等資料,并組織翻譯出版了《世界音樂與多元文化即教育經典譯叢》。《后現代音樂教育學》是管先生最有影響的音樂教育研究成果,他以后現代音樂教育學的全球化作為研究背景,從后工業社會與音樂教育、后現代學科與音樂學科、后現代音樂教育學思想研究、音樂教育學的現代范式與后現代范式、21世紀的中國音樂教育幾個方面進行了深度闡釋,認為后現代音樂教育學是“邊緣的、差異的、現象的、解釋的與生態的音樂教育學”。?后現代音樂教育學不僅是一種觀念,更是一種思考音樂教育的思維,教育觀念決定教育行為,管先生的后現代音樂教育學對于當下的音樂教育理論研究與實際的音樂教學操作行為都產生了深刻影響。近幾年,管先生又主編了《音樂教育前沿理論研究叢書》,包括《作為實踐的音樂與音樂教育》?《變化世界中的音樂教育》?等。通過翻譯介紹國外實踐音樂教育哲學的前沿理論可以管窺西方音樂教育哲學發展的動態,更為重要的是,通過對西方音樂教育正在發展著的前沿理論的深入了解,我們可以通過他者反觀自我,在對話中思考和建構中國的音樂教育哲學。

管先生近幾年的東方音樂文化研究也始終堅持全球視野的跨文化研究,如在《東西方音樂的差異性與文明對話》?中,管先生在音樂哲學本體性、音樂語言觀、音樂類型、音樂歷史觀四個方面比較東西方音樂差異性的基礎上,認為未來全球世界音樂的發展有賴于東西方音樂文明的互識、互動,在各自平等的對話中達到相互理解與相互認同。近期,管先生又引進和組織翻譯了牛津大學出版社的《世界音樂》系列叢書24本(《東南亞陸地音樂》《巴厘島音樂》《讓音樂插上思想的翅膀》《朝鮮半島音樂》《中爪哇音樂》《西非音樂》《保加利亞音樂》《安第斯音樂》《美國音樂》《讓世界成為音樂的課堂》《土耳其音樂》《印度北方音樂》《墨西哥流浪者樂隊音樂在美國》《巴西音樂》《埃及音樂》《中國音樂》《加勒比音樂》《愛爾蘭音樂》《東北美洲土著音樂》《日本音樂》《太平洋島嶼文化音樂》《印度南方音樂》《墨西哥音樂》《東非音樂》)。這套叢書的翻譯與出版,對于人們了解全球世界的音樂文化,開拓音樂視野,推動我國多元文化音樂教育發展具有非常重要的現實意義。這套叢書不僅僅是音樂的介紹,還包含了全球化、文化變遷、音樂文化的身份認同等諸多內容,它引導著人們觀察和認識世界的方式。管先生談到這套叢書時經常說:“人類地球社會已經來臨,中國網民已經超過7億,中國作為大國崛起不可能是孤立地崛起,中國人需要了解世界,需要與世界交往。不了解世界就不認識自己,就會只緣身在此山中。世界音樂系列涉及了各地區的傳統音樂、現代音樂,還有后現代與后殖民的相關問題。世界在變化,我們認識世界的方式也在發生著變化。”

縱觀管先生的比較音樂學、音樂人類學、音樂教育學、東方音樂、音樂美學、音樂文化哲學的研究,他始終從文化學、中國哲學、西方哲學、人類學、教育學、心理學、美學、后現代文化、后殖民批評理論、比較文學等人文學科汲取理論資源,并能很好地與音樂學研究進行融會貫通,他的學術研究充滿著反思批判,在解構的同時也在建構,他的學術研究始終站在一個放眼世界的全球文化視野中,并立足本土,給人深思和啟迪。他的學術研究為我國音樂學術研究提供了新的視野、新的理念、新的方法。正因如此,管先生的學術成果在音樂學界的音樂學術研究中引用率高,影響力大,他所取得的學術成果與學術貢獻在音樂學界有目共睹。

注釋:

①參見管建華:《中西音樂文化比較的心路歷程》,陜西師范大學出版社,2006,第1-17頁。

②同①,第30-43頁。

③同①,第44-73頁。

④同①,第68-69頁。

⑤管建華:《中國音樂審美的文化視野》,南京師范大學出版社,2013,第7頁。

2）激勵機制缺乏。雖然我國已對綠色建筑提出了各類政策，但建設單位對綠色建筑的落實的積極性不高，難以推動綠色建筑的發展。例如，政府雖然制定了鼓勵綠色建筑發展的各項策略，但是由于成本及運營維護等方面的經濟與技術問題的制約，導致其激勵作用難以發揮，使建設單位及施工方的積極性不高[2]。

⑥管建華:《管建華自選文集》,安徽文藝出版社,2012,第132-133頁。

⑦管建華:《東方音樂美學的“味”與音樂風格》,載《音樂藝術》,2013年第4期,第26頁。

⑧同①,第211頁。

⑨同①,第155頁。

⑩同①,第321頁。

?管建華:《中國音樂教育與國際音樂教育》,南京師范大學出版社,2013,第9頁。

?同?,第284頁。

?同?,第161頁。

?同?,第198頁。

?同⑥,第4頁。

?同⑥,第7頁。

?管建華編譯:《音樂人類學的視界——全球文化視野的音樂研究》,南京師范大學出版社,2004。

?同?,第198頁。

?管建華:《后現代音樂教育學》,陜西師范大學出版社,2006,第3頁。

?[美]托馬斯·里吉爾斯基著,覃江梅譯:《作為實踐的音樂與音樂教育》,蘇州大學出版社,2015。

?[加]韋恩·鮑曼著,黃瓊瑤譯:《變化世界中的音樂教育》,蘇州大學出版社,2014。

?管建華:《東西方音樂的差異性與文明對話》,載《音樂藝術》,2014年第1期。