語言、概念、跨學科和中國文化精神
——關于建立中國音樂理論話語體系的幾點看法

文◎王次炤

2017年底，中國藝術研究院音樂研究所等單位聯合浙江師范大學，在浙江金華召開了題為“建立中國音樂理論話語體系”的學術研討會。來自全國各地音樂學院、藝術學院、綜合大學和師范大學音樂學院，以及音樂和藝術研究機構百余名專家學者就這個論題展開了廣泛的討論。這次會議規模之大、討論之廣泛，使我想起了1986年在遼寧興城召開的 “中青年音樂理論家座談會”①1986年8月7—13日在遼寧興城召開，此會議全名為“當代中國音樂的迫切問題和音樂理論家歷史使命”，由遼寧省音協、遼寧文聯理論研究室和《人民音樂》《中國音樂學》《音樂研究》發起并主辦。。那次會議是改革開放后中國音樂理論界的一次解放思想、開拓進取的大討論，會議的核心議題是中國的音樂理論研究如何面向當代國際新文藝思潮，如何把學術視野投向全球化的音樂理論研究領域中。說得通俗一些，就是中國音樂理論研究如何與國際接軌。本人有幸參加了那次會議，發言的題目是“音樂美學在新文藝思潮面前的思考”②會后整理成同名文章，在《人民音樂》1987年第3期發表。。時隔三十一年，有不少當年的中青年音樂理論工作者又在浙江金華匯聚，作為改革開放四十年來中國音樂理論研究發展的見證者和實踐者，又針對中國音樂理論所面臨的另一個新問題展開積極討論。可喜的是，與會人員中還包括一批三十年來涌現的新人和近年來在音樂學術研究領域成績卓著的中青年學者。假如說，“興城會議”的出發點是中國音樂理論研究如何與國際接軌的話；那么，“金華會議”的出發點，即在全球化語境下如何建立中國音樂理論話語體系，音樂理論界關于如何建立文化自信的一個議題。這是一個龐大的研究課題，也是一個復雜、系統的工程，它需要長期精心的思考和持之以恒的工作精神。

中國音樂理論研究如何在全球化語境下建立自己的話語體系，首先要明確“中國音樂理論話語體系”的含義包括哪些內容。就“中國音樂理論話語體系”這一提法來說，應該包括三個含義。一是“中國音樂理論”有兩層意思，其一是關于“中國音樂的理論”，它包括關于中國音樂的形態學、歷史學、文化學、哲學、美學、人類學和社會學等方面的研究成果；其二是關于“中國的音樂理論”，它應該指迄今為止中國人研究音樂理論的成果，包括古代的、近現代的和當代的音樂理論成果。二是“話語”，話語一般指語言表達，包括敘述、邏輯和用詞。敘述法是通過語法、句法和句讀規律體現出來，它是語言表達的基礎。語言表達通過語言邏輯，把所要表達的語句依據邏輯規律組織成上下句，以便讀者能從上下句的關系中把握其中的語義。語言表達還取決于詞匯和概念的運用。所謂用詞不當，即指語言表達中對詞義的理解不當，它會直接影響語言表達的準確性。概念的準確使用，也是語言表達的重要環節，這是話語體系的重要組成部分。三是“體系”，所謂體系必定有三個特征，即層次性、關聯性和整體性。所謂層次性，即不同層面的理論闡述，包括宏觀闡述、中觀闡述和微觀闡述。它是一個多層次、多元化的整體。比如，對音樂藝術的宏觀闡述，包括史學、美學、文化學、民俗學、社會學、心理學和人類學等多元學科的音樂闡述；對音樂藝術的中觀闡述，包括旋律、結構、多聲部和樂器運用等涉及音樂本體方面問題的闡述；微觀闡述則體現在對具體的音樂作品、音樂會、音樂家、音樂活動和音樂現象等方面的理論闡述。關聯性指的是，這些不同層次、不同方面的闡述應該在同一個話語體系中體現出來，具體地說要用統一的語言敘述規則、統一的語言邏輯標準和統一的用詞和概念規范。整體性即指這個話語系統涉及關于音樂藝術各個方面的表達，并且適用于中國音樂理論研究的任何領域，也就是項陽先生提出的“綜合體”的概念。③項陽在此次會議的發言中提到“綜合體”的概念。

以上對“中國音樂理論話語體系”的含義作了一些分析，下面就這個問題談談我的四點看法。

第一，建立“中國音樂理論話語體系”首先要遵循漢語言表達的一般法則和規律。既然要建立中國音樂理論話語體系，那么我們的理論表述首先要符合漢語言表達的語法、句法和分句的一般法則，這是最基本的原則。同時，全部理論表述的邏輯關系，也必須要符合漢語言表達的一般邏輯規律。這兩點看起來似乎不在話下，但在現實的中國音樂理論研究的語言表達中往往是一個大問題。此外，漢語言表達的法則和規律也包含詞匯的運用。詞匯是語言表達的基礎，因而，中國音樂理論表達的用詞也必須符合漢語言表達的習慣性用詞。這些問題的出現往往有兩種情況。第一種情況，出現比較多的是在一些研究西方音樂或借鑒西方音樂學方法研究中國音樂的文章中。第二種情況，是出現在一些翻譯文章或給國外學者作口譯的過程中，這個情況比較普遍。舉個例子，有一次，我在聽一位德國專家講座時，覺得翻譯者的語言表達怎么也聽不懂。究竟是內容本身深奧還是翻譯得太深奧？好在口譯者非常認真，他已提前把這位專家的演講稿翻譯成中文，并通過投影顯示給聽眾。我有心拍下了幾頁投影，帶回家仔細研究了，覺得專家講的問題固然比較新，但不至于聽不懂。當我把拍下來的譯文，按中文的語言邏輯重新整理后，發現這位專家講的內容并不深奧，他只是按德文的語言邏輯在表述，而譯者僅僅把德文的詞匯按德文的語言邏輯譯成中文，沒有按照中文的語言邏輯組織成句子和段落，這種情況在音樂譯文和譯著中比較普遍。更有甚者，他們在中文音樂文論寫作中，模仿譯文中錯誤的邏輯表達，致使這類文章讓閱讀者感到很費解，甚至看不懂。

第二，要建立中國音樂理論話語體系，必須充分尊重中國歷代樂論和文論所習慣運用的概念、范疇和命題。也就是說，在中國音樂理論研究中，所運用的概念、范疇和命題必須要有歷史文獻依據。一個概念的來龍去脈，一個范疇的文獻出處，一個命題的歷史由來，這些文獻考據決定了是否可以用它們作為音樂理論研究的出發點。這也是洛秦先生所說的“歷史意識”。④洛秦在此次會議發言中提到“歷史意識”問題。舉兩個例子：

第一個例子是陳燕婷的論文《南音樂感研究》。⑤中央音樂學院音樂學系2014屆博士生陳燕婷的學位論文。這篇論文的主要觀點是：南音樂感是一種建立在“以中和為美”基礎上的音樂美感。文章從對樂感的界定開始，到對“中和”樂感之社會、文化根源的考察，無不是建立在文獻基礎上。作者從浩瀚的古代文獻中找到南音樂感形成的歷史文化淵源，為全文的結論提供了可靠的歷史文獻依據。文章從南音的發祥地福建泉州的文化歷史追溯到儒家學說一以貫之的禮樂思想，在此基礎上聯系南音中和樂感背景下獨特的音樂形態。全文的文獻線索在“中和”樂感和南音形態之間架起了一座歷史文化之橋梁，這種“歷史意識”的聯系無疑是文章的學術規格之重要體現。反過來說，假如這篇文章，僅僅是借用了“中和”的概念，卻沒有提供任何能說明“中和”樂感和南音賴以生存的文化土壤之間關系的文獻依據，那么，這種單純的概念和形態之間的聯系，必定失去了文章的學術光彩。

第二個例子是段蕾的論文《京劇音樂中的悲情性》。⑥中央音樂學院音樂學系2012屆博士生段蕾的學位論文。這篇論文的核心內容是，闡述京劇音樂如何遵循中國傳統文化中“以悲為美”的審美命題，通過“怨”“苦”“憤”“悲壯”等不同方式表達悲情性的內容。該文在確定選題之前，首先從歷史文獻中找到了大量的關于“以悲為美”的審美闡述，以此確定“以悲為美”是中國傳統文化的審美范疇之一。同時，對“怨”“苦”“憤”“悲壯”等不同范疇進行文獻考證，以此確定這些審美范疇的傳統根基。在此基礎上，再對京劇音樂中的悲情表現進行具體分析；最后，上升到哲學的高度以指出京劇音樂悲情性表現的歷史文化價值。假如這篇論文所運用的命題和范疇缺乏文獻依據，或者是純屬作者自定的，那么，這篇文章的行文態度也就完全悖離了建立中國音樂理論話語體系的研究要求，也自然會失去學術光彩。

第三，面對當今學術界跨學科研究，如何保持中國音樂理論的學科品格。跨學科研究，是當前學術界的一種新趨勢。音樂學術研究也同樣重視跨學科研究。學科的交叉有利于研究視野的拓展，也有利于更為全面地觀察研究對象的整體特征。不同的視角必然為研究者對對象的判斷帶來多重認識，也以此更為科學地認識研究對象的本質。這應該是跨學科研究的主要目的。自20世紀90年代以來，歐美新音樂學研究呈現出朝氣蓬勃的局面，其中最主要的趨勢是跨學科研究。1977年在加州伯克利舉行的國際音樂學協會第12屆大會上，以“跨學科的視界”為主題，廣泛討論了美國音樂學的跨學科傾向。大會的組織委員會主席克勞德·V.帕利斯卡把跨學科傾向歸結為四類：第一類是借助文學理論，諸如敘述學、解構學和題材研究等理論研究音樂學；第二類是借助古典修辭學理論來闡述音樂的含義；第三類是運用美學、音響學和古典語言學的理論研究音樂學；第四類是運用多邊的跨學科理論，也就是把音樂置身于某種文化之中，以考察音樂在社會文化中的地位。⑦參見克勞德·V.帕利斯卡著，余志剛譯《美國音樂學的跨學科傾向》，載《中央音樂學院學報》2001年第3期。跨學科研究的傾向必然涉及一些以往音樂學研究中不曾運用過的新概念和新命題。這里涉及三個問題：第一，當這些跨學科研究成果被翻譯成中文的時候，如何準確地選用中文名詞，力求在西文詞義和中文詞名之間求得統一。第二，這些不同于傳統音樂學所常用的學術概念，如何準確地運用到音樂學研究中來。這恐怕不只是一個概念問題，還應該在對所跨的學科本身有充分研究的基礎上，再考慮和音樂學學科如何融合。簡單的拿來主義，必然會造成學術上的模糊性，甚至會讓人覺得故弄玄虛。第三，跨學科研究中新概念的運用如何保持中國音樂理論的品格。這恐怕是建立中國音樂理論話語體系的關鍵問題。這里涉及的是“洋為中用”還是“中被洋化”的問題，也就是我們今天在討論中國音樂理論話語體系的關鍵問題。假如是“中被洋化”了，那就失去了“建立中國音樂理論話語體系”的意義。所以，如何保持中國音樂理論的傳統品格，是跨學科研究中新概念運用的關鍵。

第四，面對吸收當代西方新興學科的理論方法如何保持中國文化的精神 。前面講的是概念的借鑒，這里講的是學科的借鑒。概念的借鑒需要對學科有全面的了解，學科借鑒則需要充分重視如何保持中國文化精神。面對當代西方新興學科的研究成果，我們不能視而不見。中國音樂理論研究不僅要注重傳統理論的研究，也需要借鑒西方當代的學術成果，不僅把目光投向歷史，更應該把目光對準當代。這就是楊燕迪先生所說的需要建立“當代視野”⑧楊燕迪在此次會議的發言中提到“當代視野”問題。。這里涉及兩個問題，第一，在借鑒西方當代學術研究成果的過程中，如何將西方學術背景下的學術成果轉化為中國式的語言表達。第二，在吸收當代西方新興學科的理論方法如何保持中國文化的精神 。介紹西方學術成果，無疑要尊重原著和原文。雖然在翻譯上，要盡可能用漢語言的表達方式譯文，但其仍然需要充分把握好原著和原文產生的文化背景，以及其學術思想所包含的歷史文化精神。但是，當我們作為“洋為中用”時，也就是把這些成果的原理和方法用于中國音樂學術研究的時候，則應該充分重視如何保持中國文化的精神，在中國音樂理論話語體系的框架下借鑒外來的研究成果，而不是違背中國音樂理論的傳統品格，生搬硬套地給中國音樂的學術研究穿上洋裝。這就是我們今天討論如何建立中國音樂理論話語體系的重要意義。