疑問和好奇：兒童科學素養的兩個關鍵詞

◎ 楊慶余

有學者認為，科學素養是公民素養的重要組成部分，公民具備基本的科學素養，一般是指了解必要的科學技術知識，掌握基本的科學方法，樹立科學思想，崇尚科學精神，并具有一定的應用科學處理實際問題、參與公共事務的能力。

如果具體要問什么是科學素養，大多數教師（甚至是一般的人群）可能都會報出一大堆的概念，諸如“科學意識”“科學態度”“科學興趣”“科學精神”“科學知識”“科學方法”“科學技術”“科學能力”等。

也有學者將科學素養概括為四大要素，即科學興趣（求知本能）、科學方法（探究核心）、科學知識（概念核心）和科學精神（理念行為）。

一般來說，國際上普遍將科學素養概括為三個組成部分，即了解科學知識、了解科學的研究過程和方法、了解科學技術對社會和個人所產生的影響。

綜上各種說法，筆者認為，單就兒童的科學啟蒙角度而言，科學素養中有兩個關鍵詞是非常重要的，那就是“疑問”和“好奇”。

一、疑問

疑問，是指有懷疑或不理解的問題。其中最重要的表征，就是對一些日常的現象、間接經驗（包括一些所謂的文本知識）、活動的結果（包括自己的或者他人的）等非理性（或稱為不思考的）的質疑。只有這樣，才有可能促使我們進一步去思考、去探究、去實驗，從而排除我們的疑問。這是科學素養的核心之一。

在自媒體高度發達的今天，人們通過網絡獲得了大量的信息，而不少信息并不是真實的。有些人會因為大量信息的涌入導致對生活的不知所措或者盲從，甚至還會有人因此受騙。實際上，所有接觸信息的人，或多或少都是有一定知識和文化的，生活中都積累了一定的經驗。面對這些信息，難道我們就從來沒有產生過疑問嗎？難道我們從來就沒有懷疑過它們的可信度究竟有多大嗎？我們要學會懷疑。足以可見，從小培養兒童的科學素養是多么的重要。

然而，我們時常將“培養兒童的科學素養”掛在嘴邊，但我們是否真正關注到培養學生學會懷疑的能力？我基本上每年都要聽幾節關于小學科學與技術學科以“聲音傳播”為主題的教學課。在涉及“哪一類物態的介質傳播聲音的能力強”這樣的問題時，教師幾乎都會讓學生做這樣的“實驗”（嚴格地講，這只能算是一種體驗活動，因為一些非常重要的變量都沒有被控制）：用同等大小的塑料袋，分別裝入空氣、水、沙子，然后分別依次將它們壓在一個電子發聲器上面，再將耳朵緊貼在塑料袋的另一側去聽，最后分辨哪一種物態的介質傳導出來的聲音最響，哪一種物態的介質傳導出來的聲音最輕。在教學現場，我常常會聽到學生說，從裝水的袋子的另一側聽到的聲音最響；也有不少學生說，從裝空氣的袋子的另一側聽到的聲音最響；還有學生說從裝沙子的袋子的另一側聽到的聲音最響。由此可見，答案并不統一。

這并不奇怪，因為這個“實驗”本身就不夠規范，屬于一種體驗活動，每一個人的體驗結果不可能一致。但問題是，教師早就有了一個所謂的結論：在一般情況下，固態物體傳導聲音的能力最強，液體次之，空氣最差。于是，教師就會盡可能地采用一切教學方式來讓學生知道這個結論。例如，有的教師就會直接告訴學生：科學家告訴我們……還有教師會進一步引導學生：哪一個組聽到沙袋一側傳來的聲音最響？請其他組同學再聽聽看。這種感覺本來就不精準，最終全班的答案就這樣“統一”了。

此時，我們難道真的不會去想：那些明明聽到水袋另一側傳來的聲音更響的學生，真的會沒有疑問嗎？真的會認為自己的感覺有問題嗎？既然科學家已經有結論了，那還要我們去體驗干什么？為什么我聽到的結果與科學家的結論不一樣呢？既然說水傳導聲音的能力比空氣的強，為什么剛才教師舉在手上的電子發聲器，當他將它放在水中時，我們明顯就聽到聲音變輕了呢？學生真的沒有上述疑問嗎？應該不會，最大可能是被教師所忽視。于是，這樣的體驗活動就成了“擺設”。

之前我還聽了不少同一主題下關于“聲音產生”的小學科學與技術課，許多教師都會做這樣一個演示活動：拿一面鑼，用鼓槌敲擊一下，問學生：發現什么？學生回答：聲音一直在響。接著，教師將一只手壓在鑼的上面，再問學生：又發現了什么？學生回答：聲音沒有了。于是，教師就會問：你們知道這是為什么嗎？學生常常會異口同聲地回答：振動停止了。接著教師就會給一個肯定的回應。

這里暫且不說教師已經“偷換”了概念（其實涉及的是材料的記憶特性），我想知道的是，學生難道不會有疑問嗎？如果學生自己做這樣一個體驗活動：將一只手壓在鑼上面，然后用鼓槌去敲擊鑼，會不會有聲音呢？屆時，教師又將如何去做解釋？我們似乎不需要有這樣的擔心，因為在經歷過的那么多的教學現場中，并沒有發現學生有這樣的疑問。

二、好奇

對兒童來說，許多的探究活動常常發端于好奇，即便成人也往往如此。就兒童的科學素養的要素來看，很重要的一條，就是“能對日常周圍生活所見所聞和所經歷的事物、現象有好奇心，并能以此發現或提出一些問題”。

然而，我們的學生真的有很強烈的好奇心嗎？我們的課堂真的去關注培養學生的這種好奇了嗎？我曾經聽了不少以“探索宇宙的工具”為主題的教學課?，F場我觀察到的是，幾乎千篇一律的程序：讓學生收集（或者是說出），有哪些探索宇宙的工具以及這些工具的特點和主要用途。教師已經將這樣的教學流程程序化，冠以“培養學生探索信息的能力”之美名。

但可惜的是，我觀察到，一節課下來，學生似乎沒有產生這樣一些好奇：我們為什么要去探索宇宙？我們需要探索宇宙的什么？為什么探索宇宙的工具有那么多不同的種類？

真的是學生沒有產生那些好奇嗎？至少我們的教師沒有引導學生進一步去發散思考，因而那些好奇也就被教師傳授的知識給“淹沒”了。

我們想象一下，如果學生在課堂上表現出（或在教師引導下）這樣一些好奇，那么我們給學生呈現這樣一個任務：如果將來讓你設計一個探索宇宙的工具，你會怎么做？也許真正的創新甚至創造也會離我們不遠了。

還有不少以“用粒子模型描述物質三態”為主題的教學課。按照教材的設計，教師們都會讓一批學生上來，做一個用拉手的方式來模擬“粒子模型”的游戲。從現場觀察看，學生似乎都很興奮。而每一次課后，我都會用隨機抽樣的方式去問一些學生：通過剛才的游戲，你感悟到了什么？除了有些學生說“好玩”之外，大多都說“沒感覺”。游戲做完后，教師就嘗試引導學生：剛才你們在做模擬“粒子模型”的游戲時，當你們分別和其他人牽手時，不管怎么運動，什么沒有發生很大的變化？大多數學生對這一問題表現茫然時，教師再進一步引導學生：是不是通過剛才的游戲，體會到了固體的“粒子之間距離基本保持不變，所以形狀也就基本保持不變”的特點？大多數學生似乎還是一頭霧水。

我仔細考慮過為什么會出現這種情況：教師在組織活動時，可能是由于規則并沒有交代很仔細、具體，因此，當教師接下來歸納物態的粒子結構特點時，學生根本無法與之前的游戲所得到的體驗結合起來。但是，更重要的是，學生并沒有產生這樣的好奇：這個游戲究竟是讓我們體驗什么？這樣一來游戲就會沒有意義。我再進一步與更多學生訪談時，幾乎沒有人表現出這樣的好奇：剛才的游戲究竟與教師給出的結論有什么關系。

需要說明的是，上述所涉及的案例，都不是一般的“家常課”，理論上是肯定經過充分準備的課。經過充分準備的課都如此，那些所謂的“家常課”又會如何？

課堂，別將培養學生的科學素養當標簽。我們應該能體會到，至少應該能夠意識到，在教師向學生呈現一些現象時，在向學生做一些演示時，甚至在向學生傳授一些結論時，學生一定會產生某些疑問（或好奇）：真的是這樣嗎？為什么我沒有體驗到？為什么和我的想法不一樣？（或怎么會這樣？換一下會怎樣？有沒有更簡單的？有沒有更科學的？）即便學生暫時沒有產生這樣的一些疑問（或好奇），教師也應該不遺余力地去啟發學生產生疑問（或好奇）。因為只有這樣，學生才會主動地投入學習，才會主動去思考，才會主動去嘗試，才會主動去探究。這是教師的課堂責任。培養學生的科學素養不是一句口號，不是標簽，它是實實在在地需要我們在課堂中予以落實的。