全球金融危機(jī)續(xù)集

蔡恩澤

一種類(lèi)似于10年前金融危機(jī)爆發(fā)前大行其道的次級(jí)貸款CDO債券，簡(jiǎn)稱(chēng)為CLO的貸款抵押債券眼下正風(fēng)靡美國(guó)，這是將高風(fēng)險(xiǎn)的低評(píng)級(jí)貸款打包為具有吸引力和高評(píng)級(jí)的投資產(chǎn)品。

人們何以不長(zhǎng)記性？金融危機(jī)就像昨天才發(fā)生一樣歷歷在目。原本以次級(jí)房貸為抵押品的MBS（資產(chǎn)證券化）債券極易生成，但是卻很難脫手，因?yàn)槊绹?guó)大型投資機(jī)構(gòu)如退休基金、政府基金、保險(xiǎn)基金的投資條件非常嚴(yán)格，投資品必須達(dá)到標(biāo)普、穆迪等權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的AAA評(píng)級(jí)。次級(jí)房貸MBS因身份矮小干瞪眼，許多大型投資機(jī)構(gòu)對(duì)其愛(ài)莫能助。可是高風(fēng)險(xiǎn)蘊(yùn)藏著高回報(bào)，一向饕餮暴利的華爾街投資銀行卻對(duì)其心儀萬(wàn)分。

要把MBS這張牌打出手，首先要進(jìn)行身份包裝。于是“毒垃圾”級(jí)別的MBS 債券按照可能出現(xiàn)拖欠的概率、風(fēng)險(xiǎn)高低被分別包裝成高級(jí)品CDO（約占80%）、中級(jí)品CDO（約占10%）、低級(jí)品CDO（約占10%），并分別系上金、銀、銅三色絲帶，放到精致的禮品盒中，這樣原先丑陋的MBS就變得曼妙動(dòng)人。當(dāng)巧舌如簧的投資銀行手捧禮品盒向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推薦時(shí)，亮出世界一流數(shù)學(xué)家設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)模型來(lái)證明CDO固若金湯的可靠性，聰明過(guò)人的標(biāo)普、穆迪也被騙了，或者是心有靈犀、暗通款曲，原本就是狼狽為奸。畢竟都是江湖中人，于是CDO獲得了AAA的最高評(píng)級(jí)，在證券市場(chǎng)身價(jià)扶搖直上。

2010年，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，標(biāo)普和穆迪在對(duì)基于次級(jí)抵押貸款的金融衍生品抵押債務(wù)權(quán)證（CDO）評(píng)級(jí)時(shí)，受到付費(fèi)一方投資者的不當(dāng)影響。面對(duì)國(guó)會(huì)的質(zhì)問(wèn)，就連穆迪的高管也羞愧地承認(rèn)，“我們不像是在進(jìn)行職業(yè)的評(píng)級(jí)分析，而更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼來(lái)?yè)Q取金錢(qián)。”毫無(wú)疑問(wèn)，炮制CDO次級(jí)貸款的投資機(jī)構(gòu)是前次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝鴩?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則是鷹犬式幫兇。

歷史有驚人的相似，如今“毒垃圾”債券又卷土重來(lái)。CLO是將高風(fēng)險(xiǎn)的低評(píng)級(jí)貸款打包為具有高評(píng)級(jí)和吸睛魅力的投資產(chǎn)品。今年春末，CLO市場(chǎng)提前入夏，僅5月一個(gè)月內(nèi)就發(fā)行了總額為284.8億美元的CLO。最近Antares Capital又完成了一筆21億美元的CLO發(fā)行，這是自2006年以來(lái)美國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)模最大、歷史上第三大的CLO交易。預(yù)計(jì)今年后續(xù)還會(huì)有價(jià)值750億美元的CLO發(fā)行。也就是說(shuō)，2017年末，在美國(guó)資本市場(chǎng)將有至少1000億美元的毒垃圾債券CLO在流動(dòng)，與2004年美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行的CDO等量。這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。說(shuō)金融危機(jī)續(xù)集劇本正在撰稿中，“狼來(lái)了”，一點(diǎn)也不危言聳聽(tīng)。

美國(guó)資本市場(chǎng)毒垃圾債券死灰復(fù)燃，是誰(shuí)滋長(zhǎng)了華爾街的貪婪？求解這個(gè)問(wèn)題很容易。

華爾街貪婪的背后有白宮和國(guó)會(huì)山與華爾街之間的利益捆綁，說(shuō)白了，是美國(guó)官方滋長(zhǎng)了華爾街的貪婪。我們不妨將金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)美國(guó)官方特別是奧巴馬對(duì)華爾街小打大幫忙的表演再“回放”一遍。

奧巴馬這位在金融危機(jī)的亂世中產(chǎn)生的“民選總統(tǒng)”，一上任就面臨著國(guó)家金融瀕臨崩潰、經(jīng)濟(jì)一片蕭條的凄涼景象，小布什甩給他的是一副爛攤子。此時(shí)，一向狂傲驕橫、揮金如土的華爾街金融大亨們掙扎在破產(chǎn)的死亡線上，貝爾斯登、雷曼兄弟相繼倒閉，花旗、高盛、摩根士丹利嗷嗷待哺。風(fēng)雨飄搖中的華爾街讓剛上任的奧巴馬頓生憐憫之心，從7800億美元救市資金中撥出巨款填補(bǔ)各大銀行的虧損窟窿。可是政府的救援資金很快就被華爾街當(dāng)成饕餮盛宴，從中挖出一大塊發(fā)獎(jiǎng)金福利而“自肥”。當(dāng)?shù)弥@筆救援資金中的相當(dāng)一部分被華爾街金融大亨們用來(lái)發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，奧巴馬勃然大怒，他在同財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納會(huì)面后聲色俱厲地說(shuō)道：“這是極端不負(fù)責(zé)任的行為。這是可恥的。我們要那些要求救援的華爾街金融機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)出一些克制、守紀(jì)和責(zé)任感。”但華爾街尾大不掉，不拿奧巴馬的指責(zé)當(dāng)回事，仍然我行我素，不但獎(jiǎng)金照發(fā)，還恣意提高薪金，這讓奧巴馬很是沒(méi)面子，下不了臺(tái)，他在后來(lái)的《國(guó)情咨文》中憤怒地將華爾街金融大佬們比喻為“肥貓”。奧巴馬的總統(tǒng)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，他要給華爾街一點(diǎn)“顏色”看看。奧巴馬把槍口瞄準(zhǔn)華爾街，捕捉目標(biāo)，隨時(shí)準(zhǔn)備扣動(dòng)扳機(jī)。倒霉的高盛撞到奧巴馬的槍口上了。2010年4月16日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控美國(guó)最大的投資銀行高盛集團(tuán)在次級(jí)貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品問(wèn)題上涉嫌欺詐投資者，造成投資者超過(guò)10億美元損失。這起針對(duì)高盛的法律訴訟被認(rèn)為是美國(guó)政府打擊金融危機(jī)期間金融衍生品欺詐的一次關(guān)鍵行動(dòng)，也是奧巴馬決意推進(jìn)金融改革、約束華爾街金融大佬放出的第一槍。但事件的最終還是高盛有驚無(wú)險(xiǎn)，被罰幾個(gè)錢(qián)了事，高盛為誤導(dǎo)投資者支付5.5億美元，與SEC達(dá)成民事和解。這樣的判決真有點(diǎn)滑稽。高盛被從輕發(fā)落，其實(shí)也是人們所預(yù)料之中的。從高盛與華盛頓的親密關(guān)系而言，奧巴馬本不該拿高盛示眾。且不說(shuō)高盛與美國(guó)政府的人脈關(guān)系有多厚，高盛在官場(chǎng)上的“水”有多深，高盛一直憑借其政治勢(shì)力公開(kāi)與美國(guó)政府的減薪計(jì)劃對(duì)抗。就沖著奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，高盛也“孝敬”過(guò)100萬(wàn)美元助選經(jīng)費(fèi)這一點(diǎn)，奧巴馬也要放高盛一馬。

華爾街系美國(guó)金融中心，而金融介入政治在美國(guó)歷來(lái)不新鮮。無(wú)論是否號(hào)稱(chēng)自己與特殊利益集團(tuán)無(wú)關(guān)、也無(wú)論是民主黨人或共和黨人，2008年美國(guó)大選中3名主要美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人都是華爾街“獻(xiàn)金”受益者：奧巴馬獲華爾街捐款合計(jì)670萬(wàn)美元，希拉里獲660萬(wàn)美元，共和黨競(jìng)選人約翰·麥凱恩獲300萬(wàn)美元。從這點(diǎn)上說(shuō)，奧巴馬與高盛其實(shí)是在上演一出苦肉計(jì)，在SEC起訴之下，高盛罰幾個(gè)錢(qián)消災(zāi)弭難，畢竟是“大得不能倒”的龐然大物。

這樣的個(gè)案同樣適用于摩根大通，摩根大通也是美國(guó)大選的“獻(xiàn)金積極者”，也是美國(guó)政府“慣壞的”。

而且曾經(jīng)為穩(wěn)定美國(guó)金融市場(chǎng)作出巨大貢獻(xiàn)的《多德-弗蘭克法案》正有被美國(guó)政府廢除之虞。美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了行政命令，要求全面重新審核2010年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而推出的《多德-弗蘭克法案》。特朗普認(rèn)為，這項(xiàng)金融監(jiān)管法案是“一場(chǎng)災(zāi)難”。

《多德-弗蘭克法案》是奧巴馬政府修補(bǔ)金融危機(jī)的制度性產(chǎn)物，全稱(chēng)是《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，初衷是限制華爾街的投機(jī)行為，以更好地保護(hù)普通民眾的利益。正因?yàn)榇朔ò甘菍儆趭W巴馬執(zhí)政的遺產(chǎn)，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)行為極端的共和黨人、有恃無(wú)恐的華爾街說(shuō)客，以及特朗普的白宮堅(jiān)稱(chēng)，《多德-弗蘭克法案》走的太遠(yuǎn)了，并因而想要撤銷(xiāo)其中的部分監(jiān)管規(guī)則。而《多德-弗蘭克法案》的捍衛(wèi)者聲稱(chēng)，該法案仍是用于防御過(guò)度金融風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的極其重要的堡壘，應(yīng)該保持完整無(wú)缺的狀態(tài)。

2月3日，白宮新聞發(fā)言人肖恩·斯派塞指出，“《多德-弗蘭克法案》是一種阻礙市場(chǎng)的災(zāi)難性政策，削弱了信貸的可獲得性，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增加的能力。”國(guó)會(huì)和政府對(duì)《多德-弗蘭克法案》歧視，美國(guó)證監(jiān)會(huì)也睜一眼閉一眼，使CLO債券得以出籠并迅速蔓延。盡管《多德-弗蘭克法案》會(huì)讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為錯(cuò)誤評(píng)級(jí)承擔(dān)責(zé)任，但證交會(huì)免除了它們的責(zé)任。同樣，國(guó)會(huì)禁止這些機(jī)構(gòu)獲取有關(guān)它們所評(píng)級(jí)的發(fā)行人的內(nèi)部信息，但證交會(huì)同樣允許這么做。隨著CLO的泛濫，COL包裝的完整的資本結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)越來(lái)越大的裂痕。

而存在即有一定的合理性。養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和大學(xué)捐贈(zèng)基金會(huì)既要求有一定的安全性，又要求有高回報(bào)收益。CLO似乎能同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)要求，魚(yú)和熊掌可兼得，但這僅僅是霧里看花的荒誕劇。

也許有人會(huì)辯解，CLO與CDO有所不同，一方面規(guī)模尚較小，另一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)有前車(chē)之鑒，而且眼下企業(yè)信譽(yù)也比10年前大增，違約塌方式風(fēng)險(xiǎn)可控。但上次金融危機(jī)爆發(fā)之前，在風(fēng)險(xiǎn)蔓延至大銀行和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）、房利美、房地美，并導(dǎo)致雷曼、貝爾斯登倒閉時(shí)，市場(chǎng)發(fā)生恐慌性危機(jī)之前也存在類(lèi)似的樂(lè)觀觀點(diǎn)。

風(fēng)起于青蘋(píng)之末，為了避免金融危機(jī)續(xù)集上演，避免“狼來(lái)了”的悲劇重演，美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真地審視當(dāng)前資本市場(chǎng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，早作應(yīng)對(duì)，早作管制，畢竟前次金融危機(jī)發(fā)生10年了，當(dāng)初世界經(jīng)濟(jì)在蕭條的深淵中掙扎，至今世界經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完全復(fù)蘇，誰(shuí)愿意重吃二遍苦、再受二茬罪？endprint