順治皇帝的孚齋

毛亦可

北京大學歷史系博士后，主要研究方向為清代史

清世祖順治帝是清朝入關后的首位皇帝，也是清朝傾心漢文化最深的皇帝之一。孚齋是順治皇帝的書齋，順治帝在位的最后幾年中，日常俱在孚齋讀書游息，召見漢族士人和僧人。然而，順治帝去世后，他生前對漢文化的熱愛、對漢族士人和僧人的親近，都被孝莊皇太后和滿洲親貴大臣大肆批判。（姚念慈《評清世祖遺詔》，《清初政治史探微》，遼寧民族出版社，二〇〇八年）孚齋作為順治帝接受漢化的重要證據，齋名被清代官書抹去不提，齋中布局不復舊貌，甚至所在地點也渺不可尋了。今天的故宮博物院（紫禁城）中，已經沒有任何標識提及孚齋所在。唯有從文獻中尚能找到一絲孚齋當年的痕跡。

順治帝圖片取自故宮博物院藏清人繪《福臨吉服像》軸

晚清人吳振棫在其《養吉齋余錄》中提到孚齋，稱：「世祖篤好儒術，手不釋卷，建孚齋于宮中，為讀書游息之地。嘗命徐立齋元文進《孚齋說》一篇。」（《養吉齋余錄》卷三）清初韓菼、張玉書也都曾提及徐元文作《孚齋說》一事。（韓菼《徐公元文行狀》；張玉書《徐公神道碑》）不過，他們都沒有說明孚齋的具體位置。唯葉方藹之子葉渟為其父所撰《先司寇文敏公遺事述略》中稱：「（世祖）筑室乾清宮旁，顏曰﹃孚齋﹄，命為《孚齋記》以進。」（《吳中葉氏族譜》戊集）徐秉義也稱：「時與余弟立齋并邀主眷，乾清宮有室曰﹃孚齋﹄，為世祖讀書靜坐、受厘宴息之所，宰臣少有至者，惟公與余弟得入，遂命各為《孚齋記》以進。」（《培林堂文集》卷八《讱庵葉公墓志銘》）則孚齋為乾清宮殿室之一，當即乾清宮東、西二便殿昭仁殿、弘德殿，或東、西二廡殿端凝殿、懋勤殿之一。其中，懋勤殿作為明代以來皇帝藏書、讀書的處所，被順治帝辟為孚齋的可能性最大。

徐元文、葉方藹二人的傳記中都專門提到他們受召于孚齋、奉旨撰《孚齋說》，可見這在當時是甚為榮耀之事。但二人所撰《孚齋說》，今俱不存于文集中，《葉文敏公集》卷一目錄尚留有《御試孚齋說》題目，正文或系特意抽去。傳記中專門拿來夸耀的文章，卻不收入文集，是很奇怪的事，何況二人都是如此。最可以想見的理由，當是康熙以后，孚齋舊事為當政者所忌諱，故而徐、葉文集中都不敢收入此文。

順治朝的孚齋中究竟有些什么？順治皇帝在孚齋中做些什么？雖然徐、葉二人的《孚齋說》今俱不可見，幸好還有彭孫貽的《客舍偶聞》一書，記錄了順治皇帝在孚齋召見徐元文、葉方藹等人的情形：

世祖召修撰徐元文、編修葉芳靄、華亦祥入乾清宮。世祖科跣，單紗暑衫禪裙，曳吳中草鞋。命三臣升殿，賜觀殿中書數十架，經史子集、稗官小說、傳奇時藝，無不有之；中列長幾，商彝周鼎、哥窯宣爐、印章畫冊，羅列畢具；廡下珠蘭、建蘭、茉莉百十盆，清芳觸鼻，璀璨耀日。賜席地坐，從容問群臣賢否、時政得失，皆謝以初進小臣，不能備知。因及書史古文，又問近來名流社會，且云慎交社可謂極盛，前狀元孫承恩亦慎交中人也。

彭孫貽是明遺民學者，以記考當朝史事名家。上引記載，或是他傳抄自徐、葉二人的《孚齋說》，或是聞之于他在朝為官、與葉方藹交好的從弟彭孫遹，總之當有所本，不可作傳聞野史觀。引文中雖言召見地點為乾清宮，但從陳列上看，顯然不是乾清宮正殿，應該就是乾清宮殿室之一的孚齋。齋中陳設，書籍、圖畫、古玩、花卉畢具，與當時漢族文人的書齋甚為相似。順治皇帝個人的穿著打扮，「科跣，單紗暑衫禪裙，曳吳中草鞋」，也與南方士人夏季的裝束相近。至于賜徐、葉、華三人席地而坐，「從容問群臣賢否、時政得失」，又談論書史古文與士人社盟情狀，更是展現出將與漢族士大夫坐而論道的姿態。

端凝殿

徐元文、華亦祥、葉方藹三人，是順治十六年榜鼎甲。而順治十六年春闈，是清朝為慶祝攻占云南、統一明朝舊域而開設的恩科。順治皇帝以類似于漢族君主的方式招待這一榜的新科鼎甲，可以看做一種具有象征意味的表態，展示的是這位年輕的清朝皇帝愿意繼承大明帝國的政治文化遺產、以傳統漢族王朝的方式統治大明的故地故民。彭孫貽以不無欽羨的語氣記錄這段掌故，則說明此時不僅是在朝漢官，甚至在野的遺民士人，都對順治皇帝的政治姿態表現出認可與期待。

由于孚齋位于乾清門之內，若非順治皇帝相召，外臣絕不能擅自步入，故而當時得以目睹齋內陳列的人并不多，留下的正面記載更少。除上引彭孫貽筆記外，木陳道忞禪師文集中對孚齋的描述，是另一處珍貴的記錄：

懋勤殿

昭仁殿舊影

清 福臨 行書王維詩軸綾本墨筆故宮博物院藏

上所居孚齋，門書「生死事大」，壁書「莫道老來方學道，孤墳盡是少年人」之句。為語忞曰：「每對此，輒萬緣寢削。」因進曰：「少年讀李卓吾﹃才等待，便千萬億劫了也﹄，即日出家。」上曰：「亦請老和尚大書，用以自警。」（《布水臺集》卷四）

順治皇帝向有佞佛之名，木陳道忞是深得他寵信的漢族僧侶之一（陳垣《湯若望與木陳忞》，《陳垣學術論文集》，中華書局，一九八〇年），故而能夠出入孚齋。此詩題中描寫孚齋門、壁張掛字幅，是《客舍偶聞》所不及的孚齋的另一面。

在乾清宮殿室的門上掛上「生死事大」，墻壁上掛上「莫道老來方學道，孤墳盡是少年人」，確實有些超乎我們的想象。不過，在順治之世，陽明后學仍喧囂一時，并與佛教禪學相溝通。順治皇帝受到當時流行文化的影響，沉迷于這些禪宗語錄，同樣不難理解。從這一意義上說，順治帝的「佞佛」，與他對漢文化的傾心，可以視作一體兩面。孚齋門壁上懸掛的禪宗語錄，與內里陳列的書畫古玩，在精神意義上的指向是一致的，都體現出年輕皇帝對當時漢族士人文化的向往與投入。

順治皇帝對漢文化的傾心，固然贏得了不少漢族文官的擁護，然而，在保守的孝莊皇太后與滿洲親貴大臣看來，這些卻都是有悖清朝「祖訓」、甚至可能引發統治危機的危險行為。孚齋中對漢文化元素恣意而毫不掩飾的鋪陳，順治帝在其中模仿漢族士人的裝束舉止，自然也讓這個書齋成為保守派的眼中釘。因此，順治皇帝甫一去世，孝莊皇太后和滿洲大臣就共同擬定遺詔，以十四條「罪己詔」盡行否認順治帝生前的漢化傾向。「孚齋」之名也從紫禁城中銷聲匿跡，曾經張掛陳列的書畫古玩，大概都收拾進了庫房。順治朝出入孚齋的文士、僧侶，亦不復當年的風光。道忞禪師匿跡江湖，自不待言，至六十余年后猶遭到雍正皇帝的批判（陳垣《湯若望與木陳忞》）；徐元文、葉方藹俱身陷順治十八年的奏銷案中，各自降調，至康熙九年以后，才陸續以經筵講官的身份再次聚集到康熙皇帝身邊，而華亦祥已于此前過世。

康熙十一年，葉方藹結束八年的鄉居生活，回到朝中，作《急論》三篇進呈。其中第二篇專論君臣之道，以為「臣之事君，有師道焉，有友道焉，有仆隸之道焉」。（《葉文敏公集》卷七《急論中》）葉方藹向往的君臣師友之道，即是當年孚齋中與順治帝坐而論道的延續。然而，當年那個帶著幾分天真氣、君臣坐而論道的孚齋，此時已經被更融入官僚體制、以大臣分班侍值的南書房所取代。康熙帝對漢族文官的籠絡，比他的父親更多了幾分帝王心術，而少了以師友相待的真誠。數年之后，正一路青云直上的葉方藹萌生退意，謂清朝政治「寸進退反尺」（《葉文敏公集》卷十一《寄家人》），已非他當年的期待。葉方藹求去未成，最終在康熙二十一年卒于任上；徐元文則于康熙二十九年遭兩江總督傅拉塔彈劾，「驚悸嘔血而死」。（李光地《榕村語錄續集》卷十三）順治皇帝的孚齋，徐、葉二人筆下的《孚齋說》，連同孚齋中略帶天真的漢化理想，都如同曇花一現，隨即湮滅在了清王朝日益成熟的政治軌道之中。