三老人離婚主張經濟資助，為何法院判決有別

文/楊學友（律師）

案例一：經老友介紹，張女士于2003年與華老伯登記結婚，雙方均是再婚。婚后，張女士來到華老伯家生活，將自己名下的房屋交由女兒一家居住。2017年3月，已是69歲的張女士因糖尿病、腦血栓住院治療期間，因華老伯有能力提供資助卻未提供，雙方由此產生矛盾。張女士出院后將華老伯告上法庭，要求離婚，并給付醫療費、經濟幫助款5萬元。華老伯同意離婚，但不同意給付醫療費及經濟幫助金。法院審理查明，二位老人退休金接近，張女士住院花費除醫保報銷外，個人支付了21805元。法院遂判決準予原被告離婚；華老伯給付張女士醫療費補償款10902.5元 （張女士個人支付醫療費的一半），駁回其他訴訟請求。

案例二：田某（53歲）與徐某 （64歲）經人介紹于2000年登記結婚（雙方均系再婚），結婚前各自子女均已成家。婚后夫妻感情及關系尚好，但近三年來，因田某患風濕病花費大且其子女不肯資助，雙方經濟矛盾糾紛、爭吵不斷，感情漸漸失和。2017年4月，田某再次住院治病，出院后，直接回到兒子家居住。爾后向法院起訴，請求判令與徐某離婚，并要求被告徐某支付精神損害賠償金6萬元。徐某同意離婚，但認為自己無過錯，原告要求的精神損害賠償金沒有法律依據。法院審理查明，田某除每月退休金2100余元外，無其他財產，徐某為5600元，且有一定的積蓄。個人名下有二居室房屋一套。最終判決準予原被告離婚，酌定被告補償原告3萬元。

案例三：2009年秋，鄉下的趙某（45）經QQ聊天與程先生（61歲，機關干部）相識不久，開始同居生活。2011年登記結婚。2014年10月，趙某因兒子結婚向程先生借錢未果，雙方開始產生矛盾，自此，趙某回鄉下女兒家生活，并于2016年6月經微信聊天與周某相識并同居。得知此情況后，程先生于2016年12月初向法院提起離婚訴訟。趙某同意離婚，但同時提出自己已喪失勞動能力，既無生活來源，亦居無定所，要求程先生給予經濟幫助款10萬元。法院審理時，盡管趙某強調其與周某同居系因自己無住房，不得已而為之，但法院查明上述事實后，遂判決準予原被告離婚，而對趙某的請求未予支持。

［評析］

我國《婚姻法》第42條規定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第27條規定，“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。

可見，離婚時一方要求另一方給予經濟幫助的適用需要同時須符合三個條件：一是要求適當經濟補償的一方確有困難；二是提供經濟幫助的一方應當有經濟負擔能力；三是接受幫助的一方沒有再婚或與他人同居。

“案例一”中的張女士有住房、有退休金，不符合法律規定的“一方生活困難”之法定情形，因此，要求對方給予經濟幫助當然不會得到法律的支持。而判決華老伯給付張女士醫療費補償款，是出于法律上“夫妻有相互扶助的義務”條款。

“案例二”中的田某離婚后無住房，每月僅有的2100余元退休金，除了長年治病花費，無法維持基本生活水平，屬于離婚時確實生活困難。而徐某不僅有較高的退休金，而且還有住房及一定的積蓄，屬于確有經濟負擔能力，因此依法應對田某給予一定的經濟幫助。

“案例三”中的趙某雖然無勞動能力、無生活來源、無住房，完全符合經濟困難情形，但趙某離開程先生后，很快與周某過起同居生活，其經濟困難情形已經消失，故不會得到法律的支持。