不同培肥措施對土壤團聚體中微生物特性的影響

白文娟，徐華勤，章家恩

1. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)熱帶亞熱帶生態(tài)研究所，廣東 廣州 510642；2. 廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510403；3. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128

土壤微生物生物量既是土壤有機質(zhì)和土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化與循環(huán)的動力，又可作為土壤中植物有效養(yǎng)分的儲備庫，其對土壤環(huán)境因子的變化極為敏感，土壤的微小變化均會引起其活性變化（劉恩科等，2008）。因此，土壤微生物生物量常被作為土壤質(zhì)量評價的指示性指標(biāo)。土壤團聚體是土壤中物質(zhì)和能量循環(huán)的主要場所，其數(shù)量和質(zhì)量直接決定土壤質(zhì)量（文倩等，2004）。土壤團聚體主要由無機和有機物質(zhì)膠結(jié)而成，其中微生物起著非常重要的作用，許多細菌細胞核、真菌菌絲直接參與了土壤顆粒的團聚（Gupa et al.，1988）。由于不同團聚體中有機質(zhì)的組成及轉(zhuǎn)化速率不同，不同粒級團聚體的碳庫、氮庫和磷庫以及微生物生物量碳、氮、磷差異很大（劉毅等，2006），由此導(dǎo)致不同粒級團聚體的物質(zhì)和能量循環(huán)轉(zhuǎn)化速度也存在顯著差異（陳利軍等，1999）。不同粒級的團聚體在土壤肥力保持、穩(wěn)定及提高等方面所起的作用不同（Steenwerth et al.，2002）。

施肥是影響土壤質(zhì)量演化及可持續(xù)利用最為深刻的農(nóng)業(yè)措施之一。近年來，關(guān)于施肥對土壤微生物生物量的影響已有大量研究。研究結(jié)果普遍表明，與單施化肥相比，施用有機肥或有機肥與化肥配施可明顯提高土壤微生物生物量碳、氮的含量（曹志平等，2006；李娟等，2008；劉恩科等，2008；高嵩涓等，2015）。也有研究認為，施化肥會抑制土壤微生物的活性，降低土壤微生物生物量（曹志平等，2006）。前人的研究大多集中在施肥對土壤微生物學(xué)特性的影響方面。探討不同培肥措施對土壤團聚體中微生物特性的影響，對合理培肥和改善土壤性狀具有重要的實際意義。而不同培肥措施對團聚體中土壤微生物特性的影響如何，目前知之甚少。為此，本研究選取華南地區(qū)圍墾地果園，對比不同施肥處理對土壤團聚體微生物學(xué)特性的影響，旨在為果園土壤生態(tài)培肥提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

本試驗于2008年3月—2011年8月在江門市新會區(qū)銀湖灣圍墾地（22°N，113°～113.8°E）進行。試驗地處于廣東省珠江三角洲的西南部，屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，月平均氣溫為 21.8 ℃，無霜期長達 339 d，全年有效積溫達7693 ℃，年平均降雨量為 1763 mm，年平均太陽總輻射量為 110 kcal?cm-2。

試驗地土壤基本理化性狀為：pH值 6.72，堿解氮 40.92 mg?kg-1，速效磷 42.80 mg?kg-1，速效鉀126.42 mg?kg-1，全氮 0.31 gkg-1，全磷 0.52 g?kg-1，全鉀 12.29 g?kg-1，有機質(zhì) 9.26 g?kg-1。

1.2 試驗材料

供試木瓜品種：夏威夷水果木瓜（Chaenomeles sinensis）

供試蚯蚓品種：大平二號赤子愛勝蚓（Eisenia fetida）

1.3 試驗設(shè)計

1.3.1 小區(qū)設(shè)置

本試驗采用大田隨機小區(qū)試驗，試驗設(shè)對照（no fertilizer，以下簡稱CK）、施蚯蚓糞（wormcast，以下簡稱WC）、田間套養(yǎng)蚯蚓（earthworm breeding，以下簡稱 EB）、施用牛糞堆肥（cattle manure，以下簡稱CM）和施化肥（chemical fertilizer，以下簡稱FL）5個處理，每個處理3個重復(fù)。各小區(qū)面積為65m2，每個小區(qū)7株木瓜。

1.3.2 田間栽培管理

于2008年3月15日犁田整地，3月31日移栽木瓜，株間距為長3.1 m，寬2.7 m。

各小區(qū)施肥情況為：FL處理按常規(guī)施肥量施肥，WC、CM處理每株木瓜施用10 kg有機肥（合21.5 t?hm-2），各小區(qū)施肥量見表 1。

表1 各小區(qū)每株木瓜肥料施用量Table 1 Fertilizer application of each papaya in each plot

田間具體的施肥情況為：4月28日各處理每株木瓜施尿素5 g，作為壯苗肥；5月24日FL處理每株木瓜施復(fù)合肥100 g，WC處理每株木瓜施蚓糞1 kg，CM處理每株木瓜施牛糞1 kg；6月12日施肥量同5月24日；7月04日FL處理每株木瓜施40 g尿素和100 g磷肥，WC和CM處理每株木瓜施有機肥2 kg；8月25日FL處理每株木瓜施復(fù)合肥200 g，WC和CM處理每株木瓜施有機肥3 kg，同時各處理每株木瓜均施用微量元素肥料50 g；9月12日FL處理每株木瓜施復(fù)合肥200 g，WC和CM處理每株木瓜施有機肥3 kg。有機肥料基本性質(zhì)見表2。

表2 供試有機肥料基本性質(zhì)Table 2 Basic properties of tested organic fertilizer

4月27日，于EB各小區(qū)內(nèi)放入啤酒渣，同時放置長×寬×高為16.5 m×42 cm×18 cm的飼料床；5月23日接種蚯蚓，每小區(qū)投入蚯蚓約1萬條，重約500 g；7月20日收蚯蚓并投入新的蚯蚓，同時除去舊料，添加新料。

施用化肥情況為：（1）復(fù)合肥，總養(yǎng)分≥45%，N-P-K 為 15%-15%-15%；（2）尿素，粒度（0.83～2.80）≥93%，含氮量≥46.4%；（3）磷肥，過磷酸鉀肥料，P2O5≥12.0%；（4）微量元素水溶肥料，購于硼鋅鐵鎂肥從安徽天竺化工有限公司。

1.4 取樣時間和測定內(nèi)容

于2011年6月（木瓜成熟期）采集土壤樣品，在與木瓜滴水線互相垂直的4個方向上按照S形取樣法取0～20 cm土層土壤樣品，5點混合為1個樣品，每個處理取3個混合樣品。一部分樣品風(fēng)干、過篩后用于土壤化學(xué)性質(zhì)的測定，另外一部分用于土壤團聚體分級分析。

1.5 測定方法

土壤團聚體分析采用干篩法（中國科學(xué)院南京土壤研究所，1978），分離出＞2 mm、2～1 mm、1～0.25 mm、＜0.25 mm四級團聚體。將土壤濕度調(diào)節(jié)至田間持水量的50%，25 ℃下預(yù)培養(yǎng)7～10 d后，迅速測定土壤團聚體中微生物生物量碳、氮、磷，或低溫（4 ℃）保存（文倩等，2004；2005a；2005b）。土壤微生物生物量碳測定采用熏蒸浸提-重鉻酸鉀容量法；土壤微生物生物量氮測定采用熏蒸浸提-全氮測定法；土壤微生物生物量磷測定采用熏蒸浸提-Pi測定-外加 Pi校正法（Vance et al.，1987）。土壤微生物碳源利用多樣性采用 BIOLOG生態(tài)測試板（Eco Microplate，美國 MatrixTechnologies Corporation生產(chǎn)）測定。Biolog-ECO微平板的總體顏色變化用平均孔顏色變化率（Average Well Color Development，AWCD）表示，其計算公式為（Garland et al.，1991）：

式中，Ci為所測得的除對照孔外的 93個反應(yīng)孔的吸光度值；R為對照孔的吸光度；n為ECO板碳源底物的種類，n=31。

利用培養(yǎng) 96 h后的吸光值數(shù)據(jù)計算土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)，包括多樣性、優(yōu)勢度和均勻度指數(shù)，計算方法參照Magurran（1988）。

1.6 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2007處理后，采用SPSS 18.0軟件進行方差分析，不同處理間的多重比較采用最小顯著差異方法（LSD）。繪圖于SigmaPlot 10.0軟件中完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤團聚體中微生物生物量碳變化

微生物生物量碳在土壤團聚體中的分布如圖 1所示。供試土壤團聚體微生物生物量碳含量的變化范圍為 63.35～175.69 mg?kg-1，占土壤有機碳的1.02%～1.87%。與 CK相比，各培肥措施均顯著提高了各級團聚體土壤微生物生物碳含量。各處理間團聚體微生物生物量碳隨團聚體的大小而變化的趨勢基本相同，整體上表現(xiàn)為大團聚體的微生物生物量碳含量顯著高于微團聚體。

在同一粒級的土壤團聚體中，施蚯蚓糞處理（WC）、套養(yǎng)蚯蚓（EB）、施牛糞處理（CM）的＞2 mm粒徑團聚體中的微生物生物量碳基本上無顯著差異，但它們均顯著高于化肥處理（FL）和對照（CK）。而施蚯蚓糞處理＜0.25 mm粒徑團聚體中的微生物生物量碳顯著高于其他處理，且其他處理之間無顯著差異。其他粒級團聚體微生物生物量碳變化規(guī)律不明顯。

圖1 不同處理對土壤團聚體中微生物生物量碳的影響Fig. 1 Effect of different treatments on microbial biomass-C of aggregates

2.2 土壤團聚體中微生物生物量氮變化

微生物生物量氮在土壤團聚體中的分布如圖 2所示。供試土壤團聚體中微生物生物量氮含量的變化 范圍為 7.45～31.23 mg?kg-1， 占土壤 全 氮的0.71%～3.54%。微生物生物量氮在各處理土壤團聚體中的分布情況相同，各粒徑團聚體微生物生物量氮分布不均勻。方差分析表明，在相同處理中，大粒級團聚體微生物量氮均高于小粒級團聚體，且微生物生物量氮含量基本隨土壤團聚體粒徑的增大而增大。

圖2 不同處理對土壤團聚體中微生物生物量氮的影響Fig. 2 Effect of different treatments on microbial biomass-N of aggregates

同一粒級團聚體中，施蚯蚓糞處理（WC）＞2 mm粒徑團聚體土壤微生物生物量氮顯著高于其他處理（P＜0.05）。各培肥處理2～1 mm和1～0.25 mm粒徑團聚體微生物生物量氮基本上無顯著差異。＜0.25 mm 粒徑團聚體微生物生物量氮以牛糞處理（CM）最高。可見，施蚯蚓糞處理增加的土壤微生物生物量氮主要向＞2 mm粒徑團聚體富集，而施牛糞處理則主要向土壤微團聚體富集。與CK相比，各培肥處理均顯著提高了各粒級團聚體土壤微生物生物量氮含量。

2.3 對土壤團聚體中微生物生物量磷的影響

微生物生物量磷在土壤團聚體中的分布如圖 3所示，由圖可知，供試土壤團聚體微生物生物量磷含量的變化范圍為29.45～79.45 mg?kg-1，占土壤全磷的 5.59%～13.83%。微生物生物量磷在各處理土壤團聚體中的分布情況相同，各粒徑團聚體微生物生物量磷分布不均勻。

圖3 不同處理對土壤團聚體中微生物生物量磷的影響Fig. 3 Effect of different treatments on microbial biomass P of aggregates

同一粒級團聚體中，施蚯蚓糞處理（WC）各粒徑團聚體土壤微生物生物量磷均顯著高于其他處理（P＜0.05）。與CK相比，各培肥措施均顯著提高了各級團聚體土壤微生物生物量磷含量。施蚯蚓糞處理（WC）各粒徑團聚體（＞2 mm，2～1 mm，1～0.25 mm，＜0.25 mm）微生物生物量磷分別比CK增加了56.9%、48.1%、34.5%和50.5%。綜上可知，各培肥措施均可增加土壤各級團聚體微生物生物量磷的含量，以施蚯蚓糞效果最好。

2.4 土壤團聚體微生物群落功能多樣性

2.4.1 AWCD值變化

圖4反映了BIOLOG ECO平板中不同處理土壤樣品的 AWCD隨培養(yǎng)時間變化的情況，由圖可知，12 h之內(nèi)各處理AWCD值均很小，且差異也很小，表明 12 h之內(nèi)各碳源未被利用或很少被利用。12 h之后AWCD開始升高，說明此時碳源開始被微生物大幅度利用。AWCD隨培養(yǎng)時間的延長而增大，說明微生物碳源利用能力增加。在整個培養(yǎng)期內(nèi)，與CK相比，不同培肥處理AWCD值的變化速度和最終峰值均有不同程度增加，并高于對照處理，其大小順序為：WC＞CM＞EB＞FL＞CK。可見，不同培肥處理均提高了土壤微生物活性，以施蚯蚓糞的效果最好。Garland et al.（1991）認為土壤微生物群落的酶聯(lián)反應(yīng)速度和最終能達到的程度與群落能利用單一碳底物的微生物數(shù)量和種類有關(guān)。由此說明，不同培肥處理導(dǎo)致了土壤團聚體微生物群落組成和數(shù)量上的差異。方差分析表明，WC、CM處理和CK間存在顯著差異（P＜0.05），其他處理間差異不顯著。由此可知，蚯蚓糞處理（WC）和牛糞處理（CM）為土壤提供了豐富的有機碳源，大大增加了土壤微生物數(shù)量和整體活性。

圖4 各處理土壤團聚體AWCD值隨時間的變化Fig. 4 AWCD changes with incubation time for different treatments

2.4.2 土壤團聚體微生物多樣性分析

由表3可知，與CK相比，施蚯蚓糞（WC）、套養(yǎng)蚯蚓（EB）和施牛糞（CM）處理均可以顯著提高土壤微生物 Shannon多樣性指數(shù)，而施化肥（FL）處理與 CK無顯著差異。可見，施蚯蚓糞（WC）、套養(yǎng)蚯蚓（EB）和施牛糞（CM）均可以顯著提高微生物群落豐富度，而施化肥則未提高微生物群落豐富度。與 CK相比，各培肥措施（FL處理除外）對 Simpson優(yōu)勢度指數(shù)的影響均未達到顯著性差異（P＞0.05）。與CK相比，各培肥措施對均勻度指數(shù)的影響也未達到顯著差異（P＞0.05）。

表3 不同培肥措施微生物群落的多樣性指數(shù)Table 3 Richness, dominance and evenness indices of soil microbial communities for different treatments

3 討論

3.1 不同培肥措施改變團聚體微生物量碳、氮和磷特征

土壤微生物生物量對土壤環(huán)境因子的變化極為敏感，其變化能夠非常靈敏地反映土地利用和管理上的差異，常被作為不同施肥措施對土壤微生物學(xué)性質(zhì)影響的指標(biāo)（周衛(wèi)軍等，2007；樊曉剛等，2010）。土壤微生物生物量是土壤有機質(zhì)的活性部分，也是最易發(fā)生變化的部分，一般是指土壤中體積小于 5×103μm3的活的微生物總量（魯如坤，1999），雖然只占土壤有機質(zhì)總量的3%左右，但它既是土壤有機質(zhì)和養(yǎng)分轉(zhuǎn)化與循環(huán)的動力，又是土壤養(yǎng)分（C、N、P、S）和植物有效養(yǎng)分的儲備庫，其對土壤環(huán)境因子的變化極為敏感，土壤的微小變化均會引起其活性變化（高云超等，1993；劉恩科等，2008）。土壤微生物生物量碳是土壤有機碳最為活躍的成分，一般只占土壤有機碳總量的1%～3%，是土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化的活性庫或源，是碳素循環(huán)和周轉(zhuǎn)的媒介（文倩等，2004；胡鋒等，2005）。微生物生物量碳主要取決于輸入有機物質(zhì)的數(shù)量和質(zhì)量，在一定條件下，有機物質(zhì)輸入越多，土壤微生物生物量碳就越高。土壤微生物生物量氮是活的微生物體內(nèi)所含有的氮，是土壤氮素的一個重要儲備庫，在土壤氮素循環(huán)與轉(zhuǎn)化過程中起著重要的調(diào)節(jié)作用（Macarty et al.，1995）。不同土壤類型及生態(tài)環(huán)境條件下的土壤微生物生物量氮含量變異很大。土壤微生物生物量磷是指土壤中所有活體微生物所含有的磷，其含量雖僅占微生物干物質(zhì)量的1.4%～4.7%，卻是有機磷中最活躍的部分（Brookes et al.，1984；文倩等，2005b），對土壤磷素循環(huán)轉(zhuǎn)化和植物磷素營養(yǎng)起著重要的作用（張林等，2009）。

關(guān)于不同培肥措施對土壤微生物生物量碳、氮、磷的研究較多，且研究結(jié)果基本一致，即施肥尤其是化肥和有機肥長期配施能明顯提高土壤有機質(zhì)和氮磷鉀養(yǎng)分含量，促進微生物的代謝和繁育，提高土壤微生物的數(shù)量和微生物生物量碳氮含量（孫瑞蓮等，2004；周衛(wèi)軍等，2007；劉恩科等，2008；李娟等，2009）。然而，目前關(guān)于不同培肥措施對土壤團聚體微生物生物量碳、氮、磷的研究相對較少。本研究表明，與CK相比，各培肥措施基本上均不同程度提高了各級團聚體微生物生物量碳、氮、磷含量，但不同培肥措施間存在一定差異，且基本表現(xiàn)為施蚯蚓糞的培肥效果較好。這主要是由于蚯蚓糞作為蚯蚓作用后的特殊結(jié)構(gòu)體，在物理、化學(xué)和生物學(xué)性質(zhì)上明顯區(qū)別于周圍土壤（Albanell et al.，1988；Materechra，2002）。蚯蚓糞是一種黑色、均一且有自然泥土味的細碎類物質(zhì)，具有很好的孔性、通氣性、保肥性、排水性和持水性，同時具有較大的比表面積，使得許多有益微生物得以生存并具有良好的吸收和保持營養(yǎng)物質(zhì)的能力（金亞波等，2009）。另外，蚯蚓糞中含有植物生長所必需的一些營養(yǎng)元素及微量元素，如可溶性P，NO3--N和交換性K、Ca、Mg等，而且含量較高，是植物易于吸收的形式（金亞波等，2009）。蚯蚓糞還含有腐殖酸類物質(zhì)，這是土壤中植物營養(yǎng)的重要來源，也是形成土壤水穩(wěn)性結(jié)構(gòu)的重要物質(zhì)（沈其榮等，1994），這使得蚓糞中含有大量的水穩(wěn)性大團聚體和微團聚體，這些水穩(wěn)性團聚體的含量是評價蚓糞穩(wěn)定性的一個重要指標(biāo)（Bossuyt et al.，2004，2006）。同時，因其對土壤有機碳具有保護作用而受到越來越多研究者的重視（Michael et al.，2001；Bossuyt et al.，2005）。有研究表明，蚓糞的不同粒級水穩(wěn)性團聚體含量和蚓糞的生物學(xué)性質(zhì)之間存在良好的相關(guān)性（朱玲等，2007）。另外，蚯蚓糞所含養(yǎng)分比一般的禽畜糞（如牛糞）高得多（斐慶海，2005）。本研究中，正是蚯蚓糞特殊的物理、化學(xué)和生物學(xué)性質(zhì)使得蚯蚓糞培肥處理下各粒徑土壤團聚體養(yǎng)分含量和微生物生物量基本高于其他培肥處理。

3.2 不同培肥措施能夠改變土壤微生物群落功能多樣性

微生物群落在土壤中處于一個動態(tài)平衡過程，影響土壤理化性質(zhì)的因子都會干擾土壤微生物群落的變化，從而影響土壤微生物的活性、生態(tài)功能，以及土壤肥力、土壤環(huán)境質(zhì)量及健康（李娟等，2008）。關(guān)于施肥對土壤微生物群落功能多樣性的影響研究結(jié)果不完全一致。張志明等（2012）對黑土農(nóng)田微生物功能多樣性的研究表明，施用有機肥提高了土壤微生物物種的豐富度、優(yōu)勢物種的優(yōu)勢度和物種的均勻度。羅希茜等（2009）研究表明，化肥和有機肥配施能顯著提高微生物物種豐富度、優(yōu)勢度及群落均勻度。李娟等（2008）研究表明，與對照相比，長期化肥與有機肥配施處理不同的微生物多樣性指數(shù)均有所提高，但未達到顯著水平。徐華勤等（2007）對茶園土壤微生物群落功能多樣性的研究表明，各處理（稻草覆蓋+100%有機肥、稻草覆蓋+50%有機肥、100% NPK肥）對土壤常見微生物種類影響并不明顯，施用有機肥使微生物群落均勻度有所降低。本研究表明，各有機肥培肥措施（施化肥除外）均可以顯著提高微生物群落豐富度，但對各培肥措施對優(yōu)勢度和均勻度沒有顯著影響，且均勻度均有所降低。可見，不同施肥措施對土壤微生物群落功能多樣性的影響比較復(fù)雜，還有待進一步深入研究。

4 結(jié)論

不同有機培肥措施均可顯著提高各級團聚體的微生物生物量碳、氮、磷含量，且以施蚯蚓糞效果最好。不同培肥措施均提高了土壤團聚體中微生物的活性，也以施蚯蚓糞處理的效果最好。總之，施蚯蚓糞可明顯改善華南地區(qū)瘠薄地果園土壤微生物特性，是提升土壤肥力的有效措施。

ALBANELL E, PLAIXATS J, CABRERO T. 1988. Chemical changes during vermicomposting (Eisenia fetida) of sheep manure mixed with cotton industrial wastes [J]. Biology and Fertility of Soils, 6(3):266-269.

BROOKES P C, POWLSON D S, JENKINSON D S. 1984. Phosphorus in the soil microbial biomass [J]. Soil Biology and Biochemistry, 16(2):169-175.

BOSSUYT H, SIX J, HENDRIX P F. 2004. Rapid incorpation of carbon from fresh residues into newly formed stable micro-aggregates within earthworm casts [J]. European Journal of Soil Science, 55(2): 393-399.BOSSUYT H, SIX J, HENDRIX P F. 2005. Protection of soil carbon by microaggregates within earthworm casts [J]. Soil Biology &Biochemistry, 37(2): 251-258.

BOSSUYT H, SIX J, HENDRIX P F. 2006. Interactive effects of functionally different earthworm species on aggregation and incorporation and decomposition of newly added residue carbon [J].Geoderma, 130(1-2): 14-25.

GARLAND J L, MILLS A L. 1991. Classification and characterization of heterotrophic microbial communities of on the basis of patterns of community-level sole-carbon-source utilization [J]. Appli Environment Microbiology, 57(8): 2351-2359.

GUPA V V S R, GERMIDA J J. 1988. Distribution of microbial biomass and its activity in different soil aggregate size classes as affected by cultivation [J]. Soil Biology and Biochemistry, 20(6): 777-786.

MACARTY G W, MEISINGER J J, JENNISKENS F M M. 1995 Relationships between total-N, biomass-N and active-N in soil under different tillage and N fertilizer treatments [J]. Soil Biology and Biochemistry, 27(10): 1245-1250.

MAGURRAN A E. 1988. Ecological diversity and its measurement [M].Princeton: Princeton University Press: 141-162.

MATERECHRA M A. 2002. Nutrient availability and maize growth in a soil amended with earthworm casts from a South African indigenous species [J]. Bioresource Technology, 84(2): 197-201.

MICHAEL M, DECLAN J L, THOMASS B. 2001. Effect of earthworm cast formation on the stabilization of organic matter in fine soil fraction[J]. European Journal of Soil Biology, 37(4): 251-234.

STEENWERTH K L, JACKSON L E, CALDERON F J, et al. 2002. Soil microbial community composition and land use history in cultivated and grassland ecosystems of coastal California [J]. Soil Biology and Biochemistry, 34(11): 1599-1611.

VANCE E D, BROOKES P C, JENKINSON D S. 1987. An extraction method for measuring soil microbial biomass C [J]. Soil Biology and Biochemistry, 19(6): 703-707.

曹志平, 胡誠, 葉鐘年, 等. 2006. 不同土壤培肥措施對華北高產(chǎn)農(nóng)田土壤微生物生物量碳的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 26(5): 1486-1493.

陳利軍, 周禮愷. 1999. 土壤保肥-供肥機理及其調(diào)節(jié)Ⅱ.棕壤型菜園土的腐殖質(zhì)結(jié)合形態(tài)及其肥力學(xué)意義[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 10(4):427-429.

樊曉剛, 金軻, 李兆君, 等. 2010. 不同施肥和耕作制度下土壤微生物多樣性研究進展[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 16(3): 744-751.

斐慶海. 2005. 蚯蚓糞的優(yōu)點、作用和對土壤的影響[M]. 農(nóng)村實用技術(shù),10: 18.

高嵩涓, 曹衛(wèi)東, 白金順, 等. 2015. 長期冬種綠肥改變紅壤稻田土壤微生物生物量特性[J]. 土壤學(xué)報, 52(4): 902-910.

高云超, 朱文珊, 陳文新. 1993. 土壤微生物生物量周轉(zhuǎn)的估算[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 12(6): 6-10.

胡鋒, 王霞, 李輝信, 等. 2005. 蚯蚓活動對稻麥輪作系統(tǒng)中土壤微生物量碳的影響[J]. 土壤學(xué)報, 42(6): 965-969.

金亞波, 韋建玉, 屈冉. 2009. 蚯蚓與微生物、土壤重金屬及植物的關(guān)系[J]. 土壤通報, 40(2): 439-445.

李娟, 趙秉強, 李秀英, 等. 2008. 長期不同施肥制度下幾種土壤微生物學(xué)特征變化[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 32(4): 891-899.

李娟, 趙秉強, 李秀英, 等. 2009. 長期不同施肥條件下土壤微生物量及土壤酶活性的季節(jié)變化特征[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 15(5):1093-1099.

劉恩科, 趙秉強, 李秀英, 等. 2008. 長期施肥對土壤微生物量及土壤酶活性的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 32(1): 176-182.

劉毅, 李世清, 邵明安, 等. 2006. 黃土高原不同土壤結(jié)構(gòu)體有機碳庫的分布[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 17(6): 1003-1008.

魯如坤. 1998. 土壤植物營養(yǎng)學(xué)原理和施肥[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社.

羅希茜, 郝曉暉, 陳濤, 等. 2009. 長期不同施肥對稻田土壤微生物群落功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 29(2): 740-748.

沈其榮, 徐慧, 徐盛榮, 等. 1994. 有機-無機肥料養(yǎng)分在水田土壤中的轉(zhuǎn)化[J]. 土壤通報, 25(7): 11-15.

孫瑞蓮, 朱魯生, 趙秉強, 等. 2004. 長期施肥對土壤微生物的影響及其在養(yǎng)分調(diào)控中的作用[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 15(10): 1907-1910.

文倩, 趙小蓉, 陳煥偉, 等. 2004. 半干旱地區(qū)不同土壤團聚體中微生物量碳的分布特征[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 37(10): 1504-1509.

文倩, 趙小蓉, 妥德寶, 等. 2005a. 半干旱地區(qū)不同土壤團聚體中微生物量氮的分布特征[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 38(1): 91-95.

文倩, 趙小蓉, 張書美, 等. 2005b. 半干旱地區(qū)不同土壤團聚體中微生物量磷的分布特征[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 38(2): 327-332.

徐華勤, 肖潤林, 鄒冬生, 等. 2007. 長期施肥對茶園土壤微生物群落功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 27(8): 3355-3361.

張林, 吳寧, 吳彥, 等. 2009. 土壤磷素形態(tài)及其分級方法研究進展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 20(7): 1775-1782.

張志明, 許艷麗, 韓曉增, 等. 2012. 連續(xù)施肥對農(nóng)田黑土微生物功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 31(3): 647-651.

中國科學(xué)院南京土壤研究所. 1978. 土壤物理性質(zhì)測定法[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

周衛(wèi)軍, 曾希柏, 張楊珠, 等. 2007. 施肥措施對不同母質(zhì)發(fā)育的稻田生態(tài)系統(tǒng)土壤微生物量碳、氮的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 18(5):1043-1048.

朱玲, 李輝信, 劉賓, 等. 2007. 老化和風(fēng)干處理對蚓糞微生物學(xué)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 27(1): 120-127.