VOLTE異系統切換占比高小區分析

李鵬艷

摘要：本報告統計了高頻次小區數，分布情況。文章根據異系統eSRVCC切換占比高情況結合實際提出處理方法。

關鍵詞：eSRVCC；系統切換；占比高小區

1基本原理

（eSRVCC切換嘗試次數/volte通話次數）>10%且VOLTE通話次數>100次。

2異系統eSRVCC高切換小區分布

2.1全量小區高頻次小區數和切換占比

一、二三月份全網切換占比高小區個數分別為4471，4170，4557。對應平均切換占比分別為13.63%，13.43%，13.38%，都呈現較高趨勢。

2.2近一周全網日均高頻次小區數和切換占比

近一周全網日均高頻次小區數和切換占比如圖2所示。

在3月3舊修改了基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm）從-95?-85，全網高頻次小區個數下降明顯，從3月30日597個下降為3月3舊130個，但是切換占比仍然較高，需后期重點從4G側覆蓋著手分析。

2.3近一周全網日均高頻次小區區域分布

一周區域高頻次小區分布，江寧、棲霞高頻次小區分布最為凸起，需要重點觀察。

2.4近一周全網日均高頻次小區場景分布

一周場景高頻次小區主要集中在低層居民區和居民區，考慮住宅區較為密集與無線環境復雜易被遮擋，是弱覆蓋高發區域。如表1所示。

3異系統eSRVCC切換占比高處理思路

3.1核查告警

統計核查近一周全網VOLTE異系統切換占比高小區（共2133個），存在歷史告警小區57個，當前仍存在告警小區29個，需要優先排除。如表2所示。

3.2MR覆蓋率

由于異系統eSRVCC切換，需要滿足B2的本端觸發條件，那么到LTE覆蓋邊緣會重定向去GERAN小區，需要考慮MR覆蓋率。

統計核查近一周VOLTE異系統切換占比高小區（共2133個），統計MR覆蓋率大于-110dBm占比小于80%的834個，占問題小區41.57%，其中127個小區無相關MR數據。MR覆蓋率如圖5所示。

3.3根據TAindex占比及站間距存在過覆蓋

綜合TAmdexO-5的占比和站間距及具體小區的無線環境判斷是否存在越區覆蓋的現象，在分析單點TOP小區時需要找出其對應關系。

如陵東路四期LF-2，VOLTE業務異系統切換比例：41.38%。該小區TAmdex0-2占比在28.31%，TAindex占比在66.43%，TAmdex0-4占比在87.43%，而該小區的站間距在500M左右，且天饋主瓣方向空曠無遮擋，通過兩兩小區間切換關系發生切換次數最多的為五棵松三期LF_1，站高23M，通過天饋下傾角調整收縮覆蓋。

3.4參數核查

之前全網己修改基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm）-95?-85，提高對端GERAN側的絕對門限，修改后高頻次小區占比從7%下降到2%。

新開一批站后核查全網異系統切換參數：異系統A1RSRP觸發門限（dBm）-97，異系統A2RSRP觸發門限（dBm）-100，GERAN切換B2RSRP門限1（dBm）-115，基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm）-85，表3是eSRVCC高頻次室分小區異于全網配置。GERAN切換B2RSRP門限1（dBm）。

eSRVCC高頻次室分小區異于全網配置：GERAN切換B2RSRP門限1（dBm）如表3所示。

基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm），核查全網共487個小區基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm）為：-90，-95，-100；GERAN時間遲滯（ms）：640ms。

3.5新建站點補盲

有規劃未建設：共15個，如圖8所示。

需新建站點：共28個，如圖9所示。

4典型案例

4.1VOLTE異系統切換占比高處理案例（20170410）

問題現象：在處理VOLTE異系統切換占比高小區時，發現十四所一一期LF-2小區ESRVCC切換占比都呈現較高的趨勢。

質差定義：（eSRVCC切換嘗試次數/volte通話次數）>10%且VOLTE通話次數>100次

取從3月24日到3月30日一周的指標，VOLTE異系統切換占比最多49.53%。

核查十四所——期LF-2小區ESRVCC切換占比如表4所示。

失敗原因分析：基站側下發VOLTE異系統切換命令需要UE滿足重定向切換門限，現網配置A2+B2策略：異系統A2RSRP觸發門限（dBm）-100，GERAN切換B2RSRP門限1（dBm）-115，基于覆蓋的GERAN觸發門限（dBm）-95。

核查十四所一一期LF-2小區VOLTE向GERAN異系統切換參數如表5-6所不。

根據2月份的MR覆蓋率：

十四所一一期LF-2小區MR>-110dBm覆蓋率的占比48.35%，上行PUSCH的RSRP低于-130的比例（%）為28.84%，上下行都存在弱覆蓋，無告警。

十四所一一期LF-2小區MR〉-110dBm覆蓋率的占比及上行PUSCH的RSRP如表7所示。

兩兩小區切換關系如表8所示。十四所一一期LF-2切換出嘗試次數最多的為南河西三期LF-1，其次是站內鄰區十四所一一期LF-3。

十四所一一期LF-2和南河凹三期LF-I站間距543，由于辦公樓遮擋導致弱覆蓋。

十四所一一期LF-2和南河西三期LF-1地理位置如圖10所示。

特定兩兩小區切換關系如表9所示，十四所一一期LF-2向GERAN切換出嘗試次數最多的為站內2G鄰區十四所一一期LF-2，切換成功率較高，說明GSM側空口質量較好。

綜上所述：十四所一一期LF-2和南河西三期LF-1站間存在弱覆蓋，但2G側的空口質量良好。

方案和驗證：結合MR和PUSCHPUSCH的RSRP低于-130的比例以及無線環境可以判斷十四所一一期LF-2和南河西三期LF-1站間存在弱覆蓋。

但為了減少VOLTE異系統切換占比，同時保證用戶切換入2G側的空口質量，排除2G側弱覆蓋的因素，故控制GERAN的絕對門限，調整基于覆蓋的GERAN觸發門限為-100?-85ms，GERAN時間遲滯（ms）為640?2560ms。

修改前后指標對比如表10所示，切換成功率提高，E-UTRAN向GERAN切換出SRVCC的嘗試次數和異系統切換占比都曾下降趨勢。

異系統切換占比趨勢如圖11所示。

4.2越區覆蓋導致異系統切換占比高處理案例（20170427）問題現象：在處理VOLTE異系統切換占比高小區時，發現板橋中學三期LF-2在3月19日eSRVCC切換占比24.32%，并且從3月15日一24日都呈現較高趨勢。

質差定義：（eSRVCC切換嘗試次數/volte通話次數）>10%且VOLTE通話次數>100次。取從3月15日-24日一周的指標，VOLTE異系統切換占比最多24.32%。

失敗原因分析：根據2月份的MR覆蓋率可以看出板橋中學三期LF-2小區MR>-110dBm覆蓋率的占比78.02%，上行PUSCH的RSRP低于-130的比例（%）為36.34%，上下行都存在弱覆蓋，無告警。

該小區TAindexO-2占比（%）：31.44%，TAindex0-3占比（%）：82.64%，TAIndexO_4的占比98.30%。根據4-4的特定兩兩小區切換關系：

板橋中學三期LF-2切換出嘗試次數最多為華興大街二四期LF-3，站間距633M，而對大方村大隊四期LF-1切換次數也較多，站間距1369M，存在越區現象，信號衰減而導致eSRVCC切換去2G。

方案和驗證：3月25日，針對越區現象，RF調整板橋中學三期LF-2總傾角6°?9°。endprint