老太扶人受傷 受助者被判賠償

2016年7月27日，70歲的孫女士在北京西城區美廉美超市買完東西，乘扶梯準備離開時，看到李女士及其孫女在扶梯上摔倒，便跑去攙扶，結果自己也倒地致胸椎骨折。為此，孫女士將北京美廉美連鎖商業有限公司及受助者李女士告上法庭，要求兩被告賠償醫療費等各項損失共計3.2萬余元。

2017年10月24日，北京西城法院對此案作出一審判決。法庭調取了視聽資料以及當事人當庭陳述等證據后認為，孫女士和被救助的李女士及其孫女所搭乘的電梯在事發時是處于正常運轉狀態，并沒有任何顧客因為電梯突發故障而受傷，因此美廉美超市不承擔賠償責任。

同時，法院經審理認為，李女士及其孫女摔倒后，孫女士不顧個人安危，為防止更大傷害的發生，立即上前予以救助，其品行值得肯定。孫女士在救助過程中摔倒受傷的事實，有監控錄像及公安機關接處警記錄予以佐證，李女士雖對此予以否認，但沒有提供相應的反駁證據，因此法院對李女士的抗辯意見不予采納。最終，西城法院作出一審判決，李女士賠償孫女士醫療費等各項損失共計2.6萬余元，駁回孫女士其他訴訟請求。

判決于法理于情理都成立

此案一審判決在網絡上引發了不小的爭議。有網友以莫名的心態調侃道：“你以為不扶老太太就沒事了嗎？錯，老太太還可以主動來扶你！”言下之意無非是說，一些老人太可怕了，不但他摔倒在地你不能扶他，你如果扶他就可能被他訛上，而且你如果不慎摔倒，老人還可能反過來扶你，照樣妥妥地把你訛上。其實，這種解讀的邏輯才是最可怕的，解讀者不但把極少數“老人摔倒被扶起，反誣扶人者為肇事者”的案例當成普遍現象，把大多數老人都當成了恩將仇報之人，而且還借70歲老人孫女士扶人受傷索賠的案例，對所謂“老人訛人”現象進行“升級處理”，試圖給公眾造成某些老人“訛人成性已無可救藥”的印象。

其實，法院的判決符合現行法律的規定。如《侵權責任法》第二十三條規定：“因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”本案中，孫女士作為受害人請求補償，李女士作為受益人應給予適當補償，法院的判決是沒有問題的。七旬老人奮不顧身救助他人，雖然沒有起到實際的救助作用，但作為見義勇為者，孫女士的合法權益理應得到保障。法院對此案作出的一審判決，重點仍在于對見義勇為行為的肯定和鼓勵，判令受益人對見義勇為者作出適當補償，于法理于情理都能夠成立。孫女士的行為不是什么“訛人升級版”，而是在一定程度上代表了老人群體和社會公眾的普遍道德水平，這一點足以令人欣慰。

“受助者被判賠償”會傷到誰

從法律層面來看，一審的判決似乎沒有什么問題。但從社會道德層面來看，孫女士前往幫扶摔倒的李女士，本身是我們社會所積極倡導的助人為樂、見義勇為行為，但這種行為發生的前提是自發、自愿的一種助人美德，不存在法律層面的約束或強制。但是，在這個行為實施過程中，如果自身受到損害，卻通過法律途徑要求受助者賠償的話，就會將一件原本美德相傳的事跡，讓人感覺不是滋味。

前些年，因為“不敢扶”或者“扶不起”事件的出現，一度使助人為樂、見義勇為的行為變得稀缺起來。之后經輿論引導，各地逐步出臺見義勇為法規，甚至有的城市還出臺了免除見義勇為者一切行為后果的法規，目的就是想重拾助人為樂、見義勇為這一傳統美德。然而，類似于受助者李女士的遭遇，雖然被幫助了，但結果反而要賠償施助者，這會不會讓更多受助者陷入困惑？會不會讓更多的人拒絕他人的善意和幫扶？從而由此前的“不敢扶”“扶不起”轉變為“不讓扶”“拒絕幫”？鑒于此案件有一定的社會現實意義，建議相關部門在法院審理類似案件之后不能無動于衷，還需從長遠考慮，出臺更多鼓勵善舉的措施。endprint