攜程親子園虐童行為遭曝光

2017年11月8日上午，有網友在微博上連續發布多段視頻，直指上海攜程親子中心的幼兒遭到虐待。視頻顯示，親子中心工作人員向多名幼童做出推搡、灌喂芥末等行為。“攜程親子園幼兒遭虐待”事件，隨即在網上掀起軒然大波。據悉，該親子園本為上海市總工會掛牌的12家“職工親子工作室”試點項目之一，創辦的目的是解決1歲半至3歲半的攜程員工子女在上幼兒園之前家中無人帶教的困擾。

2017年11月8日，攜程發布聲明稱，涉事親子園為攜程委托現代家庭雜志社下屬“為了孩子學苑”管理，目前已與涉事人員解除合同，并作報警處理。11月16日晚，攜程CEO孫潔做最終通報，兩人力資源部副總裁被免職，并承諾全部退、賠員工支付的入托費。

11月15日，上海市婦兒工委發布相關調查結果，稱其為“嚴重傷害兒童的惡劣事件”，決定撤銷紀大慶現代家庭雜志社支部書記、社長、總編輯職務，市婦聯向受害兒童、家長和社會誠摯道歉。同日，長寧警方發布通報，警方于11月9日對攜程親子園的三名工作人員依法予以刑事拘留后，經過進一步調查取證，于11月13日以涉嫌虐待被監護、看護人罪，對攜程親子園實際負責人鄭某依法予以刑事拘留。

攜程親子園虐童，追責必須跟上

梳理此類事件的演變邏輯可知，先是孩子被虐——家長發現孩子傷痕，怒而查看監控視頻——討說法，求助輿論——輿論關注，相關責任人被處理。幾乎每一起事件都是如此演繹，但問題也隨之而來，有幾個問號必須拉直。

其一，個別老師為何敢虐童？眾所周知，無論是《未成年人保護法》還是刑法等法律，都嚴禁虐待兒童，而個別幼師無視相關法律，隨意懲罰乃至野蠻毆打兒童，與其素質不高有關，是不是也與監管不嚴、資格認證混亂有關？其二，從常理看，最先發現虐童的應該是園方，第一時間制止惡行的也應該是園方。而我們看到，相關事件都是家長發現孩子受傷后找上門來，園方才一副恍然大悟的樣子。針對相關幼兒園存在的失職行為，該作何種處罰？其三，虐童行為被曝光后，涉事老師往往迅速被開除，然而僅僅開除就夠了？為何不能從刑法上重處？而且，類似事情此起彼伏，如果只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，或者止于發現一起處理一起，而不能從健全機制上發力，虐童事件必難絕跡。

必須深究“攜程親子園虐童案”的發生機制

“攜程親子園虐童案”的處理或者說危機公關正按照慣常的路徑進行，相信也能起到以儆效尤的震懾作用。不過，還是很有必要深究事件的發生機制，政府的好政策、企業的好福利，最后為什么沒有收到好效果？對于攜程公司來說，既沒有舉辦親子園的資質，也沒有相關經驗，委托給第三方自然是最好的選擇。讓專業人干專業事，符合社會分工精細化的趨勢。現在看來，攜程公司選擇錯了，但在不少類似的親子機構負責人看來，“工會的項目，婦聯承辦，頗為穩妥”“當時攜程的選擇，實際上是最保險的”。何以至此？“為了孩子學苑”背后的復雜關系說明了一切。

必須承認，政府部門和事業單位的信譽高于一般機構，人們也更愿意選擇有此背景或者與其關系密切的機構進行合作。而一些機構也充分利用了這一心理，千方百計與政府部門或事業單位掛鉤，有意無意地拉上這些部門或單位為之背書，自然會影響到許多不明真相的企業和組織選擇與之合作。這是許多中介機構、民間行業協會的習慣套路，其中就包括一些沒有相關資質、卻把經濟效益置于社會效益之上的機構。“為了孩子學苑”之所以能獲得攜程公司的青睞，大抵如此。這不僅暴露出一些政府部門和事業單位管理上的混亂，也暴露出一些機構和個人是如何利用政府好政策和企業好福利來挖掘商機的，其最終出問題的可能性相當大。當然，深究案件發生機制不是為了洗白攜程公司，而是還原事實、厘清責任。板子要打，但不要打錯了對象，更不要讓政府好政策、企業好福利背上罵名，以致難以繼續推行下去。endprint