蘇州社區全民健身公共服務組織建設研究：診斷與完善

張訊豪

摘要：為了解全民健身公共服務組織建設情況，給全民健身公共服務管理體系的開發與研制提供實踐指導，采用文獻資料、問卷調查和數理統計等研究方法，以蘇州七大城區的社區為個案，從宏觀角度出發，針對不同群體，對社區全民健身公共服務組織建設的宏觀組織結構、決策機構、執行機構、監督機構、崗位職責體系等方面進行了差異性分析，并結合研究結果提出針對性建議。

關鍵詞：全民健身；公共服務組織；組織建設；蘇州社區

社區全民健身是我國群眾體育事業的重要組成部分，是發展中國特色體育事業的基礎。但是，城市化使中國從一個農業的、鄉村的、封閉和半封閉的傳統社會，向工業的、城鎮的、開放的現代化社會轉變和市場經濟體制的轉軌，社會的轉型和經濟的轉軌必然加速城市的現代化，促進了城市社區的建設和發展，城市社區的成熟、完善，為城市社區體育的發展帶來了從未有過的機遇，也對城市社區體育的管理體制改革提出了新的要求。自2012年以來，江蘇省將全民健身成功納入《全省基本實現現代化指標體系》《基本公共服務發展規劃》和年度重點工作，更是將蘇州作為5個首批體育基本現代化試點單位，可以看出蘇州在全面健身公共服務體系中的示范作用。基于此，在新形勢下完善蘇州市社區全民健身公共服務組織建設，調和供需矛盾，使全民健身公共服務能夠更好地滿足社區居民的體育需求，這對蘇州全民健身運動的發展以及打造生活品質之城具有現實的指導意義。

1研究對象與方法

1.1研究對象

本研究以蘇州市為研究領域，具體包括：滄浪區、平江區、金閭區、工業園區、高新區（虎丘區）、吳中區、相城區7個主要城區。以社區體育基層工作人員，全民健身活動的參與者為實證調查對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法本研究通過梳理《國家體育總局貫徹落實（法治政府建設實施綱要（2015—2020年））實施方案》中“優化體育部門組織結構”的要求，并分析國內外的文獻資料以及類似研究等第二手資料，梳理出宏觀組織結構、決策機構、執行機構、監督機構、崗位職責體系等5個二級指標及對應的三級指標衡量社區全民健身公共服務組織建設現狀。

1.2.2問卷調查法本研究對蘇州市7個主要城區進行現場問卷調查，發放問卷2 000份，回收問卷1 822份問卷，回收率達到91.1%，通過對問卷的整理，實際應用到本研究中的有效問卷共1 737份，占發放問卷總數的86.85%。問卷在回收以后，按照研究的目的及其數據類型，剔除無效問卷。然后對有效問卷進行編碼、存檔，以便于進行研究分析。

1.2.3數理統計法

本研究采用WindowsSPSS17.0軟件對問卷結果進行了統計處理。對實證調查得來的第一手材料，本研究采用了一下的統計方法：Frequency analysis、T-Test、one-wayANOVA。Post-hoc采用ceheffe方法。

2結果與分析

本研究充分考慮到被調查對象的基本情況，男性（59.2%）所占比例比女性（40.8%）要高；年齡在20～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲的人群共占被調查對象總數的89.7%；對被調查對象的職業背景進行分析，其他（21.4%）所占比重最大，其他職業人群的比例出現較為平均的情況；在被調查對象的學歷背景中，本科（46.5%）和專科（含高職）（30.7%）所占比重較大；對被調查對象的月收入進行分析，3000～3999元（32.3%）和5000元以上（28.2%）所占比重較大，1500元以下（8.2%）主要集中在學生群體。因此從不同性別、年齡、職業、學歷及收入的角度進行差異性分析更能看出蘇州全民健身公共服務組織建設情況。

2.1不同性別對社區全民健身公共服務組織建設情況的差異性分析

表1的統計結果顯示，對“全民健身組織決策機構完善度、健全度”因素的評價，男、女之間呈現出顯著性差異（P<0.05），從均值上看，男（M=2.9212）>女（M=2.8886）的平均數。這說明蘇州社會公眾在考慮“全民健身組織決策機構完善度、健全度”這一因素時，男性社會公眾的評價要高于女性社會公眾。由于決策機構是行政機構的中樞，因此全民健身組織決策機構關系到整個全民健身運動的發展。從古到今，不管是以前的帝王還是現在的領導人，都以男性居多，因此男性對于宏觀方面的把握能力都要遠遠高于女性。由此可見，對于“決策機構”的決策能力的評價男性也會高于女性，因此，對于“全民健身組織決策機構完善度、健全度”的評價，男性社會公眾要高于女性社會公眾。

對“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”因素的評價，男、女之間呈現出顯著性差異（P<0.05），女（M=2.8195）>男（M=2.7918）的平均數。這說明在蘇州社會公眾在考慮“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”這一因素時，女性社會公眾的評價要普遍高于男性社會公眾。眾所周知，女性對事物的觀察比男性更為細致、仔細，觀察事物也更有耐心，而對部門人員配備情況的了解，是要通過對很多事物的細致觀察，才能有所認識的，因此，對“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”因素的評價，女性社會公眾的評價要普遍高于男性社會公眾。

對“全民健身組織監督機構監督力度”因素的評價，男、女之間呈現出顯著性差異（P<0.05），男（M=2.9193）>女（M=2.8773）的平均數。這說明蘇州社會公眾在考慮“全民健身組織監督機構監督力度”這一因素時，男性社會公眾的評價要普遍高于女性社會公眾。監督機構是對某一特定環節、過程進行監視、督促和管理，使其結果能達到預定目標的一個行政機構。而監督機構的監督力度，也恰恰關系到整個組織最后的成敗，而男性對于事業成功的追求遠遠要高于女性，對于監督機構的關注程度也就會高于女性，因此，對“全民健身組織監督機構監督力度”這一因素時，男性社會公眾的評價要普遍高于女性社會公眾。endprint

2.2不同年齡對社區全民健身公共服務組織建設情況的差異性分析

從表2中可以得知，“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”，F=2.694，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析發現，30～39歲組大于19歲以下組，30～39歲組大于20～29歲組，30～39歲組大于40～49歲組，30～39歲組大于50～59歲組，可以看出，30～39歲組對于“全民健身組織執行機構人員配備情況”的評價要普遍高于其于年齡組的社會公眾。

“全民健身組織執行機構效度與效率”，F=3.065，P<0.05，呈現出顯著性差異。進行事后分析發現，30～39歲組大于19歲以下組，30～39歲組大于20～29歲組，30～39歲組大于50～59歲組，30～39歲組大于60歲以上組，40～49歲組大于19歲以下組，可以看出，30～39歲組對“全民健身組織執行機構效度與效率”的關注度較高。

“全民健身組織監督機構的科學合理度”，F=3.367，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析可知，20～29歲組大于19歲以下組，40～49歲組大于19歲以下組，30～39歲組大于19歲以下組，30～39歲組大于20～29歲組，30～39歲組大于50～59歲組，可以看出，30～39歲組對于全民健身組織監督機構的科學合理度滿意程度較高，相對而言，19歲以下組滿意度較低，認為要加強監督機構的科學合理度，以便高提其的監督效度。

“全民健身組織監督機構監督力度”，F=2.452，P<0.05，呈現出顯著性差異。進行事后分析發現，20～29歲組大于50～59歲組，20～29歲組大于60歲以上組，30～39歲組大于50～59歲組，30～39歲組大于60歲以上組，可以看出，20～29歲組和30～39歲組的社會公眾對“全民健身組織監督機構的監督力度”的關注度較高。

“全民健身組織崗位職權明確程度”，F=2.320，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析可知，30～39歲組大于19歲以下組，30～39歲組大于50～59歲組，可以看出，30～39歲組認為全民健身組織崗位職權最明確，滿意程度較高。

2.3不同職業對社區全民健身公共服務組織建設情況的差異性分析

從表3中可以得知，“全民健身組織使命及發展宗旨科學程度”，F=2.608，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析發現，管理人員組大于專業技術人員組，管理人員組大于離退休人員組，管理人員組大于教科文工作者組，管理人員組大于其他組，可以看出，管理人員在對于全民健身組織使命及發展宗旨科學程度滿意程度較高。

“全民健身組織具體發展目標清晰程度”，F=2.410，P<0.05，呈現出顯著性差異。管理人員組大于教科文工作者組，管理人員組大于其他組，普通員工組大于教科文工作者組，普通員工組大于其他組，商業及服務業普通職業組大于教科文工作者組，可以看出，管理人員對全民健身組織具體發展目標清晰度評價較高，而教科文工作者組對于全民健身組織具體發展目標清晰程度滿意度較低。

“全民健身組織結構形式”，F=2.505，P<0.05，呈現出顯著性差異。管理人員組大于專業技術人員組，管理人員組大于離退休人員組，管理人員組大于學生組，普通員工組大于專業技術人員組，普通員工組大于離退休人員組，普通員工組大于學生組，其他組大于學生組，可以看出，管理人員組和普通員工組對全民健身組織的結構形式評價較高，而學生組則對全民健身組織的結構形式不太滿意。

“全民健身組織執行機構效度與效率”，F=2.622，P<0.05，呈現出顯著性差異。管理人員組大于教科文工作者組，管理人員組大于離退休人員組，管理人員組大于學生組，普通員工組大于離退休人員組，普通員工組大于學生組，專業技術人員組大于離退休人員組，專業技術人員組大于學生組，商業及服務業普通職員組大于學生組，可以看出，管理人員組對于全民健身組織執行機構效度與效率滿意程度較高。

“全民健身組織監督機構監督力度”，F=4.570，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析發現，管理人員組與普通員工組對于全民健身組織監督機構監督力度滿意程度較高，而離退休人員組滿意程度低，應該加強監督機構的監督力度。

“全民健身組織崗位職權明確程度”，F=2.491，P<0.05，呈現出顯著性差異。且經過事后綜合分析可知，管理人員組和商業及服務業普通職業對全民健身組織崗位職權明確程度的滿意度和評價度較高。

2.4不同學歷對社區全民健身公共服務組織建設情況的差異性分析

從表4中可以得知，“全民健身組織結構形式”，F=3.066，P<0.05，呈現出顯著性差異。對全民健身組織結構形式如何的調查中，專科組大于高中及以下組，本科組大于高中及以下組，本科組大于博士組，碩士組大于高中及以下組，可以看出，本科組對于全民健身組織的結構形式滿意程度較高。

“全民健身組織決策機構對發展方向的把握程度”，F=4.741，P<0.05，呈現出顯著性差異。本科組高于高中及以下組，本科組高于專科（含高職）組，碩士組高于高中及以下組，碩士組高于專科（含高職）組，碩士組高于博士組，可以看出，碩士組和本科組對全民健身組織決策機構對未來發展方向把握的評價普遍較高。

“全民健身組織監督機構監督力度”，F=4.230，P<0.05，呈現出顯著性差異。本科組對全民健身組織監督機構監督力度的關注度、滿意度較高。而專科（含高職）組和博士組對于全民健身組織監督機構監督力度滿意程度較低，認為要加強監督力度，從而更好的開展全民健身運動。

2.5不同月收入對社區全民健身公共服務組織建設情況的差異性分析

從表5中可以得知，“全民健身組織體現的價值意義”，F=2.443，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析發現，3000～3999元組大于1500元以下組，4000～4 999元組大于1500元以下組，5000元以上組大于1500元以下組，可以看出，1500元以下組對于全民健身組織體現的價值意義滿意程度較低。endprint

“全民健身組織結構形式”，F=7.428，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析發現，3000～3 999元組大于1500元以下組，3000～3999元組大于1501～2999元組，3000～3999元組大于4000～4999元組，5000元以上組大于1500元以下組，5000元以上組大于1501～2999元組，5000元以上組大于4000～4999元組，可以看出，3000～3999元組和5000元以上組更在意全民健身組織的結構形式。

“全民健身組織決策機構完善度、健全度”，F=4.149，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析可知，3 000～3 999元組大于1500元以下組，3000～3999元組大于1501～2999元組，3000～3999元組大于4000～4999元組，5000元以上組大于1500元以下組，可以看出，3000～3999元組對于全民健身組織決策機構完善度、健全度滿意程度較高，而1500元以下組滿意程度低，認為要加強決策機構的完善度、健全度。

“全民健身組織監督機構監督力度”，F=8.694，P<0.05，呈現出顯著性差異。事后分析可知，1500元以下組大于4000～4999元組，3000～3999元組大于4000～4999元組，5000元以上組大于1501～2999元組，5000元以上組大于3000～3999元組，5000元以上組大于4000～4999元組，可以看出，5000元以上組對全民健身組織監督機構監督力度較高。

3結論與建議

3.1結論

（1）男性對于“全民健身組織決策機構完善度、健全度”“全民健身組織監督機構監督力度”因素的評價高于女性；而對于“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”因素的評價，女性則高于男性。

（2）30～39歲組對于“全民健身組織執行機構部門、人員配備情況”“全民健身組織執行機構效度與效率”“全民健身組織監督機構的科學合理”“全民健身組織崗位職權明確程度”因素的評價要普遍高于其余年齡組。

（3）管理人員組在“全民健身組織使命及發展宗旨科學程度”“具體發展目標清晰程度”等要遠遠高于其余職業組。

（4）本科組對于“全民健身組織結構形式如何”“全民健身組織監督機構監督力度”因素的評價要高于其余學歷組。

（5）1500元以下組對于“全民健身組織結構形式如何”因素的評價最低；3000～3999元組和5000元以上組對于“全民健身組織決策機構完善度、健全度如何”因素的評價最高；對與“全民健身組織監督機構監督力度”因素的評價，5000元以上組最高，而4000～4999元組則最低。

3.2建議

（1）首先，要構建社區全民健身公共服務強大、科學、理性且具有高效率的組織體系一宏觀組織結構、決策機構、執行機構、監督機構、崗位職責體系等。并不斷加強社區全民健身公共服務組織的管理體系（物質管理、人力資源管理、財務管理、管理體制及機制等），為社區全民健身公共服務的發展提供強有力的堅實后盾。

（2）其次，要做到真正的“以人為本”，根據全民健身受眾人員的性別、年齡、職業、學歷及收入等特征把社區全民健身公共服務的管理人員、工作及服務人員放在主體地位上，尊重人、信任人、培養人，發展人，把提高員工素質與發揮員工的精神潛力作為工作的重點與核心，以“柔性”融合社區全民健身公共服務組織管理的“剛性”。

（3）再次，確立青少年體育以學校為重點，農村體育以鄉鎮為重點，城市體育以社區為重點，軍隊體育以連隊為重點的戰略任務，共享全民健身公共體育資源，像抓競技體育那樣抓全民健身活動。正確處理社區全民健身公共服務發展與社會發展的關系，勇于承擔社會責任與義務，實現公共關系和諧化。

（4）最后，我國全民健身中中老年占較大比例，未來全民健身應該更加重視老年健身人群的需求，建設針對老年人健身的適合場地，開發適合項目，設計適宜健身器材，建立完善老年體育健身組織，加強對老年健身的指導工作，以適應我國社會老齡化的到來。endprint