關于合同解除中“通知”的反思

摘 要：盡管我國《合同法》第九十六條對合同通知解除進行了相關規定，但由于法條本身的局限性與滯后性，在司法實務中仍然無法解決錯綜復雜的案件，本文將通過案例的形式分析“通知”在不同階段所具有的法律效力以及在訴訟階段“通知”能否產生解除合同的效力進行反思。

關鍵詞：通知解除；法院通知；訴訟

依法成立的合同，法律要求雙方必須嚴格按照合同的約定，履行合同義務，實現合同目的，以維護交易安全和市場經濟秩序，這是誠實信用原則的法律要求。履行合同義務，得償自身的合同價值，以雙方不斷疊加的積極履行合同的行為來實現。消極履行（或者不適當履行或者履行瑕疵）、不履行等阻礙合同完成的行為，使合同雙方的合同預期不圓滿，甚至落空，這背離依法成立的合同的法律價值，破壞了正常的市場交易秩序，侵害了守信方的期待權益，基于此，法律賦予了守信方自我救濟的合同解除權。

作為合同履行過程中出現障礙救濟的一種方式，合同解除在實踐當中被廣泛適用。在以高效、便捷、安全的價值取向指引下，我國建立起以通知解除為主，法定解除和協商解除為輔的合同解除制度。盡管我國《合同法》第96條對通知解除合同進行了相關規定，但是由于法律條文本身的滯后性、局限性仍然無法完全解決實踐問題。本文將對“通知”在不同階段所具有的效力結合案例進行逐一分析。

1 訴前合同履行期間的“通知”

我國《合同法》第96條規定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。法律、行政法規規定解除合同應當辦理批準、等記等手續的，依照其規定。”法條明確規定了當事人一方在約定解除事由或法定解除事由出現后，如果想要行使解除權，必須通知相對人，合同自通知到達相對人時發生解除的效力。也就是說，在上述情形發生下，解除權人行使解除權都只需要以意思表示通知對方即可，不需要通過法院或者仲裁機構進行仲裁。

對于通知的形式，《合同法》并沒有對此作硬性要求，因此既可以以書面、口頭形式，也可以國際上通用的傳真、電子郵件的形式送達對方當事人，對于法律規定或當事人約定采取書面形式的合同，在合同解除時，也應采取書面形式。不管采取哪種方式，只要通知送達對方當事人即可發生解除合同的法律效力。

2 起訴時的“法院通知”

當事人在履行合同過程中如果出現約定解除事由或者法定解除事由，并未向對方當事人通知解除合同，而是一紙訴狀提請至人民法院，法院收到訴狀向對方是人送達的起訴狀副本是否屬于《合同法》第九十六條所規定的“通知”？我們可以結合案例具體分析。

楊某與盧某于2014年3月21日簽訂了一份借款合同，約定盧某向楊某借款20萬元，月息1分4厘，每月21日之前付清當月利息，借款期限二年即至2016年3月20日止。當日楊某向盧某提供了20萬元借款。盧某借款后，付了楊某二個月的利息后停付利息，且失去聯系。楊某遂向法院起訴，要求盧某歸還借款20萬元及支付利息（含利息損失）。經多方尋找未果，法院通過公告的形式向盧某送達了起訴狀等訴訟材料。

在案件審理過程中，對原告是否行使了合同解除權，存在兩種不同意見：

一種意見認為，原告可以提前要求被告歸還借款，但原告應依據《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”的規定，先行使合同解除權，解除借款合同，然后才能主張歸還借款。原告未行使合同解除權，借款合同尚未解除，應駁回原告要求被告歸還借款的訴訟請求，只支持原告支付利息的訴訟請求。

另一種意見認為，被告借款后，未按約支付利息，且失去聯系，以其行為表明不履行主要債務，法院將本案的起訴狀等訴訟村料以公告的形式送達給了被告，可同時視為原告解除合同的通知送達給了被告，原告主張還本付息（含利息損失），應予支持。

筆者同意第二種觀點，首先可以肯定的是合同解除權是當事人所享有的單方形成權，通知到達即生效。而在實踐中，我們之所以會看到當事人在沒有通知對方當事人解除合同的情況下， 提請法院解除合同。這并不意味著當事人將自己的私權利即解除權讓渡給法院交由法院來行使，而法院所行使的也并不是變更之訴，而是確認之訴。另外，在行使合同解除權的方式上，我國采用德國民法的立法體例，只須解除權人將合同解除的意思表示通知對方，合同的權利義務關系即告終止。在通知的形式上，以合同解除形成權內涵相一致，合同法未作特別規定。書面通知、口頭通知抑或其他形式通知即可，意在保障解除權人順利快捷行使合同解除救濟權，以充分發揮合同解除制度的功能。民事起訴狀系原告行使訴權的載體，民事訴法律關系的產生發端于原告的起訴。訴訟請求系原告請求法院裁判實現其實體法上法益的要求，也是原告通過法院向被告提出的實體法上要求的主張或者聲明。從這種意義上來說，法院送達具有原告向被告直接表達意思表示的意義。

本案原告起訴要求被告還本付息，該起訴請求涵蓋了解除借款合同的意思表示，屬于間接表達解除；法院送達屬于間接送達。只要解除的意思表示送達于被告，該解除的意思表示滿足了法律規定的合同解除的要求，合同即告解除。《合同法》第九十六條第一款規定的“通知”的形式并不受限，重點是看通知是否到達對方。到達對方的，無論是通過什么形式進行的通知，合同都解除，除非對方當事人提出異議。

3 訴訟過程中的“通知”

在當事人因合同糾紛起訴至法院后，再行使私力救濟自行解除合同，能否產生合同解除的效力？

筆者在翻閱大量法律條文之后發現對在訴訟過程中當事人通知解除合同的效力我國并無相關規定，查閱中國裁判文書網后，找到了關于該情形的相關案例。在雞西市元鴻房地產開發有限公司與劉淑清房屋買賣合同糾紛中，元鴻房地產開發有限公司在一審判決書送達后向劉淑清提出解除雙方房屋買賣合同，在對該通知通知能否產生解除合同的法律效力，法院認為：“合同當事人因合同履行情況發生爭議，起訴到人民法院后，對于該合同的效力及履行情況，應當由人民法院依法作出認定。元鴻公司在訴訟期間發出解除合同通知的行為，并不能改變訴訟前已經確定的合同效力及履行狀態。元鴻公司在訴訟過程中行使合同解除權，以對抗劉淑清要求履行合同的訴訟請求，有違誠信原則，且與人民法院行使的審判權相沖突，因此其在訴訟程序中實施的該行為不能產生解除合同的法律效力。”①

在杭州百年坊房地產開發有限公司與杭州曉曦文化創意有限公司房屋租賃合同糾紛案中，百年坊房地產開發有限公司在訴訟期間向杭州曉曦文化創意有限公司發出解除合同的通知函，法院認為：“主張合同已解除的一方在訴訟期間發出解除合同通知的行為，并不能改變訴訟前已經確定的合同效力。當事人在訴訟過程中行使合同解除權，有違誠實信用原則，且與人民法院行使的審判權相沖突。在審理期間，百年坊公司委托浙江博方律師事務所向曉曦公司發出解除上述3份合同書的通知函自不應發生解除合同的效力。”②在另外一起四川京龍建設集團有限公司與簡陽三岔湖旅游快速通道投資有限公司等及成都星展置業顧問有限公司等股權轉讓糾紛案件中，法院以“在一審訴訟中行使合同解除權的目的是逃避繼續履行合同的義務，并使之前的違約行為合法化而免除違約責任，違背誠實信用原則，構成權利濫用。故其在訴訟中行使合同解除權應屬不當，不能達到解除合同的法律效果。本案進入訴訟程序后，法院應根據起訴前已經形成的事實進行裁決。”為由否認了合同解除的效力。③

通過上述三起案例的整合，不難看出，在糾紛進入訴訟程序后，法院有三層觀點來否認當事人合同解除的效力。其一：認為合同在進入訴訟程序后合同履行的狀態以及合同的效力需要由法院來確定，當事人在訴訟中行使解除權與法院的審判權相沖突；其二：承上一觀點，認為當事人向法院提起訴訟，由法院進行裁決應當是判定在進入訴訟之前雙方合同的效力，而在進入訴訟前當事人并未發出解除合同的通知；其三：認為在訴訟過程中當事人解除合同是面對對方當事人訴訟過程中的訴訟請求采取的應對措施，其目的是逃避或者減輕自身的不利后果，有違誠信原則。

筆者對上述法院所持觀點有一二不同見解，首先，法院在司法裁判中認為當事人在訴訟過程中行使解除權與法院的審判權相沖突，對于該觀點筆者并不贊同。當事人的解除權屬于單方形成權，是當事人合法且正當的私權利。法院的審判權屬于公權力，公權力與私權利相沖突時，是否應當公權力優先。如果存在當事人因為在庭審過程中提出解除合同的通知而擾亂了正常庭審程序、浪費司法資源等情形，那么當事人在庭審過程中增加“請求法院確認合同解除”的訴訟請求，是否法院裁決結果會有所不同。

其次，我國《合同法》中并未規定當事人行使解除權的起止時間，在庭審過程中解除合同法院認為不發生效力是否與法條相違背。糾紛在進入訴訟程序后，如果當事人在庭審前并沒有提出解除合同，那么在訴訟過程中合同仍然處于繼續履行的狀態，根據上述法院認為，糾紛一旦進入訴訟，訴前合同履行狀態即為確定狀態，之后合同的效力是由法院來定奪，通過解讀我們可知，法院推定合同在訴訟階段是處于一種中止狀態，而并非繼續履行狀態。這一定程度上會影響案件的最終走勢以及雙方當事人利益的不均衡。

最后，法院認為當事人在訴訟過程中行使解除權違背了誠信原則。對此觀點筆者稍有異議，筆者認為需要根據實際案件進行定奪，特別是在一些法律意識較為薄弱的偏遠地區，在沒有專業律師進行案前分析利弊的情況下，很多糾紛往往是進入法院后，經過法官整理當事人才會對案件有了新的認識，或者很多情況下當事人由于各方因素的考量并不愿意走到解除合同的地步，所以久拖不決最終錯過解除合同的最佳時機。法院僅僅因為當事人在訴訟過程中才提出解除合同存在逃避或減少不利后果的可能就否定當事人的該項權利，有可能會導致案件不公。

4 總結

通過上述在合同履行期間通知解除合同、未通知對方當事人直接提起訴訟、在訴訟過程中通知解除合同的情形分析，筆者對第三種情形尚存質疑，我國司法界也應發揮司法能動性進行創造性工作，彌補法律的不足。

注釋

①（2015）黑民終字第44號

②（2014）杭蕭臨民初字第45號

③（2013）民二終字第54號

參考文獻

[1]汪東麗.關于合同通知解除制度的反思[J].探索與爭鳴，2011，（7）.

[2]楊永清.合同法第九十六條中的“通知”包括法院通知[J].人民司法·應用，2008.

[3]胡智勇.“合同解除權的行使方式”[J].法律適用，2006年第1期。

[4]郝磊.“合同解除權制度研究”，中國政法大學博士學位論文，2005年.

[5]董亞川.“合同法定解除條件規范模式研究”，中國政法大學碩士論文，2006年.

作者簡介

薛茹（1994-），女，山西臨汾人，碩士（石河子大學研究生），研究方向：法學實務。