淺論不當得利的認定

粟紅霞

摘 要：不當得利的認定，應當同時具備不當得利構成的四個要件，即：必須符合四個條件：1）一方獲得了利益；2）一方受到了損失；3）獲得利益與受到損失具有因果關系；4）利益獲得一方沒有合法根據。缺少其中任何一個要件，都會導致法律關系的偏差，而因此不應被認定為不當得利。

關鍵詞：不當得利；因果關系；合法根據；損失

在我們的日常生活中，當提到“不當得利”，人們對這個詞的反應可能是“在銀行匯錯款，向收款人主張不當得利”這樣的類似案例，事實上，生活中或企業經營過程中常常會有各種原因引起的的不當得利糾紛發生。那么，什么叫做“不當得利”？司法實踐中，如何認定不當得利？不當得利的構成要件有哪些？本文將以我在律師執業過程中遇到的一個案例來論證不當得利的認定。

2013年7月，A公司與B公司簽訂房屋租賃協議，約定A公司將位于北京市海淀區某處的房屋租賃給B公司用作酒店經營，B公司按時交付租金，如因B公司違約導致合同解除，房屋裝修無償歸A公司所有。2013年8月，B公司未經A公司同意，與C公司達成合作協議，約定B公司與C 公司共同投資裝修案涉房屋，共同經營酒店，共享收益。后C公司投資近2億元裝修案涉房屋。由于B公司拖延支付租金長達近兩年，A公司訴至法院要求解除合同、支付租金、騰退房屋。法院將C公司列為第三人參加訴訟，C公司在該糾紛中主張損失賠償，但因不是租賃合同的主體，其賠償主張沒有得到法院支持。最后法院判決解除合同、B公司與C公司承擔騰退房屋的義務。2015年1月北京市高院作出了維持一審判決是生效判決，A公司于2015年2月申請了強制執行，2016年12月，法院采取強制執行措施，強制B公司和C公司騰退除房屋，酒店經營徹底無法繼續，C公司的投資也將付諸東流。C公司當然不愿意坐以待斃，雖然認為A公司無償占有其投資裝修產生的利益，但又苦于無法在租賃糾紛中主張權利。2018年2月最后C公司以“不當得利”為由將A公司訴至法院，要求A公司返還其裝修利益。筆者作為A公司的代理人參加該案件庭審活動并發表代理意見。

什么是不當得利？根據《民法通則》第九十二條，不當得利可以解釋為：沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，構成不當得利。不當得利又能產生什么法律后果呢？根據《民法通則》第九十二條及《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百三十一條的規定，取得不當得利的后果，除返還該不當得利外，還應當返還該不當得利所生孳息。

在不當得利糾紛中，原告的目的即是為了實現取回其所損失的利益，那么該主張怎樣才能得到法律支持呢？筆者認為，首先要對不當得利的構成舉證和論證，只有構成不當得利，才有可能產生不當得利的返還或賠償問題，實現不當得利訴訟的目的。

根據《民法通則》第九十二條的規定，構成不當得利，必須符合四個條件：1）一方獲得了利益；2）一方受到了損失；3）獲得利益與受到損失具有因果關系；4）利益獲得一方沒有合法根據。原告應從這四個角度舉證不當得利的構成。回到上述的案例，作為被告的代理律師，則要從相反的角度論證不構成不當得利，反駁原告的主張。結合上述案例，筆者認為應當從不當得利構成的四個條件來分析案例所訴事項是否構成不當得利。

1 A公司是否獲得裝修利益

C公司起訴認為，自己投資兩億元的裝修利益被A公司無償取得，A公司因此獲得了利益。作為A公司的代理人，筆者認為：不當得利中所爭議的利益，有積極利益與消極利益之分。本案中，A公司將房屋出租給B公司時是毛坯房交付，但在解除租賃合同收房時，房屋內存在價值近2億元的裝修，且因B公司違約該裝修歸A公司所有而無需對B公司或C公司進行任何補償，所以，在該案中A公司無償獲得了房屋裝修的積極利益。

2 C公司是否受到損失

C公司起訴認為，自己投資兩億元的裝修，因B公司對A 公司的違約，導致該裝修利益不在屬于自己，自身受到了損失。作為A公司的代理人，筆者認為：C公司與B公司簽訂合作協議后，投資近2億元，對案涉租賃房屋進行裝修，欲用該房屋經營酒店盈利，但因B公司對A公司的違約行為，導致法院判決解除合同，并承擔騰退房屋的義務，且在該案判決中沒有關于裝修的處理內容，裝修損失無法在該案中得到補償，所以，在該案中C公司損失了該裝修利益。

3 A公司取得裝修利益與C公司受到損失與有沒有因果關系

C公司起訴認為，自身受到了損失，且該損失的利益被A公司獲得，所以，A公司取得裝修利益與C公司受到損失之間具有因果關系。作為A公司的代理人，筆者認為：因B公司違約導致法院判決解除合同，C公司損失了裝修投資，A公司根據合同約定和該判決，無償取得裝修利益，而A公司取得的裝修利益正是C公司損失的裝修投資。所以，A公司取得裝修利益與C公司受到損失具有因果關系。

以上三方面，雙方意見基本一致，認為本案構成不當得利的前三個要件（1、一方獲得了利益；2、一方受到了損失；3、獲得利益與受到損失具有因果關系），那么關鍵在于本案是否也同時符合不當得利構成的第四個要件--利益獲得一方沒有合法根據。

4 A公司取得案涉裝修利益是否具有合法的依據

4.1 是否具有合法依據的舉證責任

根據一般舉證責任原則，以及審判實務和理論界的意見，C公司主張不當得利，其應當承擔“A公司沒有合法依據取得利益”的舉證責任。但實踐中，相對于前三個構成要件的舉證責任，“沒有合法根據”的舉證責任一般是比較困難的。對于本案來說，C公司主張的沒有合法根據屬于消極事實，根據前述理論，C公司所要對沒有發生的事實承擔舉證責任。顯然，C公司很難做到，面臨舉證不能的后果。

雖然筆者代理的是A公司，但站在法律公平的角度，筆者仍然認為，讓C公司承擔本案A公司所獲取的利益“沒有合法根據”這一消極事實來舉證，對于C 公司來說顯然是不公平的，無法取得公正合理的裁判。相反，“取得利益具有合法依據”則是積極事實，在“沒有合法根據”屬于消極事實本案例中，A公司應當對其取得利益具有合法根據承擔舉證責任，這樣才是合理的分配舉證責任，得到公正的審判。

4.2 是否具有合法依據的認定

基于以上想法，作為A公司的代理人，筆者向法院提交了A公司作為原告、B公司作為被告、C公司作為第三人的租賃合同糾紛的判決書及案涉房屋的租賃合同作為證明“A公司取得裝修利益具有合法依據”的證據。

承租人B公司為使用租賃房屋經營酒店，與C公司合作投資裝修了租賃房屋，但因B公司在履行租賃協議的過程中嚴重違約，根據租賃協議的約定，因B公司違約導致合同解除的，租賃房屋內裝修無償歸A公司所有。法院判決合同解除并騰退房屋的法律后果。法院也正是依據該生效判決采取強制措施，強制B公司與C公司騰退了房屋，該依據合法。所以，A公司取得房屋裝修利益是基于法院解除合同的生效判決及與B公司之間的租賃協議，有合法的法律依據，B公司向A公司主張不當得利不符合上述第一個條件。

結合以上分析，得出：A公司獲得了裝修利益，C公司受損失，A公司取得利益與C公司受到損失具有應關系，A公司取得裝修利益具有合法的依據。盡管該案例的情況符合了不當得利構成條件中的其中三個條件，只有一個條件不符合，但根據《民法通則》第九十二條的規定，不當得利的構成是要求同時具備四個條件的，一個條件的偏差，即會導致導致法律關系的不同。所以，C公司的訴求即不構成不當得利。不構成不當得利，也就不符合《民法通則》第九十二條及《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百三十一條關于不當得利返還的規定。筆者作為A公司的代理人，從“A公司取得裝修利益具有合法依據，C公司訴求不構成不當得利”的角度發表代理意見，最終，本案生效判決支持了筆者的該觀點，駁回了C公司的訴訟請求。

5 后續思考--C公司的利益如何平衡

案例中，C公司確實受到了損失，而且該損失在A公司與B公司的租賃合同糾紛中未得到解決，在C公司與A公司之間的不當得利糾紛中也沒得到支持，C公司的裝修投資就這樣不明不白損失了嗎？未免對其不公，C公司的利益又該從哪里找回，從哪里平衡？

C公司認為，C與A公司沒有合同關系，但事實上又對租賃房屋進行了投資裝修，現A公司無償取得了裝修利益，A公司應當返還。從C公司的角度來講，C公司的巨額投資無償歸A公司所有，確實覺得不公平，所以其以利益所的方--A公司為被告，要求返還利益。從情理上，看似有理，但從法律的角度來說，一方面，C公司投資租賃房屋即未與A公司簽訂任何協議，也未取得A公司同意。C公司投資的基礎是與B公司之間的合作協議，而該合作協議的基礎是建立在B公司與A公司簽訂租賃協議、已承租租賃房屋的基礎上的，也就是說C公司的投資事實上也是建立在B公司與A公司的租賃協議的基礎上的，C公司在履行與B公司的合作協議的同時，也要受B公司與A公司之間的租賃協議的約束，也應當服從租賃協議上關于“因B公司違約，裝修利益無償歸A公司所有”的約定。從另一個角度來講，B公司與A公司的租賃協議解除，C公司與B公司之間的合作協議也就沒有了繼續履行基礎，C公司的損失正是由于喪失了合作協議的履行基礎而產生。所以，C公司應當從合同的相對性角度及C公司與B公司之間合作協議的約定和履行事實的角度出發，來論證C公司與B公司之間的合作協議履行不能的原因和責任承擔方，追究B公司的違約責任，維護自身權益。從這個法律角度來看，即找到了C公司利益的平衡點。

參考文獻

[1]《最高人民法院民事裁定書》2013民申字第2332號，裁判文書網http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=5249d87f-a2af-433e-a434-56f68c899840&KeyWord.;

[2]張心恬，王文軍，陳蔚如.不當得利“沒有合法根據”要件的證明責任分配[J].政治與法律，2011（06）：104-111.

[3]鄔硯.不當得利“沒有合法根據”證明責任的分配[J].國家檢察官學院學報，2015，23（02）：130-137+175.