《圍城》中知識(shí)分子的形象分析

劉巧芳

摘 要：上世紀(jì)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，包括魯迅、巴金、茅盾等作家都創(chuàng)作了以知識(shí)分子為題材的小說(shuō)，其中學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)的《圍城》對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子群體進(jìn)行了刻畫(huà)，形象鮮明。自上世紀(jì)末以來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)《圍城》書(shū)中的知識(shí)分子形象的研究熱度一直未減，本文結(jié)合時(shí)代背景將作品人物群像按其特征分類并進(jìn)行了形象分析，希望由此能更加明晰現(xiàn)代知識(shí)分子應(yīng)該繼承和改善之處，從而更好地服務(wù)于中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)。

關(guān)鍵詞：《圍城》；知識(shí)分子；形象分析

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-05-0-01

《圍城》是作家錢(qián)鐘書(shū)一九四四年動(dòng)筆耗時(shí)兩年完成的作品，作者取材自他當(dāng)時(shí)處在的時(shí)代、他熟悉的行業(yè)、熟悉的社會(huì)階層，以當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子為題材，又從知識(shí)分子作為人具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性角度對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子群體進(jìn)行了描繪，展示了受病態(tài)社會(huì)的影響知識(shí)分子病態(tài)的人性，并對(duì)其病態(tài)的成因進(jìn)行揭露，從而展示當(dāng)時(shí)知識(shí)分子精神家園的荒蕪和人性的危機(jī)，希望以此為鑒，構(gòu)建現(xiàn)代知識(shí)分子的核心價(jià)值觀[1]。

一、《圍城》中知識(shí)分子的形象特征

在《圍城》中病態(tài)知識(shí)分子形象大致具有以下幾個(gè)方面的特征。特征一，貪慕虛榮。《圍城》中知識(shí)分子的貪慕虛榮分為對(duì)文化和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的貪慕虛榮，比如小說(shuō)中的哲學(xué)家褚慎明的名氣是依靠外國(guó)哲學(xué)家的回信堆積起來(lái)的，比如對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)造成了財(cái)產(chǎn)損失的虛構(gòu)，比如說(shuō)在《圍城》中三間大學(xué)的校長(zhǎng)高松年不是致力于課題研究、教書(shū)育人，而是沉浸于拉幫結(jié)派、勾心斗角來(lái)鞏固校長(zhǎng)的名望。又比如有著法國(guó)博士學(xué)位的蘇文縱在被方鴻漸發(fā)現(xiàn)抄襲后毫不知恥，僅僅是依靠一張留洋文憑來(lái)遮羞，包括主人公方鴻漸的假學(xué)歷等等。特征二，怯懦無(wú)能。這一特征在《圍城》中方鴻漸的身上得到了集中體現(xiàn)，方鴻漸在感情上還未能撇清與蘇文縱關(guān)系又愛(ài)上唐曉芙，在落入孫柔嘉的婚姻陷阱后，就一直處于被動(dòng)位置，被孫柔嘉當(dāng)面罵懦夫，甚至對(duì)孫柔嘉離家出走也顯得無(wú)可奈何，在事業(yè)上其在三間大學(xué)的工作還是拜情敵趙辛相所賜，方鴻漸感情和事業(yè)上的表現(xiàn)都顯示了他的軟弱無(wú)能。特征三，崇洋媚外。當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的多以取得海外文憑證實(shí)自己的能力，甚至對(duì)擁有的是張假洋文憑也不以為恥反以為榮，在同行中都流行吹噓自己的留洋身份。特征四、不學(xué)無(wú)術(shù)。表現(xiàn)在作為三間大學(xué)的教授高松年只會(huì)弄虛作假和裝腔作勢(shì)而不是潛心做學(xué)問(wèn)，表現(xiàn)在講師蘇文縱作為法國(guó)留學(xué)的文學(xué)女博士其名下的專著竟然是抄襲品，而作為劍橋出身的曹元朗卻以能寫(xiě)得一手歪詩(shī)而自得[2]。

二、《圍城》中知識(shí)分子形象形成的因素

上世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)所處的時(shí)代是我們常表述的舊社會(huì)，舊社會(huì)黑白顛倒將人變成鬼，《圍城》中知識(shí)分子形象形成有其主客觀的因素，但病態(tài)的社會(huì)造就了病態(tài)的知識(shí)分子現(xiàn)象。

（一）客觀因素

書(shū)中故事的時(shí)代背景就是動(dòng)蕩不安、戰(zhàn)火紛飛，人不聊生，它讓知識(shí)分子的思想發(fā)生了巨變，愛(ài)面子的知識(shí)分子失去了對(duì)文化內(nèi)涵的追求，貪慕虛榮和不學(xué)無(wú)術(shù)是其必然結(jié)果。知識(shí)分子在動(dòng)蕩不安，食不果腹的時(shí)代，以文化知識(shí)進(jìn)行謀生必然會(huì)變得怯懦無(wú)能。三四十年代正處于文化的激烈轉(zhuǎn)型期，新舊文化的沖突與中西文化的碰撞并存。帶著濃厚封建氣息的知識(shí)分子在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與現(xiàn)代工業(yè)文明的糾纏中困惑、彷徨變得怯弱無(wú)能。伴著帝國(guó)主義的入侵，西方文化對(duì)傳統(tǒng)文化的巨大沖擊，價(jià)值取向的不同讓知識(shí)分子貪慕虛榮、崇洋媚外。病態(tài)的社會(huì)讓社會(huì)文化形態(tài)也變得畸形，必然導(dǎo)致知識(shí)分子怯懦無(wú)能，貪慕虛榮、不學(xué)無(wú)術(shù)、崇洋媚外的病態(tài)表現(xiàn)，病態(tài)的社會(huì)必然導(dǎo)致知識(shí)分子成為病態(tài)的犧牲品[3]。

（二）主觀因素

文中的知識(shí)分子是當(dāng)時(shí)社會(huì)的文化精英，他們啟蒙于傳統(tǒng)文化，又學(xué)貫中西，本應(yīng)該在新舊文化的更替與中西文化的碰撞中擔(dān)負(fù)創(chuàng)新和融合的重任，但動(dòng)蕩不安的時(shí)代，舉步維艱的生存現(xiàn)狀卻讓知識(shí)分子的榮耀和驕傲被碾壓的蕩然無(wú)存，自卑心理的產(chǎn)生是知識(shí)分子性格的必然，時(shí)局的巨變生活的艱難從某種角度而言也讓知識(shí)分子變的“流氓”，病態(tài)的社會(huì)讓文化流氓群體在性格上墮落的更徹底。當(dāng)時(shí)只為生存下去，知識(shí)分子整體有怯懦無(wú)能，貪慕虛榮、不學(xué)無(wú)術(shù)、崇洋媚外的病態(tài)性格表現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

《圍城》作品具有的深刻思想意蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)教育意義，為現(xiàn)代知識(shí)分子精神進(jìn)步和啟迪起到了重要作用。和平的時(shí)代的現(xiàn)代知識(shí)分子具有了足夠的知識(shí)儲(chǔ)備、較高文學(xué)造詣、更多的人文與自然科學(xué)知識(shí)，并從事著以腦力勞動(dòng)為主的工作。本文希望通過(guò)對(duì)《圍城》中舊時(shí)代知識(shí)分子病態(tài)形象的描述及主客觀因素的分析，能有利于引導(dǎo)現(xiàn)代知識(shí)分子構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于推動(dòng)十九大對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)設(shè)定的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐雅娜.《圍城》中知識(shí)分子形象特征、成因價(jià)值再思考[J].名作欣賞，2012（35）：32-34.

[2]王雅妮.《浮士德》與《圍城》中知識(shí)分子形象比較[J].北方文學(xué)，2012（3）.

[3]王愛(ài)玲.論《圍城》中的“香蕉人”困境[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：39-41.endprint