如何正確看待“一帶一路”地緣政治風(fēng)險(xiǎn)中的族群沖突

寶娃

摘 要：“一帶一路”倡議的提出對(duì)于深化中國與沿線國家的交流與合作、發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國家間資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等方面具有重要的戰(zhàn)略意義。“一帶一路”倡議跨越三大洲，涉及東亞、中亞、西亞、南亞、中東歐共65個(gè)國家和地區(qū)。這一倡議參與主體多元，勢(shì)必關(guān)系到復(fù)雜多樣的族群群體和宗教群體的生存和發(fā)展。沿線的一些國家和地區(qū)本身就是族群矛盾和沖突的多發(fā)地帶和敏感地帶，對(duì)于如何看待“一帶一路”地緣政治中的族群沖突及其對(duì)“一帶一路”倡議實(shí)施的影響是本文論述的主要議題。筆者將從族群沖突的理論等相關(guān)問題出發(fā)，敘述“一帶一路”地緣政治中族群沖突的緣起，進(jìn)一步分析族群沖突對(duì)推進(jìn)“一帶一路”發(fā)展產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”; 地緣政治;族群沖突;風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1008-1216（2018）11B-0113-03

2013年9月，中國國家主席習(xí)近平在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)首次提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”構(gòu)想，同年10月在印尼國會(huì)發(fā)言時(shí)提出中國愿同東盟國家加強(qiáng)海上合作，共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”。“一帶一路”倡議的提出是沿線國家的共同需求，為開展國際合作提供了新的機(jī)遇和平臺(tái)。國之交在于民相通，2015年發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中提出要加強(qiáng)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”五個(gè)領(lǐng)域的合作。“民心相通”既是“一帶一路”倡議的合作內(nèi)容，也是推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的手段和目的。“一帶一路”涉及沿線國家眾多，一些國家和地區(qū)存在著嚴(yán)重的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，在語言、宗教、文化、制度、族群等方面的誤解和隔閡，以及大國的干涉和極端恐怖主義的威脅，嚴(yán)重影響了國家間的互信和“民心相通”的實(shí)現(xiàn)。族群沖突是影響“一帶一路”推進(jìn)發(fā)展的一項(xiàng)重要因素，厘清族群沖突的相關(guān)問題，認(rèn)識(shí)“一帶一路”沿線存在的族群沖突問題和影響，對(duì)于我們理解“一帶一路”沿線的國際環(huán)境和實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的有效推進(jìn)具有重要的意義。

一、族群沖突分析的相關(guān)問題

二戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)性的族群沖突在國際社會(huì)中開始展露。而在冷戰(zhàn)后，族群沖突的激烈性增強(qiáng)，影響力擴(kuò)大，爆發(fā)的方式更加多樣。人類社會(huì)進(jìn)入到21世紀(jì)后，環(huán)境惡化、金融危機(jī)、貧困等全球性問題增多，尤其在“911”事件后因打擊恐怖主義而產(chǎn)生的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，使人們對(duì)族群沖突的關(guān)注進(jìn)入了一個(gè)新的階段，對(duì)族群沖突的研究更加深入和廣泛，但也存在不同的爭(zhēng)議和思路。

（一）與族群相關(guān)的理論

1.族群認(rèn)同理論。

族群認(rèn)同是理解和認(rèn)識(shí)族群沖突的重要前提，族群認(rèn)同是族群成員在沖突產(chǎn)生時(shí)區(qū)別“我們”和“他們”的重要依據(jù)和內(nèi)容。但是對(duì)于族群認(rèn)同的形成，研究者們的觀點(diǎn)不盡相同。

原生論的觀點(diǎn)認(rèn)為，族群認(rèn)同是一個(gè)天生的或者自然的現(xiàn)象。不同族群的區(qū)分和辨別，是由自然之力形成的，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中塑造。語言、傳統(tǒng)、宗教、習(xí)俗、飲食、服飾等方面的一致性是構(gòu)成族群認(rèn)同形成的原生紐帶。一些原生論者認(rèn)為族群是以親屬關(guān)系為群體的擴(kuò)展，基于此基礎(chǔ)上的族群認(rèn)同是根植于基因?qū)傩浴⑴c生俱來的，因此，它是既定的，不可改變的。

現(xiàn)代論的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，促進(jìn)了社會(huì)人口流動(dòng)和社會(huì)交流，從而使族群間產(chǎn)生了融合和同化。對(duì)于族群的融合和民族的產(chǎn)生，英國學(xué)者歐內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）持相同的立場(chǎng)。他認(rèn)為，民族隨著工業(yè)化的到來而產(chǎn)生。這一觀點(diǎn)的產(chǎn)生源自于二戰(zhàn)結(jié)束后，大批的殖民地國家開始邁向獨(dú)立主權(quán)國家的行列，為了融入現(xiàn)代社會(huì)，這些國家著力于建立統(tǒng)一的國家民族認(rèn)同，從而削減了成員對(duì)本族群的族群認(rèn)同。

工具論的觀點(diǎn)認(rèn)為，族群認(rèn)同是統(tǒng)治精英整合社會(huì)資源、煽動(dòng)族群情緒并因此實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的工具。族群精英們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)政治目的，激發(fā)族群成員的歸屬和情緒，從而利用那些有意挑選的族群符合和文化特征，引起族群成員的共鳴和認(rèn)同。李峻石指出：“從行為主體的角度來看，族群性、宗教、來源地等都可以作為可行聯(lián)盟者的標(biāo)準(zhǔn)，或者作為可備選的范疇，人們可以從中擇取某個(gè)（或某些）來擴(kuò)展或收縮自己的身份認(rèn)同，對(duì)贏得或者保護(hù)資源獲取途徑的需要做出回應(yīng)。”同時(shí)，他還提出族群認(rèn)同是在政治背景中被定義的，及其常見的是“自上而下”，將某些人群排除在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益之外，或者給他們規(guī)定出另類的分層秩序——那是不會(huì)讓他們由此高升，進(jìn)入主流或者少數(shù)統(tǒng)治者行列的等級(jí)秩序。

建構(gòu)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，族群認(rèn)同是人類經(jīng)過選擇而產(chǎn)生的，通過文化差異確立“他者”與自己的不同而定義自己的身份。建構(gòu)論者堅(jiān)決反對(duì)族群認(rèn)同時(shí)自然產(chǎn)生的原生論觀點(diǎn)，其認(rèn)為族群性和族群認(rèn)同是會(huì)被歷史發(fā)展和社會(huì)環(huán)境所影響的。歷史進(jìn)程的發(fā)展變化以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異，會(huì)使得族群認(rèn)同和族群邊界也隨之發(fā)生變化。李峻石認(rèn)為，族群性并非族群間沖突的原因而是結(jié)果，在族群自身處于相對(duì)衰弱的情形下，族群成員會(huì)打開自己的族群邊界建立廣泛的族群聯(lián)盟，而在族群自身強(qiáng)大時(shí)，族群會(huì)拒絕廣泛的族群認(rèn)同。這種容括與排斥的策略正式族群在不同發(fā)展情境下所產(chǎn)生的。

2.族群動(dòng)員理論。

族群動(dòng)員是指為了追求族群集體目標(biāo)，由族群精英和族群組織、政黨圍繞膚色、語言、習(xí)俗等民族認(rèn)同特征將整個(gè)族群組織起來的行動(dòng)和過程。在這一政治動(dòng)員過程中，族群成員由個(gè)體消極狀態(tài)被激勵(lì)和組織起來，參與有目的的公共生活或政治行動(dòng)。

族群動(dòng)員研究可以粗略的劃分為四種不同的理論觀點(diǎn)：一是文化主義觀，二是族性反應(yīng)論，三是競(jìng)爭(zhēng)觀，四是政治過程觀。總體來看，族群認(rèn)同是維系群體關(guān)系的基礎(chǔ)和紐帶，但同時(shí)也是族群動(dòng)員的工具。建立在整合族群認(rèn)同基礎(chǔ)上的族群動(dòng)員，如果出現(xiàn)國際極端化和工具化，都容易引起不同程度的族群沖突和矛盾。

（二）族群沖突的國際影響

冷戰(zhàn)后期世界經(jīng)濟(jì)政治秩序發(fā)生了重大變革，同時(shí)跨界民族問題的凸顯，使得世界范圍內(nèi)的多個(gè)國家和地區(qū)都爆發(fā)了不同程度的族群沖突，例如，車臣、科索沃、索馬里、克什米爾、阿富汗等。這些族群沖突的爆發(fā)及其后續(xù)的影響，對(duì)于國際社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。

首先，族裔恐怖、難民危機(jī)、毒品和武器走私等問題的加劇，使得族群和地區(qū)沖突矛盾進(jìn)一步加大，嚴(yán)重制約地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，影響國家間的交流和互信。其次，大國對(duì)族群沖突的外部干預(yù)使得這種族際沖突演變?yōu)閲H沖突。大國的干預(yù)往往會(huì)對(duì)沖突的某一方采取鼓勵(lì)或壓制的措施，從而實(shí)現(xiàn)自己的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益。第三，族群沖突對(duì)國際關(guān)系格局和國家間的外交關(guān)系產(chǎn)生重要影響。族群沖突帶來的地區(qū)矛盾和緊張局勢(shì)，影響著相關(guān)國家的政治經(jīng)濟(jì)利益，為了維護(hù)自己在國際社會(huì)中的地位和權(quán)益，國家和地區(qū)間會(huì)因此而調(diào)節(jié)自己的角色和對(duì)外戰(zhàn)略，從而影響了整個(gè)國際社會(huì)的關(guān)系格局。

二、 “一帶一路”地緣政治中的族群沖突緣起

（一） 多種文化交織帶來族群實(shí)體的多樣化

“一帶一路”倡議跨越三大洲，涉及東亞、中亞、西亞、南亞、中東歐共65個(gè)國家和地區(qū)的44億人口，包括中國國內(nèi)的18個(gè)省、市、自治區(qū)。

從語言情況來看，“一帶一路”沿線國家使用的通用語言有50多種，少數(shù)民族使用語言多大2000多種。從宗教情況來看，“一帶一路”沿線的國家和地區(qū)，既有著深厚的宗教文化傳統(tǒng)，同時(shí)也存在著復(fù)雜的政教關(guān)系。例如，東南亞國家多以信仰佛教和伊斯蘭教為主，中亞主義保存著伊斯蘭教的信仰傳統(tǒng)，而中東歐等一些國家和地區(qū)則信仰基督教。其中，一些國家仍以一種宗教為國教，馬來西亞、文萊、沙特阿拉伯等以伊斯蘭教為國教，以色列以猶太教為國教，一些國家存在多種宗教并存，另一些國家存在某一宗教為大多數(shù)信仰的情況。從政治情況來看，“一帶一路”沿線國家政體復(fù)雜多樣文化現(xiàn)狀同樣復(fù)雜多樣，這就使得族群實(shí)體也存在多樣化，涉及上千個(gè)民族和族群。族群實(shí)體的多樣性和復(fù)雜性，這樣勢(shì)必會(huì)存在多種的族群沖突和矛盾。

（二）特殊的地緣政治環(huán)境

“一帶一路”沿線地區(qū)的多個(gè)國家正處于新舊政治體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治局勢(shì)不穩(wěn)定，黨派紛爭(zhēng)不斷，從而影響國家和地區(qū)的族群沖突。同時(shí)，“一帶一路”沿線一些地區(qū)的歷史問題復(fù)雜，種族、民族、宗教和領(lǐng)土問題相互交織，相互影響，使得沿線地區(qū)族群沖突和矛盾的更加的復(fù)雜。

（三）國際社會(huì)對(duì)“一帶一路”的疑慮

國際社會(huì)的各成員國以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)“一帶一路”倡議的實(shí)施愛恨交織，又存在顧慮。這些顧慮心理影響著國家和地區(qū)聯(lián)盟的決策和國際關(guān)系，同時(shí)也必然會(huì)影響沿線國家和地區(qū)的族際關(guān)系。

三 、族群沖突對(duì)“一帶一路”實(shí)施的影響分析

（一）消極影響

第一，族群間的疑慮和積怨加深，影響政策溝通和民心相通。因途經(jīng)多個(gè)地區(qū)涉及眾多的族群，其中各族群所處的政治、經(jīng)濟(jì)、資源、地理環(huán)境不同，所經(jīng)歷的歷史發(fā)展過程不同，所以使得“一帶一路”族群種類多樣化，族群間的矛盾和沖突有著不同程度的表現(xiàn)，在沖突過程中，族際間的疑慮和積怨會(huì)不斷加深，從而影響政治互信和民間往來交流。

第二，族群沖突激化產(chǎn)生的暴力沖突、恐怖主義、難民等問題，影響設(shè)施聯(lián)通和貿(mào)易暢通。“一帶一路”所途經(jīng)的中亞、南亞、西亞、中東歐的部分國家和地區(qū)是地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)地區(qū)，充斥著復(fù)雜的歷史問題、民族宗教矛盾、武裝沖突、恐怖主義活動(dòng)以及難民問題都深刻影響著地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展。這些沖突和矛盾有些是族群沖突所引發(fā)擴(kuò)大成地區(qū)沖突和國際問題，使得地區(qū)安全得不到保障，影響制約著“一帶一路”沿線各國的設(shè)施聯(lián)通和貿(mào)易暢通建設(shè)。

第三，族群間利益的爭(zhēng)奪和地區(qū)經(jīng)濟(jì)滯后，以及上述諸多地區(qū)問題，影響資金融通。在各種沖突理論中，有一類以資源爭(zhēng)奪為關(guān)注點(diǎn)。雖然在一些觀點(diǎn)中對(duì)資源沖突有所鄙夷，但是并沒有否認(rèn)這一矛盾對(duì)族群沖突產(chǎn)生的影響。在“一帶一路”沿線地區(qū)，也同樣存在著族群和國家間對(duì)水、石油、礦產(chǎn)等資源的爭(zhēng)奪，并且因此各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在很大差異。除了這兩個(gè)問題，上述的安全穩(wěn)定，都制約著沿線國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，影響“一帶一路”倡議的資金融通。

（二）積極影響

1.差異性可以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

認(rèn)同基于共性，結(jié)盟基于非共性。 英國的學(xué)者們?cè)敢馐褂谩吧鐣?huì)”而不是“文化”一詞，就可以有諸多單個(gè)社會(huì)與一個(gè)超大社會(huì)之分。如果我們采用“族群性”討論中的術(shù)語，那就是在族群層面上與在超大族群體系層面上的區(qū)分。在這一超級(jí)層面上，各族群通過差異而達(dá)成互動(dòng)。他們借由不同的職業(yè)和生存方式而避免競(jìng)爭(zhēng)，按照不同的規(guī)則和價(jià)值觀各行其是、各得其所。差異會(huì)造成敵意，差異也會(huì)造成融合。在上述兩種類型都行不通的地方，也還存在另外一種可能性，那就是僅止于共存。

“一帶一路”沿線國家的發(fā)展現(xiàn)狀存在較大差異，因而參與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)的能力也各不相同，這些差異性可以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)“一帶一路”推進(jìn)。

以中亞地區(qū)為例，大部分地區(qū)地廣人稀，哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦人口較為稠密，勞動(dòng)力成本較低廉。從能源來看，哈薩克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦是中亞五國內(nèi)油氣產(chǎn)量較高的國家，而吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦能源主要依賴進(jìn)口。作為中亞地區(qū)最大的國家，哈薩克斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，城鎮(zhèn)化水平較高，中亞五國工業(yè)化進(jìn)程緩慢，僅有哈薩克斯坦符合一般工業(yè)化高級(jí)階段的工業(yè)結(jié)構(gòu)，土庫曼斯坦以發(fā)展工業(yè)為支柱，吉爾吉斯斯坦農(nóng)業(yè)及服務(wù)業(yè)占比較大，烏茲別克斯坦傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，塔吉克斯坦是五國中農(nóng)業(yè)占比最高的國家。

2.以族群沖突喚來地區(qū)和國際和平。

“一帶一路”沿線國家和地區(qū)存在不同程度的族群沖突和矛盾已是無法回避的事實(shí)，雖然在一定時(shí)期內(nèi)制約了地區(qū)的發(fā)展和國際和平，但是當(dāng)一些矛盾和沖突引起了人們的重視并得到有效解決時(shí)，反而促進(jìn)了地區(qū)的和平和發(fā)展。

3.通過跨界紐帶形成聯(lián)結(jié)力量，打造利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。

格拉克曼認(rèn)為人類社會(huì)始終處于沖突之中，而一個(gè)社會(huì)中這樣的“跨界紐帶”能夠在一定程度上使和平成為可能。“跨界紐帶”的作用并非總是如此，也并非必不可少。“跨界紐帶”或者可以強(qiáng)調(diào)他們的差異，亦可強(qiáng)調(diào)他們的共同之處。在提及共性或者差異時(shí)可以有所選擇，這一特征也就意味著“跨界紐帶”可以在特定情境下被忽略，因而它們并不總是一種聯(lián)結(jié)的力量。我們應(yīng)該將按照特定標(biāo)尺提出來的同一性或者差異性，即是否具備共同的標(biāo)志以作為政治修辭的原材料，它們基于融入或者排斥的目標(biāo)而被選擇、被應(yīng)用，不應(yīng)該將它們視作自足性的因素。

人們普遍認(rèn)為“跨界紐帶”是社會(huì)聚合力的因素，但李峻石認(rèn)為，其并不是總是聚合力量，“跨界紐帶”可以按照特定的標(biāo)尺而被選擇。但不論是普遍的認(rèn)識(shí)，還是“跨界紐帶”的工具意義，對(duì)于“一帶一路”的實(shí)施都可以利用“跨界紐帶”這一因素，整合一切可以利用的資源，引起參與群體的認(rèn)同。“跨界紐帶”并不單單是涉及地域內(nèi)的跨界民族，可以根據(jù)不同的社會(huì)分類，形成不同種類不同分工的“跨界紐帶”，一個(gè)群體各個(gè)人既可以是這一種“跨界紐帶”也可以存在于另一“跨界紐帶”之中，彼此并不矛盾，身份和利益的一致性從而會(huì)帶來認(rèn)同的一致性，從而使“一帶一路”沿線的各民族和族群形成聚合力，成為利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，共同推進(jìn)“一帶一路”倡議的建設(shè)，共享這一倡議所帶來的各項(xiàng)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李峻石，吳秀杰.何故為敵—族群與宗教沖突論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[2]王劍鋒.族群沖突于治理—基于冷戰(zhàn)后國際政治的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[3]王劍鋒.比較政治視野中的族群沖突管理——國外主要族群政策比較分析[J].學(xué)術(shù)界，2013，（12）.

[4]李祥福.族群性研究的相關(guān)概念于基本理論[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（9）.

[5]祁進(jìn)玉.族群認(rèn)同與族群性研究——兼論對(duì)中國民族問題研究的意義[J].青海民族研究，2010，（1）.

[6]王劍鋒.冷戰(zhàn)后時(shí)代的族群沖突：國內(nèi)原因與國際挑戰(zhàn)[J].黑龍江民族叢刊，2014，（2）.