中西醫藥物方案對血管神經性頭痛患者的治療效果及其藥學安全性分析

張金彥

(北京市第二醫院藥劑科，北京，100031)

隨著社會發展和生活節奏的加快，日常生活中因壓力大、工作或學習的強度高而引發的亞健康、慢性病人群越來越多，例如慢性腸道疾病-腸激惹綜合征，慢性神經系統疾病-失眠癥患者等等。血管神經性頭痛是其中的臨床常見病和多發病。血管神經性頭痛病程長，病情反復，頭痛發作時可能影響到患者的工作、學習和生活。嚴重的血管神經性頭痛患者需經臨床的醫療干預[1-2]。傳統中醫學認為血管神經性頭痛屬于“偏頭痛”或“腦風”的范疇[3-4]。本研究通過隨機對照的研究設計旨在考察經常規西藥方案或西藥聯用中藥的聯合用藥方案治療血管神經性頭痛效果的優劣性及用藥安全性，以期為臨床推薦一種合理有效的用藥方案。現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年1月至2017年6月在我院門診納入血管神經性頭痛確診患者156例進行隨機對照臨床研究。按照隨機數字表法將患者分為2個組，分別經常規西藥治療(常規西藥組，78例)或經西藥聯合中藥治療(中西藥聯用組，78例)。2組在患者年齡、性別比例、病程、病變部位等方面的比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 患者的年齡、性別均不限；對血管神經性頭痛的診斷符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議中制定的標準；單側或雙側頭部的病變部位不限；頭痛的發作特點：搏動性痛，間斷性發作，24 h內發作≥5次；疼痛程度：中、重度(疼痛劇烈伴有惡心、嘔吐等)，均需經臨床治療干預。

1.3 排除標準 因頭部外傷、頭部其他器質性病變引起的頭痛；高血壓頭痛、精神因素引起的頭痛及其他不明原因的頭痛；輕度疼痛、無需藥物治療的；嚴重肝、腎損害、不宜經藥物治療的；過敏體質者；其他研究者認為不宜納入的情況。

1.4 治療方法 常規西藥組服用常規的西藥，中西藥聯用組服用常規的西藥，再聯合中藥。療程均為7 d。2組均用藥至少3 d。治療期間2組患者均禁服其他有活血化瘀、營養和調節神經及鎮痛類的藥物。常規西藥治療包括：鹽酸氟桂利嗪膠囊(西安楊森制藥有限公司)，1片/次，1次/d，口服。中藥治療：強力定眩片(陜西漢王藥業有限公司)4片/次，3次/d，口服。療程均為7 d。

1.5 觀察指標 治療前后均采用SF-36生命質量量表評估患者的生命質量狀態，檢查血、尿常規和肝、腎功能。用藥期間觀察并記錄藥物相關的不良反應。比較2組治療前后的頭痛程度，治療后頭痛改善的臨床效果，生命質量狀況。

1.6 療效判定標準 1)頭痛程度的評價：采用視覺模擬評分(VAS評分)法，將一支標準測量用尺的刻度0處貼笑臉標簽，其刻度10處貼苦臉的標簽，分別表示無痛(0分)～疼痛劇烈(10分)。治療前后，分別由患者在測量尺上指出能代表其頭痛程度的刻度，該刻度對應的數字即為VAS分值。2)臨床效果的評價：根據頭痛次數、每次發作持續時間的改變2個方面進行評估。如偏頭痛次數減少≥80%，每次持續時間減少≥80%，為明顯有效；偏頭痛次數減少≥30%而<80%，每次持續時間減少≥30%而<80%，為有效；如偏頭痛次數減少≥10%而<30%，每次持續時間減少≥10%而<30%，為一般；如偏頭痛次數減少<10%，每次持續時間減少<10%，為無效。總的臨床效果用總有效率表示。3)生命質量的評價：采用QOL生命質量評定量表，該量表內容包括軀體生理(Physical Functioning，PF)、心理/情緒(Role Emotional,RE)、精神(Mental Health,MH)、社會功能(Social Functioning,SF)及總體健康(Reported Health Transition,HT)這幾個維度。對治療前后患者生命質量各維度進行評分，分值越高表明患者在該維度的生命質量越高。4)用藥安全性的評價：考察用藥期間血、尿常規，肝、腎功能等相關指標有無異常；記錄藥物相關的不良事件。

2 結果

2.1 2組患者治療前后頭痛程度的比較 治療前常規西藥組患者頭痛程度VAS評分均值是(7.7±1.8)分，治療后是(2.0±0.6)分，中西藥聯用組分別是(7.9±1.5)分，(2.6±1.1)分。治療前2組患者頭痛程度VAS評分無統計學意義(t=0.74,P=0.45>0.05)，治療后有統計學意義(t=4.23,P=0.00，<0.05)。

2.2 2組患者臨床效果的比較 治療后2組患者的頭痛均有不同程度的改善。見表1。中西藥聯用組的治療總有效率高于常規西藥組(P<0.05)。

2.3 2組患者的生命質量比較 見表2。治療前2組患者生命質量各維度的評分比較均無統計學意義(P>0.05)，治療后2組患者在PF、RE、SF、HT這四個維度生命質量的比較均有統計學意義(P<0.05)。

2.4 2組的用藥安全性比較 用藥期間2組患者在血、尿常規及肝、腎功能等實驗室相關指標的檢查，并無有臨床意義的異常檢測值。2組中的部分患者出現不同程度神經系統、胃腸道等輕微的藥物相關的不良反應，2組的不良反應總發生率的比較無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表1 2組患者臨床效果的比較[例(%)]

注：與常規西藥組比較，Uc=4.99，*P<0.05

表2 2組患者的生命質量比較分)

注：與常規西藥組治療后比較，*P<0.05

表3 2組的藥物不良反應比較[例(%)]

注：與常規西藥組比較，Uc=0.36，*P>0.05

3 討論

血管神經性頭痛在臨床很常見。臨床上最主要的主訴是患者自覺頭部壓迫、沉重感，頭痛，嚴重者無法正常的生活、工作和學習，患者的生命質量受到較大的影響。至今沒有研究結果可明確地闡述導致血管神經性頭痛的病因及其機制[5]。

目前臨床上治療血管神經性頭痛并無確切療效的方法，對其治療仍為對癥治療的措施。藥物治療為最主要的治療手段。藥物治療中優以西藥聯用方案最為常見[6-8]。例如布洛芬，布洛芬聯合谷維素/維生素B，氟桂利嗪，氟桂利嗪聯合谷維素和維生素B等均為較常見的西藥方案。西醫的治則通常為采用止痛藥或鈣離子阻斷劑來起到鎮痛、止痛的作用，但不同的西藥方案其療效也是因人而異的。中醫認為血管神經性頭痛是“頭風病”。故中醫治療以通絡、活血、解痙為主要的治則[9-11]。

諸多已完成的國內研究中獲得了并不完全一致的研究成果[12-14]。郭茹[15]研究中，對血管神經性頭痛患者分別給予甘露醇(A組)或依那普利(B組)。結果依那普利組的效果更好，且藥物不良反應發生率更低。國內有研究者[16]比較了經西醫或中西醫結合治療血管神經性頭痛的效果。其研究結果發現，中西藥組(常規西藥+止痛活血湯)患者的頭痛改善的療效更佳(P<0.05)，且藥物的不良反應并未增加。

目前認為，血管神經性頭痛的主要病理為腦血管的舒縮功能障礙和大腦皮質功能失調。本研究中，常規西藥組患者服用的常規西藥為鹽酸氟桂利嗪膠囊。氟桂利嗪為神經系統疾病的常用藥物，其作用機制為選擇性拮抗鈣離子，故其具有抗腦血管收縮、抗癲癇和抗血管痙攣的作用。單用氟桂利嗪治療血管神經性頭痛可減輕患者頭痛等臨床不適，但單藥治療的劑量大、或所需療程長，其治療后療效不穩定、頭痛易復發。氟桂利嗪劑量大還可能會引發疲倦、瞌睡、錐體外系神經癥狀、胃腸道反應等藥物相關的不良反應。故本研究中，中西藥聯用組患者在服用常規西藥基礎上還服用了中藥強力定眩片，其組分包括天麻、杜仲、野菊花、杜仲葉、川芎。其中，天麻可息風定驚，主治頭痛、頭風等。杜仲能滋補肝腎，主治血壓高、腰脊痛等。野菊花可明目降壓，主治高血壓、感冒等。川芎能活血止痛，主治高血脂、高血壓等。故強力定眩片具有定眩、降壓之功效。本研究結果顯示，常規西藥或常規西藥聯用中藥均可以改善患者的頭痛癥狀、生命質量。但中西藥聯用組患者的頭痛改善更佳，獲得的臨床效果更好，生命質量(PF、RE、SF、HT這幾個維度)的改善更為顯著(P均<0.05)。所以，本研究結果進一步證實了中西藥聯用治療血管神經性頭痛具有良好的效果。筆者分析，本研究中藥制劑強力定眩片與基礎的西藥起到了協同治療的作用。

徐守成[17]研究結果顯示，給予血管神經性頭痛患者針灸聯合活血祛風通絡湯進行治療，可顯著改善患者的頭痛癥狀(減少頭痛發作次數及每次發作時的持續時間、減輕頭痛的程度)。本研究中，2組的藥物不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，表明2組患者的用藥安全性均良好，筆者分析，因強力定眩片中的組分均為中藥組分，中藥的藥物不良反應較少，故中西藥聯用組并未因額外服用強力定眩片而出現明顯的藥物不良反應。

血管神經性頭痛在臨床上不少見，但患者病情得到的重視程度遠遠不夠。在本研究中專門對治療前后患者的生命質量狀況進行了考察。本研究中結果顯示，治療后2組患者的生命質量評分均其較治療前有改善，其中中西藥聯用組患者在軀體生理、心理/情緒、社會功能及總體健康這幾個方面的生命質量均有較常規西藥組更明顯的改善。本研究這一結果提示了中西藥聯用對患者治療的積極的現實意義。

綜上所述，推薦臨床上治療血管神經性頭痛可采用常規西藥并聯合中藥強力定眩片的聯合用藥方案，可良好改善患者的頭痛癥狀，提高其生命質量，且用藥安全性良好。

[1]龍曉艷.血管神經性頭痛的病理機制及臨床治療探究[J].中醫學報，2014，19(B12):214-214.

[2]王恒飛.中西醫結合治療血管神經性頭痛80例臨床分析[J].醫學綜述，2013，19(24):4603-4604.

[3]王惠.針藥并施治療血管神經性頭痛86例臨床觀察[J].中國中醫基礎醫學雜志，2013，19(3):355-355.

[4]董興輝，陳伊，趙立剛,等.針刺治療血管神經性頭痛[J].中醫藥信息，2013，30(6):117-118.

[5]付寧，梁紅，賈格桃,等.西比靈聯合地巴唑對血管神經性頭痛患者血液流變學及血流動力學影響[J].陜西醫學雜志，2017，46(8):1109-1110.

[6]王書培.用依那普利治療血管神經性頭痛的療效分析[J].當代醫藥論叢，2014，12(21):285-286.

[7]翟慧英.西比靈聯合地巴唑治療血管神經性頭痛療效觀察[J].基層醫學論壇，2014，18(11):1384-1385.

[8]薛麗君.百樂眠聯合氟桂利嗪治療血管神經性頭痛效果分析[J].醫學信息，2015，36(42).340-341.

[9]沈世英，張光友.頭部穴位注射聯合頭痛寧膠囊治療血管神經性頭痛50例臨床觀察[J].中醫藥導報，2013，21(3):69-70.

[10]曹利民，張鵬.葛根通絡湯治療血管神經性頭痛的臨床觀察[J].陜西中醫，2015，36(2):149-150.

[11]宋振華.引經藥合逍遙散化裁治療血管神經性頭痛療效觀察[J].山東中醫雜志，2015，14(7):517-518.

[12]潘金山，喬欽增，張永紅,等.天麻醒腦膠囊聯合氟桂利嗪治療血管神經性頭痛的臨床研究[J].世界中西醫結合雜志，2013，8(7):693-695.

[13]郭茹.依那普利治療65例血管神經性頭痛的臨床療效和安全性分析[J].中國醫學創新，2013，25(3):25-26.

[14]代娜.正天丸聯合尼莫地平治療血管神經性頭痛的療效觀察[J].湖北中醫藥大學學報，2013，15(3):58-59.

[15]和曉春，李國徽，張騫,等.柴芎湯加減治療血管神經性頭痛72例臨床觀察[J].寧夏醫科大學學報，2015，37(1):113-114.

[16]呂濤，劉皓，楊寧,等.天舒膠囊聯合鹽酸氟桂利嗪治療血管神經性頭痛療效觀察[J].世界中西醫結合雜志，2017，12(1):4-7.

[17]徐守成，李曉紅.活血祛風通絡湯治療血管神經性頭痛療效分析[J].四川中醫，2016，34(1):70-72.