“挨尸俊”諢名考

梅強

北宋后期詞人、書法家劉燾，擅名一時，事跡多載于宋元筆記，今有方星移、王兆鵬《劉燾行年考》考論其行狀甚詳。文中提到劉燾有一諢號“挨尸俊”，這個諢號的意思未見任何史籍說明，乍一看來頗有些詭異難解。關于此諢名之來由，《苕溪漁隱叢話后集》卷第三十六《本朝雜記下》引《上庠錄》云：

元祐間，馬涓、張庭堅等四人，擅名太學，時號四俊。劉燾，湖州人，年少，亦自負，初補太學生，聞而慕之，以刺謁曰：‘不識可當一俊否？涓等哂之。燾復曰：‘何得是名？涓等設詭計以困之，曰：‘每試當預約一字，限于程試中用之，善者乃預。既而私試之，燾請字，涓曰：‘第一句用將字。其時策問《神宗實錄》，燾對曰：‘秉史筆者，權猶將也，雖君命有所不受，而況其他乎？后果為第一，聞者服之。因目燾曰挨尸俊。

謝蒼霖先生《綽號異稱辭典》（江西高校出版社1999年版）釋曰：“挨尸，似為當時俗語，猶今云‘瞎碰”。謝先生的說法所據材料也是《苕溪漁隱叢話后集》，然而似乎誤解了“既而私試之”以下文字，謂：“（馮涓諸人）并為劉燾擬題約字，囑其就所擬題試作一文，意欲使其臨場受困。及臨試，文題竟如馮涓諸人所擬，劉燾遂得第一。”從上引的文字中，實在看不出來“文題竟如馮涓諸人所擬”，“瞎碰”云云自然站不住腳。

不過“挨尸”確為宋元以來的俗語。《玉簪記》中依托南宋陳妙常的《楊柳枝》詞，有句云：“任把楊枝作柳枝，枉挨尸。”注家多不曉“尸”字何謂。其實“尸”為“肉身”之謔稱或詈詞，此義原為佛、道中人所慣用，例如《太平廣記》卷三百八十三《再生九》引《幽冥錄》：“左右一人語云：‘俗尸何癡！此間三年，是世中三十年。”而以“尸”代“身”也多為方言俗語吸納，比如晚清抄本梨園戲《朱買臣》以方言記“鷸蚌相爭”之事云：“蚌是海內的蚌蛤，水退不知隨水去，在沙侖墘，挨尸露肉……”（見《泉州傳統戲曲叢書》，中國戲劇出版社2000年版）蚌其時未死，故“尸”并非指尸體。蚌的所謂“挨尸露肉”也就是《戰國策》“（蚌方）出曝”。再比如江蘇溧水謂身材曰“尸坯”，吳語、湘語貶稱衣服曰“尸皮”“尸皮子”，“尸”皆以戲稱肉身。時在空門的陳妙常所填《楊柳枝》傳為拒情張于湖（張孝祥）之詞，末句提醒于湖“枉挨身”，詞意明白顯豁。

那么，這“挨尸（身）俊”又如何解釋呢？這涉及“挨”的詞義的細微不同。明代張自烈《正字通·手部》：“《方言》：‘強進曰挨。今俗凡物相近謂之挨。”這實際上說了“挨”的擠入（挨入）、靠近（挨近）兩個相近義項，前者與后者有引申關系。“今俗凡物相近謂之挨”（“挨近”義），也就是《楊柳枝》“枉挨尸”之“挨”，這個意義還可以舉一個例子，南宋周密《武林舊事·元夕》：“其前列荷校囚數人，大書犯由，云‘某人為不合搶撲釵環，挨搪婦女。”挨搪，《漢語大詞典》釋為“逼近冒犯。猶調戲”。

而“強進曰挨”（“挨入”義），也就是我們要說的“挨尸俊”之“挨”了。這里我們不妨再引另一個人的諢號作為比照。《萬歷野獲編》卷十《詞林》：“永樂甲申科，則一甲曾綮等三人，楊相等廿五人，為二十八宿，而以周忱為‘挨宿。”明代的這個周忱號曰“挨宿”，對此明人祝允明在《野記》中解釋說：“永樂三年，進士放榜后，詔選二十八人入文淵閣緝學，以比二十八宿，號‘庶吉士。……周文襄（忱字）不與，乃自請于上，詔從之，時謂之‘挨宿。此稱遂遍于人間，凡未至其地而強攀附者，以此稱之。”由此，所謂“挨宿”者，強挨入宿之謂也。而“挨尸（身）俊”之“挨”也類是。挨尸俊者，挨身強入之俊也。劉燾初補太學生，年少自負，欲當一俊名，馬涓等雖設詭計困之，而燾竟以其才強取頭籌，故有奮挨入俊之名。此固與強攀附而入“宿”的周忱情況有別，但此二“挨”核心義釋為“強進”應無不妥，只是在隨文釋義中有著褒貶的不同。“挨尸俊”之為諢號，體現了一種諧趣。

最后需要指出，今方言中有“挨尸倚髏”（潮汕）、“挨尸憑骨”（于都）、“挨尸摸骨”（客家）等等說法，謂懶散、磨蹭、無坐相。其中亦有“挨尸”一詞，不過詞義來源便與“挨尸俊”之“挨尸”無關了。頗疑方言中“挨尸”義即“挨倚如尸體”，構詞如同“躺尸”“挺尸”，是一種詞匯生動化現象。而“挨尸”后面的“倚髏”“憑骨”“摸骨”，只是為了湊足以匹配“挨尸”。這個現象就好比“沒心沒肺”主要是說“沒心”，卻要用“沒肺”來“拉郎配”；“胡說八道”原來的詞形為“胡說白道”，“白道”也只是“胡說”的匹配成分。

（作者單位：南開大學文學院）

2017年9月23—24日，中國柳宗元研究會第八屆年會暨國際學術研討會在西北大學召開，來自全國各地的專家學者以及海外學者80余人參加了此次會議。本次會議由中國唐代文學學會柳宗元研究會、西北大學文學院與漢唐文學研究院共同主辦。開幕式上，中國柳宗元研究會學術顧問李浩、日本島根大學教授戶崎哲彥、中國柳宗元研究會會長尚永亮分別致辭。endprint