我國涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題分析

寧珂

摘 要：隨著全國化發(fā)展的的不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則也受到了很大的影響，不管是在國內(nèi)還是在國際交流過程中，頻頻發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛實踐，在涉外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，大部分的解決機制都需要應(yīng)用到法院來維護自己的合法權(quán)益。本文描述了涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用的基本主要原則有哪些，進行了涉外知識產(chǎn)權(quán)法律使用理論思辨，分析了相關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)法律使用問題案例。

關(guān)鍵詞：涉外知識產(chǎn)權(quán)；法律適用問題；法律沖突

隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展，越來越多的國家加入到全球化發(fā)展的進程中，我國在輸入外國知識產(chǎn)品的同時，很多國內(nèi)的支持產(chǎn)品也開始銷入國外，特別是發(fā)展中國家的市場上，因此其中涉及到知識產(chǎn)權(quán)的案件也變得越來越多。在很長一段時間中我國主要屬于支持產(chǎn)品的輸入國家，輸出知識產(chǎn)品非常少，因此目前很多知識產(chǎn)權(quán)和對外關(guān)系的理發(fā)不夠完善，跟現(xiàn)如今的實際發(fā)展情況已經(jīng)不相符合，因此加強涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題分析，具有很重要的現(xiàn)實意義。

1 涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用基本理論知識

1.被請求保護地法理論

被請求保護地法，也就是被要求保護的知識產(chǎn)權(quán)，首先應(yīng)該適用于知識產(chǎn)權(quán)在被侵害地國家的相關(guān)法律法規(guī)制度。例如說版權(quán)作者1的書籍發(fā)現(xiàn)在其他國家被人非法進行了出版和印刷，并且運送出國進行銷售，那么作者1在得知了情況并像該國家提起訴訟的時候，要明確出著作的保護圈，同時法院需要針對作者1在另一銷售國家的著作權(quán)侵害所適用法律，應(yīng)該符合其他國家的法律。目前這一種沖突的理論屬于共識度比較高的理論觀點和實際做法，被很多國家廣泛使用。

2.當(dāng)事人意思自治理論

這一理論需要涉外合同簽署過程當(dāng)中雙方協(xié)商達成一致之后，當(dāng)事人有權(quán)利選擇合同中出現(xiàn)爭議的部分，選擇需要適用于哪一個國家的法律要求。由于受到了一定現(xiàn)實交易需求的影響，當(dāng)事人意思自治原則目前在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)中也有了一定的發(fā)展。當(dāng)事人雙方可以根據(jù)涉及到的知識產(chǎn)權(quán)爭議自由的選擇能夠適用的法律，如果雙方都沒有進行選擇的話，就需要使用跟合同關(guān)系比較密切的法院或者是受審地的法院。

3.最密切關(guān)聯(lián)性觀點

最密切關(guān)聯(lián)性觀點，指的就是涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的雙方當(dāng)事人，對于法律適用于哪一個國家沒有進行明確的選擇惡，或者是選擇適用的那一國家法律五小時，就需要使用最密切關(guān)聯(lián)原則，從而在選擇當(dāng)中選測出適用于這一爭議知識產(chǎn)權(quán)的最密切關(guān)聯(lián)性法律。需要重視的是，想要做出密切關(guān)聯(lián)性的而判斷，首先需要全面的考慮好雙方簽訂合同的目的和性質(zhì)。

4.法官地點觀點

法院在審理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)中，需要選擇使用安全受理法院所在地的法律，其中，不管是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件跟法院的所在地國家之間是否能夠存在一定的密切關(guān)聯(lián)性，都不能排除適用外國法，因此體現(xiàn)出了一定的地域性特點。

2 涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用理論思辨

1.有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)合同關(guān)系

除了上文當(dāng)中提到過的當(dāng)事人意思自治和足以密切聯(lián)系之外，還有很多其他的基于這些原則而衍生出來的方法。例如說其中包括合同分割法，就是把合同當(dāng)中的不同環(huán)節(jié)拆解進行分析，對于不同的內(nèi)容形式進行解釋，其中不同的形式和當(dāng)事人締結(jié)能力，從而使用不同的準據(jù)法，并且要主張上述行為跟當(dāng)事人無關(guān)。除此之外，還有合同自體法，值得之涉外民事合同爭議需要使用與當(dāng)事人做出的法律選擇，如果當(dāng)事人并沒有明確指出選擇那一種準據(jù)法，就需要按照合同性質(zhì)和案件的實際情況來選擇最密切關(guān)聯(lián)法律和法院。

2.有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件

對于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的適用法律選擇，基本上跟普通的民事案件選擇一樣，都是以侵權(quán)當(dāng)?shù)氐姆蔀闇蕮?jù)法，由于其中一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為導(dǎo)致另一當(dāng)事人由于侵害行為在侵權(quán)發(fā)生地受到了損失，雙方當(dāng)事人之間出現(xiàn)了直接利害關(guān)系。但是從標的角度來說，知識產(chǎn)權(quán)受限于標的無形特點，因此很難實際控制與支配。例如說在信息時代中，互聯(lián)網(wǎng)屬于開放系統(tǒng)，任何一個人都能夠成為互聯(lián)網(wǎng)用戶，因此在互聯(lián)網(wǎng)上，出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件出現(xiàn)，很難能夠進行有效的監(jiān)督管理，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中還會涉及到很多國家的法律，在一定程度上導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件復(fù)雜化。

3 我國涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題相關(guān)案例分析

1.案例一

案件當(dāng)事人分別是原審中的原告A（自然人）還有版權(quán)公司B，上訴人四名：元神被告購書中心C、出版社D、策劃公司E、外資企業(yè)F。案件經(jīng)過是：當(dāng)時B公司所在地屬于泰國曼谷，A原來擔(dān)任的是B公司的總裁職位，F(xiàn)屬于美國的電影制作公司。在1976年，F(xiàn)跟A在當(dāng)年簽署了一份還改了授權(quán)影片、授權(quán)期限還有授權(quán)范圍等在內(nèi)的合同，合同當(dāng)中約定好了A在期限中對于規(guī)定的影片商標權(quán)還有版權(quán)，合同上特別注明了是對影片從開始到電影制作的拷貝那一天一直到無限期，都能夠在美國全部地區(qū)擁有獨占使用權(quán)。A后期在2002年把上述的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了B公司。在不久之后，F(xiàn)以確認著作權(quán)為由在美國控告了A，同時以侵權(quán)為由在泰國控告了A，其中經(jīng)過美國法院審理之后，確定了合同真實有效，確認了A享有了美國的獨占使用權(quán)，而泰國法院判定的合同屬于偽造的，那么最終泰國判定了合同無效，F(xiàn)需要把影片版權(quán)授予D，并限定的授權(quán)區(qū)域為中國境內(nèi)。D在2005年與C同時簽署了銷售合作協(xié)議，代銷了本案的爭議影片。

2.上述案情分析

上述案情當(dāng)中首先需要分析，第一是合同適用于哪個國家的法律，同時食用合同自體法還是合同分割法，要詳細的了解不同的結(jié)果會產(chǎn)生不同的法律后果。第二是合同當(dāng)中的知識產(chǎn)權(quán)本體權(quán)力規(guī)定適用于哪一種國家的法律，并且國家法律是否能夠確保合同知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力。第三點是CDEF對于影片的處理行為收到哪個國家的約束，并且根據(jù)該國家法律規(guī)定，是否真的侵害了AB的知識產(chǎn)權(quán)，案件當(dāng)中的侵權(quán)行為應(yīng)該如何判定。

在本案當(dāng)中，其中屬于非常典型的著作權(quán)糾紛，首先A具備了合同證據(jù)，證明了自己是享受了涉案影片的著作權(quán)的，因此AB雙方才控告CDEF侵權(quán)，而另一方面，由于三個國家都屬于《伯爾尼保護文學(xué)藝術(shù)作品公約》，也就是說其中兩個國家的作品都收到了我國的著作權(quán)保護，承上啟下分析，其中案件的關(guān)鍵點就是看合同的真?zhèn)巍Ｃ绹ㄔ捍_定了合同的真實有效，泰國則確定為偽造。由于美國和泰國的法院判決都沒有申請我國民事訴訟程序的確認，因此在我國并不具備法律相關(guān)效力，不能成為本案的真是一舉。最終需要我國法院確認事件的真實性，并且以《著作權(quán)法》對于本案作出如下判決：A擁有了影片著作權(quán)，并且受到我國知識產(chǎn)權(quán)法保護，同時AB雙方簽署的合同在我國同樣有效。

4 結(jié)語

我國的立法一直都是立足于發(fā)展中國家這一重要國慶上來的，很多發(fā)達國家為了能夠提升自己的競爭優(yōu)勢和國際市場上的占有率，因此對于發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)和涉外知識產(chǎn)權(quán)適用比較嚴格，因此在立法問題上，一定要有清醒的認識，讓涉外知識產(chǎn)權(quán)使用法能夠更好地為我國經(jīng)濟服務(wù)。

參考文獻

[1]周賽，程心怡.淺析我國涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題[J].法制博覽，2015，（21）：246.

[2]金玉今.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)法律的適用問題分析[J].湘潮（下半月），2014，（11）：54-55.

[3]王芳.論我國涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律適用——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第48條解析[J].知識經(jīng)濟，2014，（04）：26-27.

[4]高美艷.涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題[J].經(jīng)濟師，2013，（12）：68-69.

[5]王承志.論涉外知識產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問題[J].法學(xué)評論，2012，30（01）：133-139.

[6]楊德明.創(chuàng)設(shè)我國涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用制度芻議[J].亞太經(jīng)濟，2004，（06）：85-87.endprint