論比較文學(xué)之“研究客體”界定的進(jìn)步性

張倩

摘 要：本文主要分為三個(gè)部分，圍繞佛克馬對(duì)于比較文學(xué)“研究客體”做出的界定，從“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”、“文學(xué)符碼”及“文學(xué)文本”三方面具體展開(kāi)，深入分析佛克馬在“研究客體”界定上做出的不同于以往的看法與觀點(diǎn)，體現(xiàn)其進(jìn)步性。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；研究客體；佛克馬；進(jìn)步性

比較文學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，一百多年來(lái)，雖然取得了有目共睹的成績(jī)，但它的發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順，獨(dú)特的危機(jī)和焦慮意識(shí)使比較文學(xué)一直保持其開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，從不拒絕一切新思想、新理論的挑戰(zhàn)，并始終保持在學(xué)術(shù)前沿的位置。而比較文學(xué)這一學(xué)科遭遇危機(jī)的原因之一便是在于其“研究客體”的不明確。

在這樣的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀下，荷蘭學(xué)者杜威·佛克馬（D.W.Fokkema）對(duì)于研究客體的界定做出了獨(dú)特的闡釋。

要了解佛克馬對(duì)“范式”的界定，我們首先對(duì)“范式”一詞簡(jiǎn)要介紹。“范式”一詞來(lái)源于古代希臘，但是它的當(dāng)代意義是由美國(guó)科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn）賦予的，它是指科學(xué)家們普遍遵循的行為方式；范式的特點(diǎn)是不可通約性；范式可以無(wú)順序的轉(zhuǎn)變，范式是科學(xué)家們賴(lài)以進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。佛克馬將“范式”這一概念引入文學(xué)領(lǐng)域中，提出了一種文學(xué)研究的“新范式”，由四個(gè)因素構(gòu)成，“對(duì)于文學(xué)研究客體的新觀念”便是其中之一。

佛克馬將比較文學(xué)學(xué)科的研究客體分為三個(gè)方面：“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面、文學(xué)代碼、文學(xué)文本”。本文主要通過(guò)這三個(gè)部分對(duì)佛克馬關(guān)于“研究客體”界定的進(jìn)步性闡述。

1 文學(xué)交流情境的國(guó)際方面

佛克馬認(rèn)為“將文學(xué)文本當(dāng)作是唯一的研究客體這一觀點(diǎn)已經(jīng)被拋棄了，正如比較文學(xué)研究將不同文學(xué)文本之間關(guān)系的排他性作為唯一研究對(duì)象也被擯棄了。”所以文學(xué)研究的客體首先應(yīng)當(dāng)是文學(xué)交流情境，那么比較文學(xué)的研究客體自然應(yīng)當(dāng)包含文學(xué)交流情境的國(guó)際方面。

在我看來(lái)，與法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派相比，佛克馬對(duì)于“研究客體”的界定更勝一籌。

（1）佛克馬所謂的“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”與法國(guó)學(xué)派的研究“國(guó)際間的事實(shí)聯(lián)系”，兩者之間既有相似之處，同時(shí)又存在差異。

法國(guó)學(xué)派的影響研究正是歷史實(shí)證方法在比較文學(xué)領(lǐng)域的一種應(yīng)用，它涉及到了接受者、放送者與文學(xué)作品這三者以及影響與被影響的關(guān)系等問(wèn)題。佛克馬的文學(xué)交流情境同樣也涉及到了作品、作者（放送者）與讀者（接受者），從這一層面來(lái)看兩者是相似的。

其次，他們之間的不同之處也是顯而易見(jiàn)的。比較文學(xué)中的影響研究與接受研究并不相同，傳統(tǒng)的影響研究著重探討不同文學(xué)之間的關(guān)系，而接受研究是把重點(diǎn)放在研究作家作品對(duì)不同民族的廣大讀者產(chǎn)生的作用。而佛克馬提出的“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”涉及的是真正意義上的作家與讀者，他更注重研究的是對(duì)于在讀者閱讀作品的接受過(guò)程中所生發(fā)的種種問(wèn)題的探討與研究。

（2）佛克馬將研究客體由文學(xué)文本擴(kuò)大到了“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”，打破了美國(guó)學(xué)派將文學(xué)文本看作是一個(gè)自給自足的整體的觀點(diǎn)。首先他并不反對(duì)法國(guó)學(xué)派的注重有事實(shí)聯(lián)系的影響研究，但是法國(guó)學(xué)派機(jī)械地將比較文學(xué)局限于研究淵源和影響，把陳舊過(guò)時(shí)的方法論包袱強(qiáng)加于比較文學(xué)研究，并壓上十九世紀(jì)事實(shí)主義、唯科學(xué)主義和歷史相對(duì)主義的重荷，使得比較文學(xué)降到了附屬學(xué)科的地位。其次他還提出，應(yīng)當(dāng)重視文學(xué)作品，把文學(xué)作品當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體，關(guān)注作品的“文學(xué)性”，關(guān)注文學(xué)作品的美學(xué)與審美價(jià)值。

總之，在“研究客體”的界定上，佛克馬提出的“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”突破了美國(guó)學(xué)派“文本中心論”的局限性，同時(shí)在法國(guó)學(xué)派的基礎(chǔ)上將接受者的范圍真正擴(kuò)大到讀者層面，更注重文學(xué)的接受研究。

2 文學(xué)符碼

佛克馬將文學(xué)作品作為一個(gè)符號(hào)，選取“文學(xué)代碼”為他描述和解釋文學(xué)現(xiàn)象的工具。作為符號(hào)的文學(xué)作品可以在不同的時(shí)間和情境中得到不同讀者的解讀，文學(xué)研究就可以不用糾纏于尋找文學(xué)作品唯一、充分的意義，也不用執(zhí)著于對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行各種不同的解讀和闡釋?zhuān)@是佛克馬從符號(hào)學(xué)的角度對(duì)“研究客體”做出的界定，

作為比較文學(xué)學(xué)者的佛克馬最為關(guān)注的是從國(guó)際觀點(diǎn)上來(lái)講，代碼如何可以在研究中發(fā)揮最大的作用。佛克馬從符號(hào)學(xué)的角度出發(fā)，將文學(xué)符碼作為比較文學(xué)的研究客體具有很大的進(jìn)步意義。當(dāng)然文學(xué)代碼的研究并不能取代文學(xué)交流情境的研究，兩者應(yīng)該互為補(bǔ)充。

3 文學(xué)文本

如果文學(xué)文本與文學(xué)交流情境相關(guān)，而且被編織為一個(gè)或多個(gè)接受者解碼的產(chǎn)品的話(huà)，文學(xué)文本便依舊是文學(xué)研究以及比較文學(xué)研究的研究客體之一，任何的文學(xué)批評(píng)都無(wú)法脫離文本而生存。所以我們?cè)谶M(jìn)行比較文學(xué)研究時(shí)也自然要將文學(xué)文本納入其中。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上，佛克馬對(duì)比較文學(xué)的“研究客體”的界定具有很大的進(jìn)步意義。首先他在法國(guó)學(xué)派的基礎(chǔ)上將接收者的范圍擴(kuò)大到真正的讀者層面，并且突破了美國(guó)學(xué)派的“文本中心論”，將“文學(xué)交流情境的國(guó)際方面”作為比較文學(xué)的“研究客體”之一，其次他從符號(hào)學(xué)的角度出發(fā)，將“文學(xué)符碼”作為比較文學(xué)的研究客體，真正開(kāi)始將文學(xué)批評(píng)引入語(yǔ)言層面，這些都為比較文學(xué)領(lǐng)域作出了不可忽視的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [荷]佛克馬，易布思.二十世紀(jì)文學(xué)理論[M].林書(shū)武，陳圣生等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，1988.

[2] [美]勒內(nèi)·韋勒克.比較文學(xué)的危機(jī)[J].黃源深譯.文藝?yán)碚撗芯浚?981，（2）：142-148.

[3] [法]羅蘭·巴爾特.符號(hào)學(xué)原理[M].李幼蒸譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4] 王蕾.佛克馬研究[D].成都：四川大學(xué)，2009.

[5] 楊乃喬.比較文學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.