司法鑒定執業風險識別與防控

孫大明，諸宇杰

（華東政法大學，上海 200042）

司法鑒定是訴訟中的科學實證活動，具有法律性和科學性雙重屬性。司法鑒定對于保障司法訴訟活動的順利進行，實現司法公正和司法現代化發揮了重要的技術保障作用。但我國當前正處于深化改革的重要時期，社會利益多元化，訴訟爭議呈現爆發式增長的同時，訴訟爭議中的不滿被越來越多地轉移到司法鑒定中來，繼而使訴訟當事人與鑒定人員、鑒定機構之間產生爭議、爭執，甚至沖突。如2015年發生在廣州某大學法醫鑒定機構的 “鑒鬧”事件，給司法鑒定機構乃至司法鑒定人敲響了警鐘：29歲男子張某因不滿鑒定結果，劫持了一名女性鑒定人員，經過一個多小時的對話，鑒定人員被成功解救。雖然此事并未造成重大的人身傷害或財產損失，但是卻引起了司法鑒定界乃至全社會的廣泛關注。近年來鑒定人被打、被罵的現象屢見不鮮，直接影響到了司法鑒定行業的有序、健康發展，亦增加了司法鑒定執業風險。

司法鑒定執業風險通俗地講就是指在日常鑒定活動中發生人們所不希望的各類后果的可能性，是鑒定人執業危險發生的可能性和后果的組合。如何正確地認識司法鑒定執業風險，并有效預防、降低、化解和管控司法鑒定執業風險是司法鑒定人、司法鑒定機構乃至整個司法鑒定行業所面臨的重要課題。

1 司法鑒定執業風險因素

從司法鑒定的基本性質來說，鑒定活動具有雙重性，既是一種訴訟參與活動，也是一種科學實證活動。司法鑒定執業風險因素的來源也可從這兩方面進行闡述。

1.1 司法鑒定作為訴訟參與活動必然會承襲訴訟風險

在以審判為中心的訴訟模式下，司法鑒定可以彌補法官在專門性問題上的認識不足并擴充法官的認識對象，但并不意味著在面對專門性問題時，鑒定人的鑒定權可以轉變成審判權，鑒定人并不是判斷專門性問題的法官。然而，在審判過程中，司法鑒定意見被越來越多地置于法庭爭論的核心中，“打官司”往往演變成了“打鑒定”，加之現在的鑒定機構大多是社會鑒定機構，其權威性遠不及傳統司法部門，這也導致了當事人把訴訟不利結果的矛頭指向了鑒定機構以及鑒定人。

鑒定人作為中立的訴訟參與人，應該站在中立的立場上對案件所涉及的專門性問題進行檢驗、分析和判斷，但是在訴訟過程中，法官過于依賴鑒定意見已經成為不爭的事實。司法鑒定意見與訴訟當事人有著直接的利害關系，從損傷程度鑒定角度來說，鑒定意見中的輕微傷、輕傷和重傷對故意傷害案件的性質判定起著決定性的作用；從法醫傷殘等級鑒定來說，一個等級差距意味著幾萬元乃是十幾萬元的賠償差額；而在有些涉及房產或是巨額合同的文書司法鑒定中，其具有爭議的標的金額甚至可能達到數千萬元。不少當事人對鑒定意見有著自己的期望值，而正是因為這種期望未能得到滿足，導致當事人把自己定位于“錯誤鑒定的受害者”、一個弱勢群體。在訴訟結果不利于當事人時，他們往往會找鑒定人或機構負責人討要說法，甚至一些法官為了轉移矛盾，讓當事人去找鑒定人詢問 “情況”。部分當事人會通過交涉、行賄、爭論、廝打、恐嚇、甚至是限制鑒定人人身自由的方式，來迫使鑒定人做出對自己有利的鑒定意見。當不勝其擾后，往往一些鑒定人或者鑒定機構會迫于無奈做出妥協，通過對原有鑒定意見書進行補充說明，甚至撤回原有鑒定再重新出具新的鑒定意見書來解決矛盾。諸如此類的事件，使“鬧鑒”成為實現訴求方式的一種畸形社會現象，也使司法鑒定的權威性受到侵害。

1.2 科學技術活動具有天然的不確定性和風險性

司法鑒定的整個實施過程就是一個科學的認知過程。司法鑒定所涉及的基本理論、基本知識、基本技能和基本方法，都是從反復的實驗、發展和探索中歸納總結出來的科學規律、科學理論、科學知識和科學方法?？茖W是不斷向前發展的，本質上具有不確定性，整個世界是無限的，人類的實踐范圍和認識能力在特定時點是有限的。在特定條件下人們不可能確切知道事物的初始條件及其未來的全部信息，人類的科學知識只具有相對的真理性。而我國司法鑒定更是一個朝氣蓬勃，飛速發展的領域，司法鑒定領域相關的科學知識以及方法也具有相對真理性，目前我國雖已建立了相關的司法鑒定標準和操作規范，但是現行的諸多標準和規范依然存在著很多不足。

首先，目前我國在司法鑒定領域尚未建立全國統一的標準化體系。以傷殘等級鑒定為例，現有多部不同的鑒定標準：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（2002年）、《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》（2014年）、《人體損傷致殘程度分級》（2017年）以及各個保險公司制定的相關傷殘等級條款，對同一種組織器官缺失和/或功能障礙，運用不同的條款，所得到的鑒定意見是不同的。誠然，不同的鑒定標準是對應各種不同的適用范圍，是根據不同的救濟對象以及事項所制定的，但這也可能造成很多當事人對鑒定意見產生懷疑甚至不解。其次，目前我國的鑒定標準在某些方面仍然是空白或者明顯欠缺，比如很多傷殘不能找到相對應的條款加以評定，對于嗅覺、味覺喪失的當事人，現有的條款并不能對其受到的傷害進行補償。司法鑒定相關標準的制定、修改、廢止需要經過科學的實驗、論證和調研，要得到統一而完善的標準化體系，并不可能一蹴而就，司法鑒定活動可能難以滿足當事人目前所有的鑒定訴求。

受制于現有科學技術水平的不足，司法鑒定在技術條件和鑒定能力上是存在缺陷的，諸如醫療損害司法鑒定、司法精神醫學鑒定、文件形成時間等鑒定的客觀性較弱，相關科學領域的可檢驗性和可重復性較差，在日常鑒定活動中，對于某些特定的鑒定事項，鑒定人往往需要根據自己所掌握的科學技術和專門知識來進行推理和判斷，這中間就存在一定的主觀因素。從法醫臨床鑒定角度來說，外傷、疾病、體質差異等因素共同作用于人體，損傷在人身死亡、傷殘、后遺癥的發生上所起作用的比例關系是難以做出確切判斷的；從司法精神醫學鑒定角度來說，目前對多數精神障礙的診斷，主要是通過病史以及精神狀況檢查來做出判定，缺乏精確的客觀理化檢驗手段或方法，這也導致了司法精神醫學鑒定具有一定的主觀性和不確定性；從文書制作時間鑒定角度來說，文書制作的絕對時間鑒定受到墨水、紙張材質、保存環境等諸多方面的影響，目前很難得出確定的結論。

其次，司法鑒定科技普及程度低下，社會認知度的不足，導致人們對司法鑒定存在普遍較高的預期。在一些鑒定實例中，當事人提供的檢材、樣本或者資料等不完整、不充分，或是當事人提出的鑒定要求超出了機構乃至行業的技術條件和鑒定能力，這樣會導致一些鑒定機構拒絕受理案件，有些即使受理了也很有可能難以得出明確的鑒定意見，或僅僅得出傾向性鑒定意見。上述的事例，容易導致訴訟當事人、利益相關方產生對鑒定人、鑒定機構的不滿。

2 司法鑒定執業風險損害種類與表現

2.1 人身安全風險

人身安全風險是指司法鑒定人因為參與鑒定活動或出庭活動時，可能受到的生命健康或安全方面的危險。

鑒定人的人身安全風險主要表現有：被恐嚇、威脅、非法拘禁、毆打，甚至被劫持成人質。鑒定人接受委托，實施鑒定時，當事人會通過各種途徑獲得鑒定人的聯系方式、辦公地址甚至家庭住址等信息，剛開始，往往當事人態度良好，請求鑒定人幫助做出有利于他們鑒定意見。當鑒定人拒絕了當事人的要求時，不少當事人并不會選擇退步，低廉的鬧事成本以及較輕的違法后果，使得其肆無忌憚地對鑒定人展開語言以及肢體方面的人身攻擊，有電話騷擾鑒定人的、有賴在鑒定人辦公室里妨礙鑒定人工作的、有攔住鑒定人去路限制其人身自由的、也有鑒定人出庭時在庭外百般糾纏甚至當庭辱罵等等情況。

2.2 經濟損失風險

經濟損失風險是指司法鑒定人在執業過程中可能遭受到的經濟方面的危險。其原因可能是遭受了當事人的惡意破壞，導致鑒定人的辦公用品、生活用品的損壞，如當事人打砸鑒定人辦公場所導致鑒定人的電腦、手機或者文件等物品毀壞；也有當事人撕扯鑒定人的衣物或故意刮劃鑒定人的車輛。另外當事人拒付鑒定費、出診費、差旅費或出庭費也時有發生，這些情況往往發生于鑒定人已經實施鑒定行為、出差和出庭的過程中，鑒定人未能滿足當事人的某些要求，當事人所實施的報復行為。

2.3 名譽損害風險

名譽風險是指司法鑒定人面臨的社會評價降低的風險。隨著一些有爭議的鑒定報告以及鑒定人收受當事人賄賂的丑聞被曝光后，社會輿論對司法鑒定行業的容忍度大大下降。當今社會，如若鑒定意見未達到大眾的“期望值”，有時加上少數不良媒體添油加醋地報道，網絡上對司法鑒定的罵聲就紛至沓來，隨意上網搜索，諸如此類的文章標題就進入視線：“某某鑒定所出具的鑒定意見——一場集中的陰謀秀”，“無恥的某某司法鑒定所，竟然做虛假的司法鑒定”，“司法鑒定界的悲劇”，“司法鑒定的水有多深？”，“某某教授司法鑒定造假，是無知還是故意？”，“最冷酷的司法鑒定人”，“某某司法鑒定所瘋狂造假！害人無數”如此等等，不一而足。

在司法鑒定的個案中，當事人有時會因為對鑒定意見的不滿，產生對鑒定人的猜疑，在社交媒體上發布侮辱該鑒定人以及鑒定機構的言論。而名譽的損失不僅損害了鑒定人的職業榮譽感和自尊心，更會使該鑒定機構或鑒定人的執業前景和口碑蒙上陰影。同時名譽的損害也會增加鑒定人在經濟上蒙受損失的風險。

3 防控對策

既然司法鑒定執業活動的風險不可避免，就有必要對其進行有效的風險管理，進行科學防控。事先預防是上策，事中及時識別、化解是中策，事后積極應對、“亡羊補牢”是下策。

3.1 事先預防

3.1.1 提高司法鑒定人的自身修養和業務水平

作為司法鑒定人，提倡在執業過程中培養公正、敬業、誠信、友善的優良品質，強調作為專業人員的良知和美德，了解自身背負的社會責任，樹立良好的執業形象，不僅可以為日常的鑒定工作減少很多不必要的麻煩，而且還能減輕人民群眾對鑒定行業的誤解，更能降低司法鑒定執業風險。作為一名司法以及科技行業的從業人員，要發揚自律精神，加強自我約束，對相關法律規定要做到知法、懂法和守法，恪守法律信仰，不畏強權、維護正義；同時秉持求真務實的科學態度和嚴謹、自由探索的科學精神，推動司法鑒定領域的科學發展。司法鑒定人首先要從主觀上加強對司法鑒定這份職業所應有的使命感，防止自己被利益迷惑。拋棄為了金錢或者人情，故意做出虛假鑒定、出庭作偽證，或者打著專業人員的旗號歪曲事實，詆毀別的鑒定人以及鑒定意見的一切私心雜念。司法鑒定的公正性是需要每一位鑒定人通過實際行動來捍衛的。其次司法鑒定人在日常的鑒定活動中要抱有服務熱情，愛崗敬業，對工作要有積極性、主動性和創造性。在實施鑒定業務時，應該遵守有關的程序要求、技術標準以及操作規范。在鑒定活動過程中，鑒定人應該依據科學的原理，借助科學的先進技術，采用規范的方法和步驟，認真細致地對鑒定客體進行全面的檢查。檢查的結果都是客觀事物的側面反映，鑒定人要實事求是，如實反映客觀事實，按照鑒定客體的本來面貌做出符合實際的客觀的鑒定意見。要做到數據準確，推理嚴密合理，恰如其分地闡明其意義及各征象的內部聯系，切不能超越科學規律，超越證明的限度，作跳躍式的推理。只有嚴格要求自己，司法鑒定人才能在執業能力方面跟上鑒定行業發展的需求。

3.1.2 完善司法鑒定人的保護制度

從鑒定人的保護制度角度來說，應當更多地關注鑒定的委托以及鑒定人出庭前后的人身安全。

首先，鑒定委托是司法鑒定實施的啟動步驟，也是亂象較多一個環節。對同一事項的司法鑒定委托可以由法院、交警支隊、律師事務所以及公司等不同的單位出具鑒定委托書。有的鑒定委托單位反復多次出具委托書，這樣就會導致反復初次鑒定的結果發生。有的當事人同時手握多張委托書，去多家鑒定機構進行鑒定，然后比較鑒定意見，采用對自己最有利的那一份意見。這樣做不但是對鑒定資源的極大浪費，還會導致鑒定機構以及鑒定人之間的惡性競爭。筆者認為，有必要出臺相應的法律來規范司法鑒定的委托，在確保當事人申請獲得司法鑒定救助的權利的前提下，使委托的權利集中于少數職能部門，并在網上建立全國鑒定委托的登記制度，防止同一當事人對同一鑒定事項進行多次委托的申請。

其次，鑒定人出庭作為鑒定制度的重要內容，是正當程序的應有之義，也是發現錯誤鑒定意見的有效途徑。鑒定人出庭有利于言詞證據的落實，而伴隨著鑒定人出庭率的逐漸升高，鑒定人被當事人以及代理人威脅、傷害的事件也“水漲船高”，不僅會有當事人在庭外“等候”出庭結束的鑒定人，更有當事人直接來到鑒定人所在的鑒定機構或住所。我國除了在立法層面應加大鑒定人出庭的保護力度以外，還可以更多地采取間接的視頻出庭等方式。

在鑒定人保護制度方面，還有很多措施，如鑒定人執業風險賠償商業保險機制、成立專門機構負責安排和協調司法鑒定人的保護工作，為鑒定人開展臨時庇護等等方式，并可借鑒域外司法鑒定人保護制度，使我國司法鑒定執業保護制度更加合理和完備。

3.1.3 建立風險基金

充足的資金是鑒定人風險保護制度得以有效實施的重要保障。作為司法鑒定民事責任的承擔主體，鑒定機構可以從每年的業務收入里撥出一部分資金建立風險金，來應對鑒定風險的發生。當鑒定人或鑒定機構發生緊急情況時，比如鑒定人在鑒定過程中因過失而導致的損毀鑒定樣本、檢材或是被鑒定人人身、財產安全發生意外的情況，可能出現鑒定人、鑒定機構短時間內無力賠償情況，專項資金可以起到有效的保護作用。司法鑒定風險基金必須做到?？顚Ｓ?，寫進章程或財務管理制度。

3.1.4 建立司法鑒定機構和鑒定人的執業支持系統

如建立司法鑒定機構本身的專家會診名錄、外部資源平臺、司法鑒定及相關學科科技情報信息系統，建立法律顧問、質量顧問制度，加強司法鑒定行業互助體系建設。

3.1.5 建立專門保險產品

當前保險行業已經出現了專業化趨勢，不少保險公司正在研制設計新型的保險產品。司法鑒定行業既然有風險，就需要保險制度的支持。將來，根據形勢發展需要，可以建立類似機動車交通事故強制責任保險制度這樣的司法鑒定強制保險制度。規定司法鑒定機構執業之前必須購買一定數量的專門保險，才能依法從業。這樣對于司法鑒定行政管理部門和司法鑒定的各類用戶、訴訟當事人都會一定的保障。

3.1.6 加強行業自律管理和維權能力建設

司法鑒定機構及相關行政監管部門應加強對于違法、違規執業行為的自律查處，及時制定行業執業規范，并依法依規實施行業懲戒，這樣有助于提升行業形象、有效防控執業風險。另外，司法鑒定行業應加強調研，盡快在行業協會中建立維權組織，加強專門人員培訓，通過對司法鑒定執業中面臨的系統性風險進行研究，提出對策建議，為司法鑒定機構和執業鑒定人提供維權的教育及支持。

3.2 事中識別

3.2.1 建立司法鑒定機構執業風險評估制度

鑒定機構需要在鑒定人執業過程中在可能招致風險的領域中提供保護機制，保護鑒定人免受委托方、被鑒定人以及社會領域帶來的風險。鑒定機構可制定一套適合本鑒定機構的風險評估機制，注重事前預防，將風險控制在起始階段。在接受案件的委托時，著重關注案件的性質，案件雙方當事人的社會背景，是否此前可能已在別的鑒定機構做過鑒定，鑒定事項是否屬于本機構司法鑒定業務能力范圍，鑒定意見的用途及鑒定要求的合法性，以及鑒定材料是否真實、完整、充分等等問題。識別此類風險不僅需要鑒定人在決定受理委托時的審慎，更需要鑒定機構對風險的系統評估并對鑒定人進行宣教。評估此類風險時，鑒定機構可以科學地對某一項特定鑒定風險發生的可能性、可偵測程度以及嚴重性進行打分，并結合其他相關信息資料，制定有效的風險防控措施，防止風險的發生。

3.2.2 設立專門崗位和專業隊伍做好風險識別工作

對于司法鑒定執業風險緊密相關的工作環節，設立專門性崗位。根據筆者從事多年司法鑒定實務和質量管理工作的體會，認為可設立包括合同評審員、質量監督員、內審員、投訴接待員等專門性崗位，加強從業人員的風險意識，提高識別風險和判別預警信息的能力。并加強鑒定機構之間、地區之間的工作交流、學術交流，保持對執業風險形勢的有效掌握。

3.2.3 建立行風監督員制度

鑒定機構和行業組織、行政管理機關等可以適時建立司法鑒定行風監督員制度，選聘一批思想素質過硬，具有較強社會責任感的社會行風監督員，對本地區、部門、機構司法鑒定執業活動開展定期、不定期的行風監督。實現對司法鑒定執業風險的外部監控。

3.3 事后反思

借助司法鑒定機構的內審、管理評審、外審以及專門審核等質量管理活動，對司法鑒定機構從業過程中的各類不符合和潛在的不符合工作進行反思總結，尋找原因，舉一反三，建立健全制度。與此同時，可以借鑒法律服務、醫療技術服務等行業對風險事件、風險因素的管控制度和經驗，應用于司法鑒定行業。

綜上，司法鑒定執業活動中天然存在著的諸多風險因素應早日引起人們的警醒、關注并成為共識，從而推動對司法鑒定執業風險的科學防控、科學管理和合理分擔。如此，方能促進司法鑒定行業長期穩定發展，不至于出現一些惡性風險事故而導致巨大風險損失。

致謝：感謝上海市司法局司法鑒定管理處原處處傅忠偉及有關同志在本文資料的搜集和寫作過程中給予的幫助和建議！

[1]陳軍，郭兆明.淺談司法鑒定機構的法律地位——1例當事人起訴司法鑒定機構案件引發的司考[J].中國司法鑒定，2017（1）：69-72.

[2]陳如超.民事司法中的當事人鬧鑒及其法律治理[J].證據科學，2017（3）:309-326.

[3]張艷君，白繼庚，程景明，等.我國惡性傷醫事件的現狀、原因及對策分析[J].中國社會醫學雜志，2015（1）：9-11.

[4]任玉華，息悅，李中華，等.關于完善我國醫療風險分擔機制的研究[J].中國衛生經濟， 2014（9）：39-41

[5]陳光中，呂澤華.我國刑事司法鑒定制度的新發展與新展望[J].中國司法鑒定，2012（2）：1-5