中國改革是如何越過市場化臨界點的

蕭 冬 連

20世紀80年代末90年代初，國內發生政治風波，國際上出現東歐劇變、蘇聯解體，社會主義在世界范圍內轉入低潮，如何避免蘇東局勢在中國發生成為中央領導關注的焦點。關于改革的爭論驟然激烈，反對市場化取向的聲音占了上風，社會上普遍存在著焦灼情緒。在這樣一個歷史關口，鄧小平發表南方談話，堅決維護他倡導的改革開放事業，號召加快經濟改革，加快發展。中共十四大全面接受鄧小平的新戰略，最終確立了社會主義市場經濟的目標模式。中國改革終于越過市場化改革的臨界點，由此引導出90年代以后產權改革和融入全球化兩大趨勢。

一、姓“社”姓“資”的爭論

“價格闖關”受阻，一些人產生了挫折感。緊接著，1989年春夏之交發生政治風波后，西方各國聯合向中國施壓，實行全面制裁。下半年，東歐各國劇變，蘇聯處在政局動蕩和民族分裂之中。關于改革的爭論驟然激烈，一些主張改革者因改革受阻而沮喪，社會上普遍對物價瘋漲和“官倒”現象強烈不滿，而保守力量對改革方向和性質提出了根本質疑。

鄧小平似乎預感到將有一場爭論。1989年5月31日，他在與李鵬、姚依林談話時堅定地說：“改革開放政策不變，幾十年不變，一直要講到底……十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，連語言都不變。十三大政治報告是經過黨的代表大會通過的，一個字都不能動。這個我征求了李先念、陳云同志的意見，他們贊成。”[注]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第296頁。6月9日，鄧小平在接見戒嚴部隊軍以上干部講話時再次強調：“我們原來制定的基本路線、方針、政策，照樣干下去，堅定不移地干下去。”他特別告誡大家千萬不能因害怕外來影響重新把大門關上。他說：“切不要把中國搞成一個關閉性國家。實行關閉政策的做法對我們極為不利，連信息都不靈通……再是絕不能重復回到過去那樣，把經濟搞得死死的。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第306—307頁。6月16日，鄧小平同幾位中央負責同志談話時再次說：“要多做幾件有利于改革開放的事情。外資合作經營要搞，各地的開發區可以搞……現在國際上擔心我們會收，我們就要做幾件事情，表明我們改革開放的政策不變，而且要進一步地改革開放。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第313頁。9月4日，鄧小平就自己退休問題與江澤民、李鵬、喬石、姚依林、宋平、李瑞環、楊尚昆、萬里等談話。當時已經估計到東歐劇變后蘇聯也肯定要亂。鄧小平說：“現在的問題不是蘇聯的旗幟倒不倒，蘇聯肯定要亂，而是中國的旗幟倒不倒。因此，首先中國自己不要亂，認真地真正地把改革開放搞下去……中國只要這樣搞下去，旗幟不倒，就會有很大影響。”鄧小平把他應對國際局勢的方針概括為三句話：冷靜觀察，穩住陣腳，沉著應付。他告誡大家：“不要急，也急不得。要冷靜、冷靜、再冷靜，埋頭實干，做好一件事，我們自己的事。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第320、321頁。

然而，這并不足以避免一場爭論。從1989年10月13日開始，鄧力群分片召集座談會，總結發生政治風波的教訓，各部委都有代表參加。在這個會上發生了激烈的爭論。第一個發言者提出了一個很尖銳的問題：改革是市場取向，還是計劃取向？他認為，政治風波的根本原因是經濟改革出了毛病，本來應該計劃取向，卻搞了市場取向，導致重復建設、通貨膨脹、貪污、諸侯經濟等問題，應該回到計劃經濟。另一位發言者說，動亂的經濟基礎就是中產階級。這就在會上引起了激烈的爭論。另一些發言者反駁說，通貨膨脹、分配不公和腐敗橫行主要的根源是發展戰略急于求成和改革的目標不明確，具體道路不清楚。改革應當用新辦法，擴大市場的作用，繼續放權讓利會出現嚴重惡果，價格“雙軌制”產生大量的尋租行為，這才是腐敗蔓延的原因。[注]蕭冬連等對吳敬璉的訪談，2010年12月13日。

1989年下半年，東歐局勢變化之快，出乎所有人的預料。1989年12月，中央政治局討論東歐局勢及對策。江澤民說：情況變化迅速，思想準備不足。美國、西歐也沒料到變化如此之快。他分析原因有三個方面：一是發達國家對社會主義和平演變，久已有之，搞滲透。二是國家經濟沒搞好，供應差、腐敗，人民有意見。三是戈爾巴喬夫的新思維縱容、支持變化。他強調，我們要把握社會主義航向，把經濟搞上去。[注]1989年12月28日，賀光輝在體改委傳達江澤民、李鵬在中央政治局會上關于東歐形勢的講話精神。參見《周少華工作筆記》，未刊稿，第2047—2048頁。在這段時間里，反和平演變成為政治主題，在改革的指導思想上出現了回潮。中共十三大明確的目標模式是“國家調節市場,市場引導企業”。1989年以后,這個提法受到懷疑,取而代之的是“計劃經濟與市場調節相結合”。1989年11月，中共十三屆五中全會通過的《關于進一步治理整頓和深化改革的決定》恢復“計劃經濟與市場調節相結合”的提法。此后，這種提法成為中央文件統一用詞。這種改變固然有治理整頓的背景，但也反映出領導層對改革的市場取向遲疑不決。

輿論上的爭論比這激烈得多。對10多年來的市場取向改革持懷疑、否定的聲浪一陣高過一陣。一家有影響的大報社組織了5次專家座談會，會上發言的主旋律是“堅持社會主義就要堅持計劃經濟”，如果改革不問姓“資”姓“社”，就會把改革引向“資本主義的邪路”。把主張搞市場經濟還是搞計劃經濟，提到路線斗爭的高度，說成是“兩條道路的斗爭”。[注]蕭冬連、魯利玲對江春澤的訪談，2009年7月23日。1990年2月22日《人民日報》刊文提出：“現在有一個問題，就是搞資產階級自由化的人進行這種思想上、政治上的階級斗爭有沒有經濟上的根源？有沒有一種經濟力量支持他們，作為他們的基礎？”“資產階級自由化與四項基本原則的對立，從這些年的事實看，在很大程度上表現為是推行資本主義化的改革還是社會主義的改革的斗爭。”[注]王忍之：《關于反對資產階級自由化》，《人民日報》1990年2月22日。這篇文章鮮明地把反資產階級自由化斗爭指向經濟改革。隨后，《人民日報》《求是》等主要黨報黨刊和《真理的追求》《當代思潮》等刊物上發表了一系列文章，質疑中國改革的性質。焦點集中在兩個問題上：一是質疑私營經濟的正當性，一是質疑改革的市場化取向。何為資本主義改革？“一個是取消公有制為主體，實現私有化；一個是取消計劃經濟，實現市場化。”有的文章說：“私營經濟和個體經濟……如果任其自由發展，還會沖擊社會主義經濟。”[注]本刊評論員：《用四項基本原則指導和規范改革開放》，《當代思潮》1990年第1期。還有文章說：“社會主義經濟是公有制的經濟，因而必然要求實行計劃經濟。計劃經濟即從總體上自覺實行有計劃、按比例地發展國民經濟，是社會主義經濟的一個基本特征，是社會主義制度優越性的體現。”[注]吳樹青：《關于計劃經濟與市場調節相結合的兩個問題》，《人民日報》1990年10月5日。另一篇文章寫道：“‘社會主義不清楚論’是一種嘲弄馬克思主義，糟蹋共產主義政黨，向正在開拓通往社會主義之路和正在建設社會主義的廣大群眾大潑冷水的理論。”[注]許征帆：《誰說社會主義“講不清”》，《人民日報》1990年7月30日。

1990年7月5日，中央政治局常委在北京中南海邀請一些經濟學家座談經濟形勢和對策，薛暮橋、劉國光、蘇星、吳樹青、袁木、許毅、吳敬璉等10多位經濟學家應邀出席。會上，主張“計劃取向”的學者與維護“市場取向”的學者再次“爭得面紅耳赤”。反對市場化改革的經濟學家批評改革出現了方向性的錯誤，認為1984年以來的市場化改革是導致1988年通貨膨脹和1989年政治風波的催化劑。他們極力主張回到1982年中共十二大“計劃經濟為主，市場調節為輔”的方針上去。少數經濟學家為堅持市場化改革據理力爭，86歲的薛暮橋站在少數派一邊，在對方的猛烈抨擊下，愕然無語，不能充分表達。[注]柳紅：《“計劃與市場”爭論中的吳敬璉》，《北京日報》 2003年2月17日；吳曉波：《吳敬璉傳：一個中國經濟學家的肖像》，中信出版社，2010年，第147—148頁。整個1990年，反對市場化改革的聲音壓過贊成者的聲音。12月17日，《人民日報》發表題為《社會主義必定代替資本主義》的重頭文章，把80年代末以來遭受的經濟困難和政治風波歸結為市場化改革，認為市場經濟就是取消公有制，否定社會主義制度，搞資本主義。

多數經濟學者為市場化改革據理力爭。如6月中旬，中國社科院經濟所、國家計委研究中心等單位在杭州召開經濟理論討論會；10月底至11月初，國家體改委與世界銀行、聯合國開發計劃署在杭州召開中國90年代經濟體制改革高級國際討論會；11月上旬，國家體改委國外體制司在北京召開計劃與市場國際比較研討會；等等。在這些討論會上，中外學者大都堅持認為，中國改革應當是市場取向的。[注]《中國改革開放大事記(1978—2008)》，中國財政經濟出版社，2008年，第243、253頁。9月，薛暮橋在寫給中央政治局常委的信中說：“最近大家對東歐劇變議論紛紛，我認為僅僅以資本主義國家推行‘和平演變’來加以解釋是不夠的，在我看來，東歐挫折的主要原因，是因為未作徹底改革，老是跳不出亂物價、軟財政、軟信貸的圈子。”他說，我國當前的經濟困難，從根本上說也是1984年后改革滯后，宏觀失控又急于求成造成的。他陳述了自己對如何“深化改革，擺脫困境”的意見，建議“認清形勢，當機立斷”，抓緊目前供需接近的時機，推出綜合改革。[注]參見《薛暮橋晚年文稿》，三聯書店，1999年，第114—124頁。

9月，陳錦華出任國家體改委主任。這時，體改委處境很困難，下一步改革如何搞，各地都在等中央的精神，基本方向不確定，改革無從繼續。陳錦華請體改委秘書長洪虎找人整理兩個資料：一個是國內有關計劃與市場關系的爭論資料，一個是國外關于計劃與市場的綜合資料。9月30日，體改委國外體制司副司長江春澤將題為《外國關于計劃與市場問題的爭論和實踐以及對中國的計劃與市場關系的評論》的材料送給陳錦華。這份材料提供的歷史事實是：最早提出計劃經濟的不是馬克思主義者而是西方學者帕累托；關于計劃與市場的爭論起始于20世紀初，那時還沒有誕生社會主義制度；30年代大危機后，凱恩斯主義和羅斯福新政實際上是把“計劃”用作國家干預的一種手段。這份資料通過歷史事實的陳述，實際上亮出了自己的觀點：計劃與市場并不是社會制度的根本特征，也不是意識形態的分水嶺。陳錦華看后，認為“思路清晰，言之有理，針對性強”，立即報送中央領導人參閱。江澤民看后，特地給陳錦華打電話，說“材料很好，我看了兩遍”，并批示印發中央領導同志參閱；李鵬看后，指示印發中共十三屆七中全會文件起草小組參考。[注]參見陳錦華：《國事憶述》，中共黨史出版社，2005年，第211—215頁。

二、1991年：激辯與醞釀

鄧小平十分關注這場爭論。1990年12月24日，他同江澤民、楊尚昆、李鵬談話說：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制……不要以為搞點市場經濟就是資本主義道路，沒有那么回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第364頁。1991年年初，上海《解放日報》連續發表署名“皇甫平”的文章，引發又一輪爭論。當時人們不知道，“皇甫平”文章正是透露鄧小平上海之行的談話精神。

1991年1月28日至2月18日，鄧小平到上海過春節。與此前幾次到上海過春節不同，這一次他頻頻外出視察工廠、參觀企業，在新錦江飯店旋轉餐廳聽取有關浦東開發的匯報，講了很多話。鄧小平說：“改革開放還要講，我們的黨還要講幾十年。會有不同意見，但那也是出于好意，一是不習慣，二是怕，怕出問題。光我一個人說話還不夠，我們黨要說話，要說幾十年。”他強調說：“不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。”“開放不堅決不行，現在還有好多障礙阻擋著我們。說‘三資’企業不是民族經濟，害怕它的發展，這不好嘛。發展經濟，不開放是很難搞起來的。世界各國的經濟發展都要搞開放，西方國家在資金和技術上就是互相融合、交流的。”他希望“上海人民思想更解放一點，膽子更大一點，步子更快一點”。“要克服一個怕字，要有勇氣。什么事情總要有人試第一個，才能開拓新路。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第367頁。

上海解放日報社社長周瑞金等人敏銳地意識到，鄧小平到上海不是單純來過春節的，而是來為改革開放作鼓動的。從2月15日到4月22日，報社以“皇甫平”的署名連續發表了《做改革開放的“帶頭羊”》(2月15日)、《改革開放要有新思路》(3月2日)、《擴大開放的意識要更強些》(3月22日)、《改革開放需要大批德才兼備的干部》(4月22日)等文章，把鄧小平的談話精神傳遞了出去。文章寫道：“何以解憂，惟有改革”，“我們要把改革開放的旗幟舉得更高”。文章直接引用了鄧小平的話：“計劃和市場只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會主義和資本主義的標志，資本主義有計劃，社會主義有市場。”文章還批評“有些同志總是習慣于把計劃經濟等同于社會主義經濟，把市場經濟等同于資本主義經濟，認為在市場調節背后必然隱藏著資本主義的幽靈”。文章鮮明地提出：“要防止陷入某種‘新的思想僵滯’”，“如果我們仍然囿于‘姓社還是姓資’的詰難，那就只能坐失良機”，“趑趄不前，難以辦成大事”。

“皇甫平”文章發表后，在國內外反響強烈，許多人打聽文章背景，有的派專人到上海打聽，海外媒體也有種種猜測。對“皇甫平”文章，有感到鼓舞的，也有責難的。6月5日，《人民日報》發表長文說：全國人民面臨著“雙重任務——階級斗爭和全面建設”，“只有正確估量和進行階級斗爭，才能保證現代化建設事業的社會主義性質和方向，并促進社會生產力發展”[注]段若非：《堅持人民民主專政反對和防止“和平演變”》，《人民日報》1991年6月5日。。這就把黨的基本路線規定的“以經濟建設為中心”變成了兩個中心，而且把階級斗爭置于首位，有重回“以階級斗爭為綱”的味道。在此前后，《求是》《人民日報》《當代思潮》《真理的追求》等報刊連續發表文章，呼應該觀點，認為當前我國的階級斗爭“比建國以來任何時期都要鮮明、激烈、尖銳”，強調改革必須問姓“社”姓“資”，劃清兩種改革開放觀的界限，批評皇甫平“新的思想僵滯”的提法“壓抑群眾對資本主義復辟的警惕性和愛國主義感情”，認為說改革不要問姓“社”姓“資”“是‘精英’們為了暗渡陳倉而施放的煙霧彈”，“在不問姓社姓資的掩護下，有人確實把改革開放引向了資本主義化的邪路”。[注]參見流波：《改革開放可以不問姓“社”姓“資”嗎？》，《當代思潮》1991年第2期；陳仲華：《重提“姓社”與“姓資”》，《真理的追求》1991年第7期；郭清：《沿著社會主義方向繼續推進改革開放》，《求是》1991年第16期；吳建國：《當前改革的三個問題》，《人民日報》1991年9月2日；鄧力群：《正確認識社會主義社會的矛盾，掌握處理矛盾的主動權》，《人民日報》1991年10月23日；等等。

在這種情況下，中央領導的表態是比較慎重的。7月1日，江澤民在慶祝建黨70周年大會上的講話中強調：“要劃清兩種改革開放觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產階級自由化主張的實質上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限。我們的改革必須從我國的實際出發，決不能裹足不前、無所作為，也不能匆忙行事、急于求成。”[注]江澤民：《在慶祝中國共產黨成立七十周年大會上的講話》，《人民日報》1991年7月2日。在7月31日召開的中央政治局常委會議上，江澤民說：誰也沒有想到東歐變化這么快。和平演變意味著共產黨喪失執政地位，意味著歷史大倒退。反和平演變是建設有中國特色社會主義、堅持黨的基本路線的內在要求。[注]參見《中國改革開放大事記(1978—2008)》，第276頁。

對黨內存在的不同意見，鄧小平原本態度是從容等待。他在年初時說過：“太著急也不行，要用事實來證明。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，中央文獻出版社，2004年，第1327頁。然而，蘇聯發生“8·19”事件后，鄧小平產生了一種緊迫感。當天，他就讓身邊工作人員轉告中央負責人：蘇聯今天發生的事件是緊急的事情，是一個非常事件。正在外地視察的江澤民緊急回京。第二天(8月20日)，鄧小平同江澤民、楊尚昆、李鵬、錢其琛談話議論蘇聯發生的事件。鄧小平說：現在中國局勢穩定，一是堅持社會主義，一是堅持改革開放，“堅持改革開放是決定中國命運的一招”，“總結經濟工作的經驗，重點放在哪里？我看還是放在堅持改革開放上……強調穩是對的，但強調得過分就可能喪失時機……穩這個字是需要的，但并不能解決一切問題……特別要注意，根本的一條是改革開放不能丟，堅持改革開放才能抓住時機上臺階”[注]《鄧小平文選》第3卷，第368頁。。

這次談話后，最高決策層的關注點開始變化。9月1日晚，江澤民在看了央視《新聞聯播》節目提前播報的《人民日報》第二天的社論提要之后，當晚要《人民日報》刪去社論中的“在改革開放中，我們要問一問姓‘社’姓‘資’”這句話。這表明江澤民有意為反和平演變的輿論降溫。同時，江澤民醞釀召開系列專家學者座談會，為次年中共十四大有關經濟體制和政策綱領的提法進行醞釀，聽取意見。座談會于10月17日至12月14日在北京中南海召開，先后開了11次。參加座談會的專家大部分是經濟學家，有中國社會科學院的劉國光、蔣一葦、李琮、陳東琪、張卓元，國務院發展研究中心的吳敬璉、王慧炯、林毅夫，國家體改委的楊啟先、傅豐祥、江春澤，中國銀行的周小川，國家計委的郭樹清，以及外交部、安全部、中聯部等有關部門的專家，共20余人。每次會議都由江澤民主持，一些中央領導人出席了其中一些會議。江澤民提出三個問題讓大家討論：一是資本主義為什么“垂而不死”，其體制機制和政策有哪些是值得我們借鑒的東西？二是蘇東劇變的根本教訓是什么？三是怎樣建設有中國特色的社會主義？江澤民說，這個會是內部研究，大家可以暢所欲言，怎么想的就怎么說，會議也不作結論，主要是聽大家的意見，每個人發言只談自己的觀點，不談部門的觀點。

10月17日，座談會從分析第二次世界大戰后資本主義發展開始。江澤民提出，為什么資本主義“腐而不朽，垂而不死”，生產力還有了很大發展？這個問題不能回避。劉國光、吳敬璉、王慧炯、張卓元、林毅夫、楊啟先、郭樹清、江春澤等人發言作了各自的解釋。與會者認為，主要原因在于戰后西方國家總結吸取了歷史教訓，對經濟體制和宏觀政策作出了調整，充分發揮了市場和科技的巨大作用，面對社會主義制度的挑戰，加強福利、緩和社會矛盾。新技術的應用使發達國家的大企業獲得了“技術租金”，改變了資本收益與工資開支的比例關系，促進了世界一體的市場形成。在經濟國際化的大趨勢面前，中國顯然不能閉關鎖國。社會主義也可以采用一些適應社會化大生產和商品經濟的做法。

12月6日，座談會開始進入第二個專題，討論蘇東劇變及其教訓。許多人的發言都認為，東歐劇變和蘇聯解體，和平演變固然是重要原因，但不是主要原因，經濟是一切的基礎，沒能把經濟搞上去，是蘇聯式社會主義失敗的根本原因。第二次世界大戰剛結束時，捷克的生活水平比奧地利高10%，民主德國有一段時間比聯邦德國恢復發展得還好，匈牙利曾經也與西歐其他國家相差不大。經濟建設失敗根本上是因為體制效率低下，計劃分配資源。同時，理論僵化、不改革、政治關系處理失誤、民族政策不當、黨的干部腐敗都是導致蘇聯解體的重要因素。江澤民插話說：“看來斯大林領導下的蘇聯計劃經濟那一套，存在嚴重的體制機制缺陷，關門時不知道，可以故步自封、夜郎自大，一旦一放開，封閉的大門一打開，大家一比較，體制毛病就顯示出來了。”江澤民在總結時說：“蘇聯、東歐的失敗不是社會主義的失敗，只要我們真正吸取其教訓，堅持改革開放，有中國特色社會主義事業一定能取得更大成功。”

12月10日，座談會開始圍繞如何建設中國特色社會主義的話題展開。焦點集中在如何認識計劃與市場的關系。江澤民強調說：“計劃與市場是核心問題。總的感覺是，我們該放的必須放，該集中的必須集中……我們提計劃經濟與市場調節相結合，具體怎么做是關鍵。”劉國光、楊啟先、吳敬璉、蔣一葦等人在發言中不約而同地堅持改革的市場化方向，認為中國改革有兩個突破，一是社會主義初級階段理論，二是有計劃商品經濟理論；計劃與市場不是誰為主、誰為輔的問題；應該恢復鄧小平、陳云在改革初期將計劃經濟和市場經濟并用的提法，強調兩者的結合。多數與會者也認識到，現代商品經濟是有宏觀管理的，是宏觀調控下的商品經濟，或者說市場在宏觀調控下發揮對經濟資源的配置作用。圍繞計劃與市場這一主題，與會者對于價格改革問題、企業改革問題、農業問題、糧食問題、鄉鎮企業問題、剩余勞動力就業問題、工業生產的質量問題、庫存問題、外貿問題、利用外資問題、投資項目審批問題，以及民營資本投資問題、出口信貸問題、發展證券業問題等進行了廣泛討論。[注]以上內容引自郭樹清：《回憶1991年討論經濟體制改革目標的系列座談會》，陳君、洪南編：《江澤民與社會主義市場經濟體制的提出——社會主義市場經濟20年回顧》，中央文獻出版社，2012年，第71—90頁；馬國川：《22年市場經濟回顧：鄧小平稱誰不改革誰就下臺》，《財經》2013年第25期。

從參與者的記述看，與上年在北京中南海召開的座談會比較，這次系列座談會上，主張市場化改革的觀點占了上風。張卓元認為：“座談會的最主要成果是醞釀了‘社會主義市場經濟體制’的傾向性提法，同時還對這一重要提法給出兩點解釋，一是市場在資源配置中發揮基礎性作用，二是市場是有國家宏觀調控而不是放任自流的。這樣就為江澤民總書記1992年6月9日在中央黨校的講話和1992年10月黨的十四大確立社會主義市場經濟體制改革的目標提供了重要的理論準備。”[注]張卓元：《社會主義市場經濟體制改革目標確立過程中的重要思想醞釀——憶江澤民同志1991年冬主持11次專家座談會》，陳君、洪南編：《江澤民與社會主義市場經濟體制的提出——社會主義市場經濟20年回顧》，第102頁。江澤民后來也回憶說：“1991年我花了很長一段時間研究西方經濟學。我得出結論，在經濟不發達的國家，奪取政權以后，要把經濟搞上去，必須用市場經濟的辦法。”[注]轉引自馬國川：《22年市場經濟回顧：鄧小平稱誰不改革誰就下臺》，《財經》2013年第25期。不過，由于這次系列座談會材料當時沒有披露，知情人甚少，對當時輿論氛圍并沒有多大影響。

三、鄧小平南方談話

解開姓“社”姓“資”死扣的，是鄧小平的南方談話。1992 年 1 月18 日至 2 月21日，鄧小平從武昌、深圳、珠海到上海等地，沿途作了一系列重要談話。鄧小平十分清楚當時那場爭論，對在改革上左顧右盼、遲疑不決以及經濟增長“滑坡”十分不滿，擔心改革因陷入意識形態之爭而夭折，貽誤大好的發展機會。他決心親自出面，打破這一僵局。對于已經完全退休的88歲老人來說，鄧小平這次行動本身非同尋常，出行的地區也是精心選擇的。深圳、珠海建經濟特區和開發上海浦東都是他親自決策和推動的，他要用發展的事實回答種種質疑聲音。時任中央政治局委員、國務院副總理的田紀云2004年在一篇文章中談到鄧小平南方談話的背景，他說：“鄧小平冷眼觀察了三年，眼看他倡導的改革開放事業可能毀于一旦，他再也不能沉默了。他下決心去南方視察，發表了震驚中外的南方談話。”[注]田紀云：《懷念小平同志》，《炎黃春秋》2004年第8期。

鄧小平此次南行，主要目的地是深圳。1月18日上午抵達武昌，在火車站聽取湖北省委書記關廣富匯報。18日下午抵達長沙，在火車站聽取湖南省委書記熊清泉匯報。1月19日，鄧小平到達深圳。一到深圳，鄧小平就急切想看看深圳的面貌發生了怎樣的變化。他說：“到了深圳，我坐不住啊，想到處去看看。”[注]陳錫添：《東方風來滿眼春——鄧小平同志在深圳紀實》，《深圳特區報》1992年3月26日。鄧小平乘車觀光市容，上53層國貿大廈俯瞰，看了口岸、港口和科技公司。看到馬路寬闊、車水馬龍、高樓林立，深圳發生了巨大變化，到處充滿現代化的氣息，鄧小平十分高興。1月23日，鄧小平一行抵達珠海，在此逗留了一周，對珠海的發展也很欣慰。他后來說道：“八年過去了，這次來看，深圳、珠海特區和其他一些地方，發展得這么快，我沒有想到。看了以后，信心增加了。”

鄧小平在南方談話中，從理論上深刻回答了長期困擾和束縛人們思想的許多重大問題。

當談到辦經濟特區的爭論時，鄧小平說：“對辦特區，從一開始就有不同意見，擔心是不是搞資本主義。深圳的建設成就，明確回答了那些有這樣那樣擔心的人。特區姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務等方面得到益處嘛！多搞點‘三資’企業，不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們有優勢，有國營大中型企業，有鄉鎮企業，更重要的是政權在我們手里。有的人認為，多一分外資，就多一分資本主義，‘三資’企業多了，就是資本主義的東西多了，就是發展了資本主義。這些人連基本常識都沒有。”

針對改革姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”

對于意識形態之爭，鄧小平的方針是 “不爭論”。他說：“對改革開放，一開始就有不同意見，這是正常的。”“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。”“現在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左’。‘左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命。‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’。右的東西有，動亂就是右的！‘左’的東西也有，把改革開放說成是引進和發展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經濟領域，這些就是‘左’。”

鄧小平南方談話的精髓，可以歸結為一點，就是強調堅持黨的基本路線不動搖。他說：“要堅持黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，關鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點’。不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條。基本路線要管一百年，動搖不得。只有堅持這條路線，人民才會相信你，擁護你。誰要改變三中全會以來的路線、方針、政策，老百姓不答應，誰就會被打倒。這一點，我講過幾次。如果沒有改革開放的成果，‘六·四’這個關我們闖不過，闖不過就亂，亂就打內戰，‘文化大革命’就是內戰。為什么‘六·四’以后我們的國家能夠很穩定？就是因為我們搞了改革開放，促進了經濟發展，人民生活得到了改善。所以，軍隊、國家政權，都要維護這條道路、這個制度、這些政策。”

不改革開放只能是死路一條。鄧小平講這個話，斬釘截鐵。顯然不只是從中國自己的經驗出發，而是看到了世界大勢，包括對剛剛發生的蘇東劇變的思考。對于什么是社會主義，怎樣建設社會主義，鄧小平有過長時間的思考。鄧小平曾把改革稱為中國的“第二次革命”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1036頁。，其本意并不是要放棄社會主義，而是要拋棄從蘇聯接受過來的傳統社會主義模式。早在1978年，鄧小平就意識到，因為中國的體制基本上是從蘇聯來的，“有好多體制問題要重新考慮”[注]《鄧小平思想年編(1975—1997)》，中央文獻出版社，2011年，第163頁。。1985年，鄧小平講得更加明白，他說：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”[注]《鄧小平文選》第3卷，第139頁。東歐劇變、蘇聯解體，世界范圍內社會主義陷入低潮，更堅定了鄧小平的這個觀點。他把社會主義穩固的首要條件歸結為發展經濟，改善民生。而發展的唯一之道就是改革開放。

鄧小平把社會主義看作是一個開放的制度。他說，社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。不能認為，這段話是鄧小平對社會主義的完整定義，事實上他始終回避作這種定義，認為什么是社會主義說不清楚。引人注意的是，在這段話中并沒有突出強調所有制問題，這是對傳統社會主義認識的超越。它符合馬克思主義嗎？鄧小平回應說：“實事求是是馬克思主義的精髓。要提倡這個，不要提倡本本。我們改革開放的成功，不是靠本本，而是靠實踐，靠實事求是。農村搞家庭聯產承包，這個發明權是農民的。農村改革中的好多東西，都是基層創造出來，我們把它拿來加工提高作為全國的指導。”他說：“我讀的書不多，就是一條，相信毛主席講的實事求是。過去我們打仗靠這個，現在搞建設、搞改革也靠這個。我們講了一輩子馬克思主義，其實馬克思主義并不玄奧。”

在鄧小平看來，共同富裕不可能同步富裕，他是把發展生產力與實現共同富裕目標置于一條時間軸上的，一部分地區有條件先發展起來，先發展起來的地區帶動后發展的地區，最終達到共同富裕。解決的辦法之一，就是先富起來的地區多交點利稅，支持貧困地區的發展。他設想在20世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題，相信中國“能夠避免兩極分化”。不過在當時，如何避免兩極分化不是他所擔憂的，他關注的重點是如何推進改革，加快發展。“現在不能削弱發達地區的活力，也不能鼓勵吃‘大鍋飯’。”

鄧小平認為，社會主義與資本主義并不絕對對立，有許多相通的東西。有些東西如計劃、市場、股票、債券等，資本主義可以用，社會主義也可以用。他提出，社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果。只要有利于發展，有利于增強國力，有利于改善民生，任何辦法都可以試驗，“包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法”。

鄧小平是要進行一項從未有人做過的試驗，使社會主義與市場經濟結合，或者說公有制為主體的經濟制度與市場配置資源方式結合。對于這種試驗能否成功，國外不少政要也在觀察。如時任新加坡總理李光耀每年都私下派人來觀察深圳的動向，他本人也多次到深圳，1992年就來過3次，他還告訴印尼總統蘇哈托每年派人到深圳了解情況。他知道深圳特區是改革的試驗品，他要看看市場經濟與社會主義怎么能兼容？這條路能不能走得通？深圳市委書記把這個情況告訴了鄧小平。[注]楊繼繩、蕭冬連對李灝的訪談，2007年10月14日、15日。鄧小平相信這條路必定走得通，而且唯有走這條路才能扭轉社會主義的頹勢。他說：“如果從建國起，用一百年時間把我國建設成中等水平的發達國家，那就很了不起！”“我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的。”[注]本部分關于鄧小平南方談話內容，參見鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，《鄧小平文選》第3卷，第370—383頁。

總結1989年以來那場持續爭論，可以看出，爭論雙方有一個共同出發點，就是如何避免蘇聯東歐那樣的結局在中國出現。然而，得出的結論截然相反。黨內一部分人認為，國內政治動蕩、蘇東劇變，其經濟根源都是由于市場化改革。因此，必須開展反和平演變的意識形態斗爭，扭轉市場化改革趨勢，限制私人經濟發展，收縮對外開放，強化國家計劃。鄧小平堅決否定了這種結論。他強調指出，1989年以后中國政局之所以能夠穩住，關鍵在于中國實行了10年改革開放，經濟上了幾個臺階，人民生活水平得到提高。他明確指出，決定中國命運的關鍵一招，就是加快改革開放，加快發展，隔幾年上一個臺階。如果改革停滯、開放收縮、經濟滑坡，那就會出大問題。

四、中共十四大的突破

鄧小平南方之行在當時是保密的，各主流媒體都未作報道。深圳領導人請示能否作報道，鄧小平說“不破這個先例”。然而，鄧小平的談話讓廣東和深圳、珠海的領導人深感鼓舞，急切想報道出去，盡快讓人們知曉。于是，珠海市委書記梁廣大采取“出口轉內銷”的辦法。2月13日，他邀請香港文匯報、大公報和澳門日報的社長來到珠海。2月14日，這三家報紙整版刊登了鄧小平南方之行的照片，率先透露了消息。3月26日，《深圳特區報》刊發長篇通訊《東方風來滿眼春——鄧小平同志在深圳紀實》，署名深圳特區報記者陳錫添。此文甫一刊發，全國重要的報紙紛紛轉載，立即在黨內外、國內外引起強烈反響和巨大震動。

事實上，中央領導層密切關注著鄧小平南方之行，反應堪稱快速。2月28日，鄧小平離開廣東之前，鄧小平談話要點就整理出來，并以中央文件的形式印發全黨。3月9日至10日，中央政治局召開全體會議，討論中國改革和發展的若干重大問題，全面接受了鄧小平南方談話闡明的戰略思想，提出要抓住當前的有利時機，加快改革開放的步伐，集中精力把經濟建設搞上去。由此擺脫了在經濟建設與反和平演變之間徘徊不定的狀態。3月、4月、5月，中央政治局常委多次召開會議，決定將鄧小平談話中提出的重大問題，分成若干專題研究貫徹落實方案。

4月1日，江澤民打電話給體改委主任陳錦華說，現在改革開放正處于非常重要的時刻，下一步怎么辦，大家都在等，體改委要好好研究，向中央提出建議。4月15日，陳錦華邀請廣東、江蘇、山東、遼寧、四川等5省體改委主任座談下一步改革的設想，主要議題是計劃與市場的關系，到會不足10人，座談會嚴格保密。4月21日，陳錦華向江澤民、李鵬報告說，5省體改委主任一致表示，希望黨的十四大在計劃與市場關系上有所突破，應當明確提出“建立和發展社會主義市場經濟”。陳錦華還在信中附了基辛格不久前提交給國家體改委召開的“經濟體制轉換國際研討會”的論文(題為《經濟發展與政治穩定》)。基辛格認為，當今時代變革“中心是朝向市場經濟”，“世界各地的領導人們不約而同地得出這樣一個結論：總的來說，市場為持續經濟發展提供了較好的基礎”[注]參見陳錦華：《國事憶述》，第207—210頁。。 4月30日，吳敬璉也向中央領導提出一份關于改革目標模式的建議，希望在中共十四大上“對社會主義改革的目標模式做出新的科學的概括”，并提出兩個方案供選擇：“社會主義商品經濟”是最低限度的方案，“社會主義市場經濟”是更理想的方案[注]馬國川：《22年市場經濟回顧：鄧小平稱誰不改革誰就下臺》，《財經》2013年第25期。。據龔育之回憶，在一次討論會上，“有位元老說：現在只差一層窗戶紙了，為什么不捅破這層窗戶紙，索性明確提社會主義市場經濟？”[注]龔育之：《從鄧小平南方談話到江澤民七一講話——紀念南方談話發表10周年》，《百年潮》2002年第1期。

這時，“社會主義市場經濟”已呼之欲出。4月30日，江澤民在一個重要的決策場合表示：十四大在計劃與市場的關系上要前進一步，這是關系改革開放和現代化建設全局的一個重大問題[注]龔育之：《從鄧小平南方談話到江澤民七一講話——紀念南方談話發表10周年》，《百年潮》2002年第1期。。6月9日，江澤民在中央黨校省部級干部進修班發表講話，全面接受和闡述了鄧小平的新思想。他說：“現在從中央到地方各級黨委的一個重要任務，就是要深刻領會和全面落實鄧小平同志最近的重要談話精神，進一步發揮廣大干部和群眾的積極性、主動性和創造性，使其成為加快改革開放和經濟發展的強大動力。”江澤民講話最引人注目的，是關于新經濟體制的提法。他列舉了當時關于計劃與市場關系和建立新經濟體制問題上的三個提法：第一個是“有計劃的商品經濟體制”，第二個是“有計劃的市場經濟體制”，第三個是“社會主義市場經濟體制”。江澤民說：“我個人的看法，比較傾向于使用‘社會主義市場經濟體制’這個提法。”他還說：“雖然這是我個人的看法，但也與中央一些同志交換過意見，大家基本上是贊成的。當然，這還不是定論。不管黨的十四大報告中最后確定哪一種提法，都需要闡明我國社會主義的新經濟體制的主要特征。我認為，主要特征應該有這樣幾個：一是在所有制結構上，堅持以公有制經濟為主體，個體經濟、私營經濟和其他經濟成分為補充，多種經濟成分共同發展；二是在分配制度上，堅持以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，允許和鼓勵一部分地區、一部分人先富起來，逐步實現共同富裕，防止兩極分化；三是在經濟運行機制上，把市場經濟和計劃經濟的長處有機結合起來，充分發揮各自的優勢作用，促進資源優化配置，合理調節社會分配。”[注]《江澤民文選》第1卷，人民出版社，2006年，第202—203頁。

盡管有鄧小平的南方談話，“社會主義市場經濟體制”這個提法仍然非常敏感。6月12日，江澤民向鄧小平匯報了他的這個想法。鄧小平贊成使用這個提法。他說：“實際上我們是在這樣做，深圳就是社會主義市場經濟。不搞市場經濟，沒有競爭，沒有比較，連科學技術都發展不起來。產品總是落后，也影響到消費，影響到對外貿易和出口。”他又說：“在黨校的講話可以先發內部文件，反映好的話，就可以講。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1347—1348頁。江澤民的講話下發后，反響正面。全國30個省、自治區、直轄市的黨委都同意這個提法。這樣提交中央全會討論的十四大報告草稿就寫上了這個提法[注]龔育之：《從鄧小平南方談話到江澤民七一講話——紀念南方談話發表10周年》，《百年潮》2002年第1期。。

7月21日，陳云在紀念李先念的文章中說：“先念同志和我雖然都沒有到過特區，但我們一直很注意特區建設，認為特區要辦，必須不斷總結經驗，力求使特區辦好。這幾年，深圳特區經濟已經初步從進口型轉變成出口型，高層建筑拔地而起，發展確實很快。”他還說：“現在我們國家的經濟建設規模比過去要大得多、復雜得多，過去行之有效的一些做法，在當前改革開放的新形勢下很多已經不再適用。這就需要我們努力學習新的東西，不斷探索和解決新的問題。”[注]陳云：《悼念李先念同志》，《人民日報》1992年7月23日。

10月12日至18日，中共十四大召開。十四大最大的突破，是把鄧小平關于加快改革、加快發展的思想確定為90年代的新戰略，并且正式確定“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制”。所謂社會主義市場經濟體制，“就是要使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用” 。通過價格杠桿和競爭機制把資源配置到效益較好的環節中去，并給企業以壓力和動力，實現優勝劣汰，促進產需協調。同時加強和改善國家對經濟的宏觀調控，運用好經濟政策、經濟法規、計劃指導和必要的行政管理，引導市場健康發展。中共十四大還提出了一個改革時間表：“在九十年代，我們要初步建立起新的經濟體制……再經過二十年的努力，到建黨一百周年的時候，我們將在各方面形成一整套更加成熟更加定型的制度。”[注]參見《十四大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1996年，第1—47頁。至此，經過14年的持續探索和爭論，終于突破觀念瓶頸，最終明確了中國改革的目標模式。

五、市場化已到中途

鄧小平南方談話后，質疑改革的聲音一時息聲。從中央到地方迅速興起一股改革與發展的熱浪，形勢有如長江出三峽，豁然開闊。這也說明在當時的中國，已經積蓄了強大的改革動能。從全國的經濟態勢觀察，改革并不那么缺乏方向感。

經過10年放權讓利式改革，在兩重體制中，市場所占地位越來越重要。包括消費品市場、生產資料市場在內的市場體系初步形成，證券期貨市場開始起步，國家計劃指令性控制的產品大幅減少。據國務院辦公廳1991年的一份調查，廣州市指令性計劃工業產品已由1979年的208種減少到1990年的15種，指令性計劃工業產值僅占全市工業總產值的0.6%，市場調節部分占到77.6%。在社會零售商品總額中，國家定價的占8%，國家指導價的占12%,市場調節價的占80%。工業企業原材料計劃供應的占20%，市場調節的占80%。工業品計劃收購的占19%，企業自銷的達80%以上。深圳、珠海則幾乎沒有了計劃產品。廣東省屬改革開放前沿地區，市場化程度應比全國高些。即使從全國看，市場化轉軌確實已到中途。據時任國務院副總理朱镕基講，截至1992年11月，“消費品的價格已全部放開，生產資料的價格只有少數產品，主要是煤、石油、鋼材，還由政府管理價格，但是也只是這些產品的一部分”[注]朱镕基：《社會主義市場經濟以及價格改革問題》，《價格理論與實踐》1993年第2期。。當年底，糧食價格也基本放開，市場定價機制初步形成。放權讓利使地方政府和企業成為受益者，非國有經濟特別是鄉鎮企業的發展勢頭正旺，加上城鎮集體(合作)企業、個體和私人工商業、三資企業，體制外經濟比重已占“半壁江山”。改革開放已經為它自身造成了一種難以逆轉的態勢。

10年改革最重要的結構性變化，是體制外經濟的迅速成長，其中最引人注目的是鄉鎮企業的異軍突起。鄉鎮企業的加快發展起于1984年，各類鄉鎮企業如雨后春筍，聯戶辦和戶辦企業更是大批量誕生。1988年，全國鄉鎮企業總數達到1888.2萬個，總產值達7017.87億元，比1983年增長5.96倍，平均每年增長47.4%。即使在1989年至1991年經濟緊縮期間，鄉鎮企業受到很大壓力，它的總體增長率仍然高于國有企業。1991年，全國鄉鎮企業總產值為11621.69億元，比1988年增長65.6%，平均每年增長18.3%。到1992年，全國鄉鎮企業職工人數為10581萬，總產值17685.5億元。由于鄉鎮企業的迅猛發展，其在農村經濟和整個國民經濟中的地位與作用明顯上升。鄉鎮企業職工人數在農村勞動力中占比達到24.2%，在全國社會勞動力中占比達到17.8%；鄉鎮企業總產值在農村社會總產值中所占比重達到66.4%，在全國社會總產值中所占比重達到32.3%。其中，鄉鎮工業產值占全國工業總產值的比重達到34.4%。[注]李炳沖：《鄉鎮企業：改革開放十五年的歷程回顧與前景展望》，《經濟研究參考》1993年第24期。鄉鎮企業的出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%[注]林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發展戰略與經濟改革》，上海人民出版社，2002年，第198頁。。80年代中國經濟增長有兩大支柱：前期是農業，后期是鄉鎮企業。毫無疑問，鄉鎮企業是帶動中國經濟增長加速的引擎，國家收獲了一份額外的豐厚紅利。

鄉鎮企業爆發性增長出乎決策者預料。1987年6月12日，鄧小平對外賓說：“農村改革中，我們完全沒有預料到的最大的收獲，就是鄉鎮企業發展起來了，異軍突起。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1194頁。關于鄉鎮企業快速發展，可以從多角度作出解釋。諸如：大量農村剩余勞動力為鄉鎮企業發展提供了充裕的廉價勞動力資源；土地集體所有制為其設廠建店提供了無償或低價的土地供應[注]有學者認為，鄉村集體企業在80年代時效率甚至比私人企業還高，很可能是由于前者有集體土地制度作依托而后者沒有。參見裴小林：《集體土地制：中國鄉村工業發展和漸進轉軌的根源》，《經濟研究》1999年第6期。；農業剩余的增長和民間借貸的出現提供了初始的資金來源；通過從國有企業和單位“挖”人才而獲取人力資本；長期的消費品短缺和城鄉居民購買力迅速增長，為鄉鎮企業發展以消費品為主的勞動密集型企業提供了良機[注]據統計，在1980年至1988年期間，全國輕工業產品市場供給能力增加的份額中，鄉村工業的貢獻率占32%。1988年主要消費品產量中，鄉村工業提供的電風扇供給量占全國的45.5%，絲織品占68.7%，呢絨占52.1%。參見劉斌、張兆剛、霍功：《中國三農問題報告》，中國發展出版社，2004年，第281頁。；生產資料價格“雙軌制”政策的出臺，使其能夠從市場上買到必要的生產資料；比較寬松的外部融資條件也助長了它的發展。地方政府的支持和推動也是必不可少的條件。然而筆者認為，根本的動力是改革激活了農民的致富欲望和他們中間“能人”的企業家精神。農民具有經濟人理性，一旦有新的刺激，他們就會走出小農經濟的生存邏輯，激發出創業的沖動，鄉鎮企業的興起就是一個例證。有資料說，在浙江的數十萬名私營企業主中，大多數是從當年的打工者行列中走出來的，“尋覓財富和商機的漂泊的歷程，成就了他們駕馭市場經濟的本領”[注]慎海雄、周效政：《享受前所未有的流動自由 中國每年人口流動過億》，新華社，2002年10月1日。轉引自中國網，http://big5.china.com.cn/gate/big5/lianghui.china.com.cn/chinese/2002/Oct/212846.htm。。

鄉鎮企業在技術、人才、資金[注]有資料稱，農村工業早期投資的82.6% 來自集體積累，銀行貸款只占17.4%，且基本是流動資金。參見裴小林：《集體土地制：中國鄉村工業發展和漸進轉軌的根源》，《經濟研究》1999年第6期。、原材料供應等諸種條件都劣于國有企業的情況下，卻創造了遠高于國有企業的增長率和經濟效益，關鍵在于它面向市場競爭的運行機制和有激勵的內部機制。鄉鎮企業始終沒有被納入指令性計劃，原材料供給和產品銷售都必須面向市場找出路，面對激烈競爭；鄉鎮企業靈活的營銷手段(包括正當、不正當的)與國有企業僵化的運行模式形成對照；鄉鎮企業不受“父愛”式保護，必須自負盈虧，沒有國有企業“預算軟約束”的弊端；鄉鎮企業職工沒有“鐵飯碗”，經理人實行效益分成，有很強的激勵。80年代中后期，一些鄉鎮企業老板的高薪和豐厚待遇曾使城里人欽羨不已。鄉鎮企業這種靈活的內外機制使它具有比國有企業更強的競爭力和自生能力。80年代末90年代初，鄉鎮企業釋放出來的能量已經使市場化趨勢不可逆轉。據吳敬璉回憶，他1990年夏天從歐洲訪問回來時心情悲觀，但當他9月到江蘇、浙江、廣東、海南等沿海省份看到鄉鎮企業釋放出的能量時，郁悶心情一掃而光。他得出結論：“向市場經濟的轉軌已經走過臨界點了，沒有回頭的可能。”[注]柳紅：《“計劃與市場”爭論中的吳敬璉》，《北京日報》2003年2月17日。

鄉鎮企業是一個地域概念而非所有制概念，除了鄉辦、村辦集體企業，還包括一大批戶辦、聯戶辦的私人企業。1987年1月，中共中央通過《把農村改革引向深入》的文件，正式承認“幾年來，農村私人企業有了一定程度的發展”，同時肯定它是“社會主義經濟結構的一種補充形式”[注]《十二大以來重要文獻選編》(下)，中央文獻出版社，2011年，第178頁。。1988年4月，七屆全國人大一次會議通過《憲法》修正案，其中第11條增加了一段內容：“國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展。私營經濟是社會主義公有制經濟的補充。國家保護私營經濟的合法的權利和利益，對私營經濟實行引導、監督和管理。”隨后，國務院發布《私營企業暫行條例》等法規。至此，自50年代消滅私營經濟以來，重新確立了私營經濟的法律地位。此后，全國登記注冊的私人企業增加很快，一些隱蔽著的私人企業亮出了身份。不過，“紅帽子”企業(即掛著集體招牌的私人企業)還相當多。究其原因，一則為規避風險，一則為獲取特惠條件。私人企業在鄉鎮企業中究竟占多大比重，難以有準確數據。據1989年中國社會科學院經濟研究所在江蘇、浙江、廣東等省市進行的訪問調查，發現調查戶中1/3以上的企業是掛鄉鎮企業牌子的私人企業。另據1994年國家工商局抽樣調查，鄉鎮企業中有83%實際上是私營企業。[注]戴園晨：《迂回曲折的民營經濟發展之路——“紅帽子”企業》，《南方經濟》2005年第7期。兩項調查差距甚大，是否因為大量鄉鎮企業已在1992年以后啟動了改制？或許更多的鄉鎮企業產權處于模糊狀況。除了鄉鎮企業，城鎮也產生了一批民營企業，以及被稱為“84派”的第一代企業家，如萬科王石、海爾張瑞敏、聯想柳傳志、萬向魯冠球、TCL李東生、華為任正非等。

80年代國有企業改革圍繞一條主線，就是尋找所有權與經營權分離的途徑，讓企業成為自主經營、自負盈虧的相對獨立的實體，基本形式是推行全面承包制。為搞活企業，在計劃、價格、投資、金融、財政、外貿、物資等領域相應地進行了改革。到80年代末90年代初，原有計劃體制相當部分被拆解，國有企業面對的制度環境大不相同。以1988年的數據為例，國家計委下達的工業生產指令性計劃產品品種由1984年的120多種縮減為65種,國務院各專業部門下達的工業生產指令性計劃產品品種從1984年的1900多種減少到380種。各省、自治區、直轄市以及計劃單列市下達的指令性計劃產品也大幅度減少。指令性計劃的產品產值占比，已從1984年的80%以上下降到16.2%，指導性計劃的產品產值所占比重上升為42.9%，市場調節部分為40.9%。[注]國家計委體改法規司課題組:《我國工業生產計劃管理現狀調查》，《改革》1990年第5期。國有企業工業產品自銷部分已占40%左右，指令性分配的生產資料由1979年的316種減少為45種。相當比例的生產資料已進入市場交換。1988年國有企業留利占企業的利潤和稅收總額的18.2%，企業用自有資金進行的投資已占企業生產性投資的47.8%。[注]董輔礽：《治理整頓中國有企業的狀況和問題》，《經濟評論》1991年第4期。形象地說，國有企業的身子雖然還在體制內，但它的一條腿已經伸到了體制外。

然而，到了90年代初，企業承包制遇到了困難，國有企業虧損面擴大。承包以前，虧損企業不超過20%，到90年代初，虧損企業上升到1/3，還有1/3是虛盈實虧。也就是說，2/3的企業已經無利潤可包了。[注]蕭冬連等對楊啟先的訪談，2008年3月。國有企業經營困難與宏觀經濟環境有關。80年代后期產能持續擴張，到1989年開始治理整頓后，一下子出現市場“疲軟”，產成品積壓，流動資金不足，許多企業陷入“三角債”的循環圈套。1991年5月16日，國務院成立以新任國務院副總理朱镕基為組長的清理“三角債”領導小組，從1991年6月至1992年底，全國共注資555億元，清理連環拖欠債1838億元。[注]章迪誠：《中國國有企業改革編年史(1978—2005)》，中國工人出版社，2006年，第281—282頁。1991年9月專門召開中央工作會議來研究如何搞活國有企業問題。江澤民在會上說：“進一步搞好國營大中型企業，不僅是經濟問題，而且是政治問題。”“有許多國營大中型企業困難比較多，這個問題解決得好不好，涉及經濟的全局和社會主義制度的鞏固。”[注]《十三大以來重要文獻選編》(下)，人民出版社，1993年，第1700頁。可見解決國企問題有多么緊迫。

國有企業經營困難，也說明承包制不能真正搞活企業。一方面它沒有改變企業的行政隸屬關系，無法擺脫政府部門的行政干預。另一方面，相對于市場競爭，承包制企業更著眼于向政府討價還價，遠遠比市場競爭更有利可圖；承包制企業追求短期利益，不關心長期發展，拼設備、吃老本、多發獎金搞福利、少提或不提折舊費的短期行為很普遍。本來期望企業自負盈虧，結果往往是“廠長負盈、銀行負虧、政府負責”。1991年9月的中央工作會議發現問題的癥結主要不在利潤分配上，而在企業的經營機制不合理，于是提出必須轉換企業經營機制，把國有企業推向市場。1992年7月23日，國務院頒發《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》(20條)，重點是擴權。要求政府部門將經營權讓渡給企業，然后把企業推上市場去求生存。然而，《條例》的實施很不容易，因為各部門都不愿將經營權讓渡給企業，無法割斷企業與政府部門間的“臍帶”。當時，國家經貿委、體改委甚至勞動部都把“破三鐵”(鐵交椅、鐵飯碗、鐵工資)作為突破口[注]1992年1月25日勞動部等五部門聯合頒布《關于深化企業勞動人事、工資分配、社會保險制度改革的意見》和隨后國務院批轉國家體改委《1992年體制改革要點》都把“破三鐵”作為重點。，一時全國掀起“破三鐵”的熱潮，北京甚至提出要以“三鐵”(鐵心腸、鐵面孔、鐵手腕)來“破三鐵”。由于當時社會保障體系尚不健全，大批職工下崗，引起各界強烈反彈。面臨困境

的國有企業必須尋求出路，地方和部門都在等待中央明確表態。

由此可見，20世紀90年代初，中國改革已經逼近市場經濟的門檻，需要有人登高一呼，凝聚共識，越過這道檻，鄧小平南方談話的意義就在于此。正如1997年中共十五大報告中所說：“一九九二年鄧小平南方談話，是在國際國內政治風波嚴峻考驗的重大歷史關頭，堅持十一屆三中全會以來的理論和路線，深刻回答長期束縛人們思想的許多重大認識問題，把改革開放和現代化建設推進到新階段的又一個解放思想、實事求是的宣言書。”[注]《十五大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，2000年，第11頁。鄧小平南方談話和中共十四大以后，中國開始公開推進市場化的進程，引導出90年代以后產權改革和融入全球化兩大趨勢。