淺談網絡言論自由與網絡侵權行為

符博

（唐山勞動技師學院，河北唐山063300）

1 言論自由的概念

言論自由作為一種充分的表述的自由，大致分為狹義、廣義的兩類。狹義的言論自由僅指說話自由；廣義的言論自由還包括新聞、出版、著作、繪畫等自由。

隨著社會發展和公民意識的提高，言論自由涵蓋的范圍也越來越廣，有學者認為言論自由除上述所有內容之外，還應該包括集會、結社自由，加入政黨和參加政黨活動自由、投票與選舉運動自由，使之兼有人身自由、參政權和精神自由的性質，成為一種綜合性的集合權利。

2 互聯網的發展對言論自由的影響

2.1 互聯網上言論自由范疇的延伸和發展

互聯網不僅吸納了以往信息傳播、溝通、交流的優勢，還以它獨特的技術手段使信息傳播方式發生了翻天覆地的變化，其中最明顯的一點就是接受信息的一方從被動接受變成了主動參與，真正實現了信息傳播交流無距離、零時差，讓言論自由中的“自由”二字有了更實際更具體的表現。

2.1.1 論壇上發表演說、評論

論壇也就是俗稱的“BBS”，最初被翻譯成“電子公告板”，人們，尤其是青年人，逐漸習慣了通過網絡更快地獲得資訊，在論壇上大家可以對自己的所見所聞做出評論，并且這種評論“帖子”會迅速地被他人看到，轉眼就獲得成千上萬的點擊量。這些權利就是“說話自由”在互聯網時代的延伸。

2.1.2 創建博客、微博

博客，英文blog，譯為網絡日志，一篇典型的博客文章往往會包含文字、圖片、照片、網絡鏈接等多種內容，有的博客作者還會將一段時期的見聞進行連載，甚至有的用戶會在自己的博客上發表連載小說，受關注度較高的用戶還會因此被稱為“網絡作家”。這種連載能否受到關注取決于網友自己的選擇，區別于傳統媒體，讀者必須對已出版報紙雜志的內容被動地接受，但其形式卻類似于以往報紙雜志等媒體的出版方式。所以筆者認為這正是出版自由權在互聯網時代的發展延伸。

微博是博客的衍生品，英文為MicroBlog，它是為了人們更快捷地獲取信息、分享信息以及傳播信息的平臺，它有效地綜合了移動電話和互聯網的優勢，用戶只需下載app,就可以將博客的所有功能在個人移動電話上實現，隨時隨地發表見聞和觀點，同時用戶還可以@網友關注度高的微博用戶（俗稱網絡大V），讓自己的發表被更多的網友看見，成為新聞的傳播者和評論者，實現互聯網時代的新聞自由。

當然除了博客，微博，隨著互聯網技術的發展，越來越多的應用和技術也為廣大網絡用戶提供了豐富的獲取、分享和傳播的平臺，網民在網絡領域也獲得了更多的自由，比如制作網站的自由、創建電子期刊的自由、創建電子書籍和文集的自由等等，這些也都是新聞、出版自由權在互聯網上的延伸和發展。

2.1.3 QQ群、微信轉發信息

QQ群是騰訊公司推出的多人聊天交流服務，通過QQ群的使用，網友可以大幅度提高信息傳播的效率。QQ群更像是一個網民集結地，在一個群里的網民往往有著相同的愛好，或者對同一件事情感興趣，大家在群里發表觀點，相互交流。這種網絡的集結形式也可以視為集會自由權的延伸和體現。

近年來，微信的出現、發展和應用在很大程度上改變了人們的通信方式，用微信發消息、網絡通話、視頻聊天正在逐步取代“打電話”這種單一的通信方式，人們的通信方式比以往更加便捷，形式也比以往更加多樣，可以說通信自由在互聯網技術的影響下呈現了新的特性和形式。

2.2 互聯網上過度自由的言論可能引發的侵權行為

2.2.1 互聯網上過度言論自由的現象

“人肉搜索”最早起源于貓撲網，是指利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，強調搜索過程的互動性。2008年4月，女白領姜巖因丈夫婚外情自殺身亡，自殺前，姜巖在博客中記錄了自己的心路歷程，正是這篇“死亡博客”將其丈夫、公婆以及第三者推上了風口浪尖，網友對整個事件中的相關人員以及其親屬進行“人肉搜索”，使得其丈夫、第三者的姓名、單位、住址等詳細個人信息悉數曝光，甚至有網友跑到其父母住處貼標語，掛橫幅。丈夫不勝壓力最終將大旗網、天涯論壇和“北方的候鳥”網站告上法庭，維護自己的隱私權。這一案件也使“人肉搜索”從網絡現象變為法律實踐，被稱為“人肉搜索”第一案[1]。

某博客用戶在自己的博客上，刊發了一篇《爛人爛教材》的網絡日志，指名道姓辱罵陳堂發，陳堂發隨后將該網站的主辦單位杭州博客信息技術有限公司告上法院。法院一審判決杭州博客信息技術有限公司在博客網首頁向原告陳堂發刊登致歉聲明并保留10日；賠償原告經濟損失1000元。被告提起上訴，南京中院維持了原判。該案是中國首起進入公眾視野的博客侵權糾紛案，被稱之為“中國博客第一案”。

經常以“博客侵權”進入人們視野的還有宋祖德。2008年10月，宋祖德在自己的博客上發表文章，捏造事實誹謗謝晉，法院判定宋祖德侵犯謝晉名譽權，要求公開道歉并賠償謝晉遺孀徐大雯經濟損失和精神損害近29萬元。2014年8月，宋祖德在其博客中發表名為《李連杰的賣國賊之路越走越遠》的博文，李連杰將宋祖德和其他兩位相關法人告上法院，要求三被告在全國公開發行報紙的顯著位置向李連杰賠禮道歉；三被告連帶賠償經濟損失、精神損害撫慰金及維權合理支出共計110萬元。

“網絡水軍”是網絡上衍生出的一種新職業，他們以大量的發貼、回帖炒作造勢來獲取報酬，由于人數眾多而被形象地稱為“網絡水軍”。他們有專兼職之分，占據著論壇、博客、QQ群等大部分網絡空間，有時會為商家做“口碑營銷”，有時會成為社會事件的“網絡推手”，有時會因利益驅使誹謗、謾罵、攻擊他人，新華網曾將“網絡水軍”定義為“網絡黑社會”，呼吁相關部門盡快立法，對著這種現象予以打擊。

當然，也有一些網友是在非惡意的情況下變成了某一事件的“推手”。比如QQ群和微信轉發信息，轉發的人往往不會考查被轉信息是否真實，而是主要看被轉信息自己是否感興趣，是否能讓他人感興趣，而數以億計的網友這樣毫無置疑地轉發，往往會被別有用心者利用，形成“網絡謠言”，侵犯他人利益，引發一系列的侵權行為。

2.2.2 可能引發的侵權行為

上述事件都是互聯網時代特有的現象，往往會侵犯當事人的隱私權、名譽權等，還有一種現象非互聯網時代特有，但隨著互聯網上言論自由的發展而產生了越來越大的影響，這種現象就是“輿論審判”。例如“鄧玉嬌案”。鄧玉嬌在洗浴中心揮刀刺向當地官員，造成一死一傷，被當地檢察機關以“防衛過當”起訴。按照我國法律規定，“防衛過當”是應當受到刑罰處罰的。案件借助網絡的力量持續發酵，輿論一邊倒地認為鄧玉嬌是無罪的，她甚至成為了網友心目中為民除害的英雄，而當地檢察機關對事件的定性被網友看作是“官官相護”的結果。公眾輿論支持將鄧玉嬌的行為認定為完全無罪的“正當防衛”。隨后，法院在判決中采取折中路線，即認定了“防衛過當”的定性，又以有“自首情節”和“心境障礙”為由，判決對鄧玉嬌“免予刑事處罰”。但筆者認為，司法機關應該秉承公正審判的原則，輿論干預司法不行，網絡干預司法也不行，司法審判不應受到網絡民意的影響。

3 結語

公民的言論自由權在互聯網時代被賦予了許多新的內涵，它的范疇也在隨著互聯網科技的發展不斷延伸。在互聯網這個獨立的空間中，公民可以充分地行使言論自由權，但也因此遇到了以往從未遇到過的問題。研究網路時代言論自由的特點和網絡侵權問題，對于更好地保護公民言論自由權具有重要意義。