開(kāi)放共享時(shí)代科技期刊如何做好科研學(xué)術(shù)的監(jiān)督把關(guān)者*

□文│鄭辛甜 邵菊芳

從300多年前世界上第一本學(xué)術(shù)期刊——英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的《哲學(xué)匯刊》誕生起，科技期刊與科學(xué)共同體就相伴相隨，一起見(jiàn)證著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展。以往幾乎所有重大的科研成果都是通過(guò)科技期刊發(fā)表和傳播的。國(guó)際上許多學(xué)（協(xié)）會(huì)通過(guò)創(chuàng)辦科技期刊，把自身學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為期刊持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力，學(xué)（協(xié)）會(huì)下屬機(jī)構(gòu)的科研人員將科研成果通過(guò)科技期刊發(fā)表，提升了相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的學(xué)術(shù)影響力，推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的研究，最終促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。優(yōu)秀的科技期刊都非常倚重科學(xué)共同體，期刊的主編、編委、審稿專(zhuān)家、作者甚至讀者，都是科學(xué)共同體中相關(guān)領(lǐng)域的佼佼者。伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”和共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，科技期刊唯有順應(yīng)科學(xué)共同體不斷提高的需求和愿景，既要把握自身在科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)倫理等方面的優(yōu)勢(shì)，又要調(diào)整定位，完善服務(wù)，成為科研學(xué)術(shù)的監(jiān)督把關(guān)者，才能在開(kāi)放共享時(shí)代開(kāi)創(chuàng)新格局。

一、開(kāi)放共享時(shí)代學(xué)術(shù)界和科技期刊共同面臨的幾對(duì)關(guān)系

廣義的共享科研在科技期刊出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。每一位科研工作者都是在之前眾多學(xué)者的研究方法、研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)造新的成果。全球幾乎都希望最新的科研成果能夠平等、開(kāi)放地得到共享，但是地域、經(jīng)濟(jì)、文化等各種限制使得許多發(fā)表在科技期刊上的最新科研成果無(wú)法得到更大范圍的應(yīng)用。

1.開(kāi)放共享和科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)

科學(xué)研究中產(chǎn)生的各類(lèi)數(shù)據(jù)資源，是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策的重要依據(jù)。尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享顯得尤為重要。科研人員和社會(huì)公眾都希望用最低廉的成本獲得數(shù)據(jù)，充分利用他人已有的研究成果，避免不必要的重復(fù)，將科研資源最大限度地使用，讓科學(xué)數(shù)據(jù)和信息產(chǎn)生更大的價(jià)值。[1]科技期刊作為科研成果和科學(xué)數(shù)據(jù)的集合地，勢(shì)必要融入開(kāi)放科學(xué)的大潮中。然而，科學(xué)活動(dòng)是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，創(chuàng)新是其本質(zhì)精神，主要表現(xiàn)形式就包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)和技術(shù)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)等。[2]盡管現(xiàn)實(shí)當(dāng)中極少出現(xiàn)兩個(gè)以上的科學(xué)家同時(shí)宣布做出了完全相同的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但也是曾有發(fā)生。暫不考慮科研獎(jiǎng)勵(lì)問(wèn)題，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)是科研工作者得到社會(huì)認(rèn)可的唯一方法。而科技期刊仍是科研工作者最先考慮公開(kāi)其最新研究成果的媒介。科技期刊如何在開(kāi)放共享和科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的博弈中扮演好學(xué)術(shù)公正的把關(guān)者和開(kāi)放科學(xué)資源的提供者，是科技期刊提升其影響力的一個(gè)重要著力點(diǎn)。在線(xiàn)出版和延時(shí)開(kāi)放存取（OA）是目前科技期刊采用較多的兩種方式，其實(shí)就是在開(kāi)放共享和科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)博弈中的折中方案，是否能有更好的選擇，有待科技期刊工作者在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。

2.同行評(píng)議是雙盲還是公開(kāi)

同行評(píng)議是保障科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，在一些交叉學(xué)科或新興領(lǐng)域的研究中，某些新思想的重要性和先進(jìn)性無(wú)法得到同行的認(rèn)可，完全公正的同行評(píng)議意見(jiàn)很難獲得，不利于新興研究學(xué)者的成果發(fā)表。因此，一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)術(shù)期刊和編輯出版協(xié)會(huì)都在積極探討如何能夠盡量消除同行評(píng)審中的各類(lèi)偏倚，提高同行評(píng)議的質(zhì)量以及發(fā)現(xiàn)各種學(xué)術(shù)不端行為。目前科技期刊采用的同行評(píng)議形式大同小異，主流的還是雙盲審稿或者單盲審稿。但是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，曾經(jīng)認(rèn)為難以實(shí)施的公開(kāi)同行評(píng)議已經(jīng)由許多數(shù)字出版的科技期刊推廣開(kāi)來(lái)。[3]網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)審稿為作者和審稿人提供了一個(gè)自由的互動(dòng)平臺(tái)，淡化了“審閱”和“評(píng)論”的界限，為作者自行提交的最初版論文、同行評(píng)議后修改版論文以及最終發(fā)表的版本都提供了唯一固定的數(shù)字編碼（DOI號(hào)），所有審稿記錄可查可引，理論上應(yīng)該能夠很好地維護(hù)學(xué)術(shù)公正，但實(shí)施起來(lái)卻困難重重。首先期刊的運(yùn)營(yíng)模式和數(shù)字化出版流程都要跟上，此外如何得到作者和審稿人的支持也是一大難題，更為重要的是在公開(kāi)同行評(píng)議的過(guò)程中如何防治研究論文的結(jié)果或新想法被剽竊，這些問(wèn)題如果不能妥善解決，公開(kāi)同行評(píng)議仍將只是小部分?jǐn)?shù)字期刊的試點(diǎn)成果。

3.前期研究提前發(fā)表還是科研成果完整發(fā)表

科技期刊編輯有時(shí)會(huì)遇到這樣的情況，一些研究論文研究方向比較新穎，但是內(nèi)容單薄，作者表明相關(guān)工作有待進(jìn)一步研究。對(duì)于這種類(lèi)似前期研究的論文是應(yīng)該盡快發(fā)表，讓其結(jié)果盡快在相關(guān)領(lǐng)域得到分享，還是讓作者完善研究過(guò)程，產(chǎn)出更完整的成果再發(fā)表，許多審稿人和編輯都會(huì)舉棋不定。出于對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)倫理的把關(guān)，避免將完整的科研成果拆分發(fā)表的可能，某些高端的期刊會(huì)要求論文能基本完整地解釋一個(gè)新的科學(xué)問(wèn)題，而不只是通過(guò)前期研究提出一個(gè)科研方向或思路。但是現(xiàn)在科學(xué)研究越來(lái)越復(fù)雜，一個(gè)課題組進(jìn)行某項(xiàng)研究往往無(wú)法估計(jì)最終的結(jié)果能否達(dá)到預(yù)期，可能一些因素導(dǎo)致整個(gè)研究無(wú)法順利完成。因此現(xiàn)在就有人提出了采用“共享”的方式解決這些科學(xué)研究中的“爛尾工程”，需要有一部分科技期刊來(lái)報(bào)道這些前期研究、小的研究發(fā)現(xiàn)或者是研究方案等，而有興趣或有基礎(chǔ)的科研團(tuán)隊(duì)可以繼續(xù)“接龍”進(jìn)行相關(guān)研究，最終產(chǎn)出完整的科研成果。[4]這就要求科技期刊編輯更新認(rèn)識(shí)，將報(bào)道科研思路提升到和報(bào)道科研結(jié)果相同的高度，優(yōu)選出能夠成為新的研究選題和方向的前期成果快速發(fā)表，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的共享和延續(xù)。

4.如何對(duì)待科學(xué)研究的可重復(fù)性

科學(xué)研究的可重復(fù)性到底有多重要？通常認(rèn)為可重復(fù)性是科學(xué)研究的基石。科技期刊往往要求作者對(duì)研究的對(duì)象、過(guò)程、分析和統(tǒng)計(jì)方法提供詳盡的描述，便于其他學(xué)者進(jìn)行重復(fù)研究。世界各國(guó)的頂尖學(xué)術(shù)期刊編輯、基金資助機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)們通過(guò)各種學(xué)術(shù)會(huì)議和共同申明，提出了許多統(tǒng)一的研究報(bào)道原則和準(zhǔn)則，為提高科學(xué)研究的透明度和可重復(fù)性作出了重要貢獻(xiàn)。曾有調(diào)查指出，有著嚴(yán)格報(bào)道準(zhǔn)則的頂尖科技期刊，如《細(xì)胞》 （Cell），《科學(xué)》（Science），《自然》（Nature），其發(fā)表的論文可重復(fù)率都不及半數(shù)，更不用說(shuō)其他的科技期刊。科學(xué)研究不能完全重復(fù)是否就沒(méi)有意義了？也有調(diào)查研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到發(fā)表的論文結(jié)果無(wú)法被完全重復(fù)，大部分被調(diào)查者仍愿意相信論文的真實(shí)性。[5]筆者認(rèn)為，在排除研究本身即錯(cuò)誤，或研究方向正確而實(shí)驗(yàn)水平低導(dǎo)致無(wú)法重復(fù)和最不應(yīng)該的主動(dòng)造假這幾種情況的基礎(chǔ)上，科技期刊需要客觀承認(rèn)科學(xué)研究中存在某些不確定因素導(dǎo)致一些研究成果無(wú)法被完全重復(fù)。負(fù)責(zé)任的科技期刊應(yīng)該告知研究者關(guān)于統(tǒng)計(jì)分析和統(tǒng)計(jì)精確性評(píng)估的相關(guān)政策，鼓勵(lì)作者使用核對(duì)清單的方式保證論文能提供重要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等；也應(yīng)建議作者將原始數(shù)據(jù)和輔助材料上傳到公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)中，并在論文發(fā)表后和論文進(jìn)行雙向鏈接，使希望進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)的同行得以共享。這遠(yuǎn)比清除已發(fā)表論文中那些無(wú)法重復(fù)的研究更重要，因?yàn)橛袝r(shí)做最前沿的科研就意味著得到的結(jié)果可能存在著某種不確定性。

5.群體作者個(gè)人貢獻(xiàn)確定與研究團(tuán)隊(duì)基金資助共享

科研成果的獲得及論文寫(xiě)作可由多人協(xié)作完成，多人署名是一個(gè)常態(tài)。作者的排序只能相對(duì)體現(xiàn)各自的貢獻(xiàn)大小，且每個(gè)人的具體貢獻(xiàn)不得而知。隨著科研協(xié)作化的趨勢(shì)日益明顯，科研評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方式也逐步完善，個(gè)人在群體作者中貢獻(xiàn)度的明確成為一種必需。作者的貢獻(xiàn)大致可以分為提供資源、數(shù)據(jù)管理、提供方法、形式分析、數(shù)據(jù)測(cè)試、撰寫(xiě)初稿、計(jì)算、調(diào)查、撰寫(xiě)綜述、提供概念，等等。[6]不少科技期刊有了先行舉措，不僅要求所有作者提供開(kāi)放的研究者和貢獻(xiàn)者的身份識(shí)別碼（ORCID），即類(lèi)似DOI為科技文獻(xiàn)的身份證一樣，要求一人一證，還要求提供一段各個(gè)作者具體貢獻(xiàn)的描述。但是憑這些舉措要定量地評(píng)價(jià)個(gè)人貢獻(xiàn)并非易事，如何界定作者行為類(lèi)型，如何建立測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)都很困難。同時(shí)還存在著另一個(gè)問(wèn)題，即一個(gè)優(yōu)秀的研究團(tuán)隊(duì)，成員們各自獲得基金資助不足為奇，撰寫(xiě)一篇論文時(shí)是否能把所有基金進(jìn)行共享？這樣的情形在國(guó)內(nèi)的一些科研論文中是相當(dāng)多見(jiàn)的。這種做法雖不是明顯的學(xué)術(shù)不端，但仍可能存在重復(fù)資助和重復(fù)結(jié)題的情況。因此，科技期刊應(yīng)該在適當(dāng)優(yōu)先考慮基金資助論文的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到其中可能存在的歸屬問(wèn)題。事實(shí)上，《2016年國(guó)家社科基金申報(bào)公告》中已經(jīng)指出，凡以國(guó)家社科基金項(xiàng)目名義發(fā)表階段性成果或最終成果，不得同時(shí)標(biāo)注多家基金項(xiàng)目資助。[7]當(dāng)然自然科學(xué)研究中可能無(wú)法完全適用這個(gè)規(guī)定，但是這個(gè)信號(hào)還是在提醒科技期刊工作者，在群體作者個(gè)人貢獻(xiàn)以及科研成果基金歸屬方面需要起到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督把關(guān)作用。

6.學(xué)術(shù)內(nèi)容可獲取與學(xué)術(shù)內(nèi)容的可操作

科技期刊的出版形式、傳播手段、閱讀方式等發(fā)生了巨大變革，同時(shí)學(xué)術(shù)界、各級(jí)政府、基金資助機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)管理和文獻(xiàn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等紛紛推行開(kāi)放獲取（OA）政策，科技期刊學(xué)術(shù)內(nèi)容的可獲取性已有了質(zhì)的飛躍。2015年3月國(guó)際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商協(xié)會(huì)出版的《科技與醫(yī)學(xué)期刊出版綜述》認(rèn)為，目前幾乎所有的科技和醫(yī)學(xué)期刊都可以在線(xiàn)獲取。據(jù)科學(xué)技術(shù)醫(yī)療領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)報(bào)告（STM）2015顯示，斯高帕斯（Scopus）數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的2萬(wàn)余種的同行評(píng)議期刊中，約13.3%為OA期刊；據(jù)樂(lè)觀估計(jì)，到2022年OA論文所占份額將超過(guò)50%。僅停留在學(xué)術(shù)內(nèi)容的可獲取，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)學(xué)術(shù)出版的新游戲規(guī)則。科技期刊應(yīng)該在合理有效地展示其學(xué)術(shù)內(nèi)容的同時(shí)，努力使其內(nèi)容更有用、更互動(dòng)、更可用和再利用。目前，我國(guó)大部分科技期刊采用了DOI等編碼作為文獻(xiàn)識(shí)別鏈接，不少期刊還提供了超文本標(biāo)記語(yǔ)言格式（HTML）的全文，并使用了ORCID和二維碼等新技術(shù)手段，而一部分科技期刊已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“一份內(nèi)容，結(jié)構(gòu)化加工，分層次表達(dá)，全媒體發(fā)布，按需服務(wù)”的復(fù)合數(shù)字出版，同時(shí)也逐漸認(rèn)識(shí)到了非文檔學(xué)術(shù)內(nèi)容（如科研數(shù)據(jù)）出版的重要性。今后的重心可能要轉(zhuǎn)移到如何利用應(yīng)用程序接口技術(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)和文本進(jìn)行集成挖掘，構(gòu)建出版工作流程工具，產(chǎn)生更多的“智能文章”，進(jìn)一步改善讀者的用戶(hù)體驗(yàn)，在線(xiàn)發(fā)布論文補(bǔ)充資料，并嘗試開(kāi)通在線(xiàn)支付功能，開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的可供定制的學(xué)術(shù)信息產(chǎn)品，如跟蹤作者在各大數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索感興趣的相關(guān)文獻(xiàn)，提取、打包并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送等。此外還可以嘗試與創(chuàng)新技術(shù)企業(yè)合作，開(kāi)發(fā)類(lèi)似自出版或開(kāi)放的論文寫(xiě)作工具，或?qū)⑵诳撐呐c海量數(shù)據(jù)結(jié)合，提供數(shù)據(jù)分析工具和云計(jì)算資源等。[8]

二、開(kāi)放共享時(shí)代科技期刊的創(chuàng)新、融合與堅(jiān)守

有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的科技期刊的主要作用包括學(xué)術(shù)導(dǎo)向作用、學(xué)術(shù)把關(guān)作用、學(xué)術(shù)示范作用、學(xué)術(shù)催化作用和學(xué)術(shù)傳播作用。[9]“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代學(xué)術(shù)博客等數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展普及使得學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)信息得到即時(shí)、廣泛的傳播，因?yàn)槠渚哂小傲氵M(jìn)入壁壘”的特性，不少科研工作者有了自己的個(gè)人學(xué)術(shù)出版的品牌，其學(xué)術(shù)傳播作用不容小覷。盡管自媒體和全媒體出版是當(dāng)前出版業(yè)比較熱門(mén)的發(fā)展趨勢(shì)和方向，但是在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，科技期刊在學(xué)術(shù)導(dǎo)向、學(xué)術(shù)把關(guān)、學(xué)術(shù)示范、學(xué)術(shù)催化這幾個(gè)方面，尤其是學(xué)術(shù)把關(guān)方面，仍比自媒體平臺(tái)的個(gè)體化學(xué)術(shù)出版更有發(fā)展前景，而且這可能會(huì)是科技期刊今后需要著力加強(qiáng)的方面。

“內(nèi)容為王”一直被科技期刊界奉為發(fā)展首要定律。在開(kāi)放共享的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，一些優(yōu)秀的期刊在選題策劃的方式方法上有了新的嘗試。例如Nature、Cell和美國(guó)科學(xué)院院刊（PNAS）等充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)掘最前沿的研究主題，并在其網(wǎng)站上開(kāi)辟“開(kāi)放創(chuàng)新”平臺(tái)、在線(xiàn)研討平臺(tái)等，這些舉措已經(jīng)使這些刊物從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織引導(dǎo)科研方向的主動(dòng)出擊。這樣的學(xué)術(shù)導(dǎo)向和示范作用旗幟更鮮明，可操作性更強(qiáng)。

在學(xué)術(shù)催化作用方面，科技期刊需要重視增強(qiáng)型出版，利用各種開(kāi)放數(shù)據(jù)共享平臺(tái)和各類(lèi)數(shù)據(jù)處理工具，將研究數(shù)據(jù)、附加資料以及發(fā)表后的數(shù)據(jù)等不同類(lèi)型信息進(jìn)行集成連接，同時(shí)還可以建立科研方案交流平臺(tái)，真正做到為科研和教學(xué)服務(wù)。[10]

公平公正的學(xué)術(shù)把關(guān)者角色更應(yīng)該是科技期刊努力的方向。其中主要的突破點(diǎn)包括通過(guò)報(bào)道科研過(guò)程和路徑，公開(kāi)研究數(shù)據(jù)和資料，提供研究報(bào)告準(zhǔn)則和規(guī)范，輔以各種文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)挖掘手段，努力成為科研過(guò)程的監(jiān)督者；通過(guò)采取各種可行的審稿方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)階段科研成果的及時(shí)客觀的同行評(píng)價(jià)，幫助科研人員及時(shí)走出誤區(qū)，盡量減少審稿的偏倚，努力成為學(xué)術(shù)公正的主持者；通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持，借助學(xué)術(shù)檢索系統(tǒng)和科研人員以及科研基金注冊(cè)系統(tǒng)，充分保障廣大作者的各項(xiàng)權(quán)益，同時(shí)依托制度建設(shè)切實(shí)提高作者、審稿人以及期刊服務(wù)對(duì)象的學(xué)術(shù)倫理水平，努力成為學(xué)術(shù)不端的防范者。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著開(kāi)放獲取的不斷推進(jìn)和數(shù)據(jù)共享呼聲的日益高漲，許多有著新理念和新舉措的科技期刊界“弄潮兒”已經(jīng)為我們提供了科技期刊在開(kāi)放共享的浪潮中創(chuàng)新發(fā)展的范例。雖然科技期刊在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量和多樣性上仍無(wú)法同一些專(zhuān)業(yè)性數(shù)據(jù)共享平臺(tái)匹敵，但其與作者、讀者等相關(guān)用戶(hù)群體的緊密連接關(guān)系，能夠?yàn)榭茖W(xué)共同體提供良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。因此，在平等開(kāi)放的大背景下，科研學(xué)術(shù)的監(jiān)督把關(guān)工作由科技期刊來(lái)承擔(dān)，也實(shí)為科技期刊歷史使命的傳承和創(chuàng)新。

注釋?zhuān)?/p>

[1]Christine L.Borgman.科研數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)，2013(5)

[2]于雙成，李玉玲，劉聲遠(yuǎn).科技期刊的“快速通道”與科學(xué)優(yōu)先權(quán)[J].情報(bào)科學(xué)，2005，23(6)

[3]鄭辛甜，張斯龍.學(xué)術(shù)期刊公開(kāi)同行評(píng)議的發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)科技期刊研究，2015，26(2)

[4]鄭辛甜，邵菊芳.共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的學(xué)術(shù)期刊新模式考察[J].中國(guó)出版，2017(1)

[5]Baker M. Is there a reproducibility crisis?[J].Nature，2016，533(7604)

[6]Youtie J， Bozeman B. Dueling Co-Authors: How Collaborators Create and Sometimes Solve Contributorship Conflicts[J].Minerva，2016，54

[7]2016年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)公告[EB/OL].全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室，http://www.npopss-cn.gov.cn/n1/2015/1215/c219469-27929558.html

[8]肖宏，馬彪.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的作用及發(fā)展前景[J].中國(guó)科技期刊研究，2015，26(10)

[9]姚偉欣，馬建華.新學(xué)術(shù)環(huán)境下科技期刊數(shù)字出版平臺(tái)的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)科技期刊研究，2013，24（6）

[10] Woutersen-Windhouwer?S， Brandsma?R， Hogenaar?A， et al. Enhanced Publications:Linking Publications and Research Data in Digital Repositories[M].Amsterdam:Amsterdam University Press，2009