學術期刊“數字化、智能化、開放化”的版權困境與應對思路

□文│田雪平 張祥志

技術作為出版產業的內生性要素，其變遷深度影響著出版活動。縱觀出版產業的發展歷程，從傳統紙質出版、數字出版、開放存取出版到智能出版，均是在出版技術的革新下完成模式和業態的創新。學術期刊出版作為出版的最重要組成部分之一，在互聯網、移動互聯網、人工智能和語音交互等技術的影響下正一步步朝著數字化、智能化和開放化的態勢發展。面對新的發展態勢，理清學術期刊面臨的版權法律保護困境，并針對性地提出完善思路和對策，既能為理論探索和政策制定提供有力支撐，也能有效促進學術期刊的健康發展。

一、學術期刊數字化、智能化和開放化態勢

在互聯網和移動互聯網技術的作用下，學術期刊數字化成為常態?！爸R經濟時代，互聯網的發展對于以版權為基石的相關產業和社會關系的改造無疑是巨大的”，[1]學術期刊也不例外。基于互聯網數字化技術，學術期刊的數字化表現為期刊主辦單位自己建設期刊網站、同業界大型數據庫平臺進行數字化合作以及發行數字化電子期刊等形式；基于移動互聯網技術，學術期刊的數字化則呈現為通過手機、移動設備等終端提供期刊APP客戶端、微信公眾號推送與轉載、微博發布等形態。從學術期刊出版的流程來看，數字化技術使得傳統紙質出版流程趨于復雜化、多元化和立體化，通過拓展和擴充出版流程使得學術期刊在內容表現形式、閱讀受眾群體和學術傳播渠道方面均有較大進步。

受人工智能技術的影響，學術期刊面臨著智能化的機遇和挑戰。人工智能作為現今全球最為炙手可熱的技術浪潮，其影響幾乎無處不在，以亞馬遜、谷歌等為代表的創新技術先行者引領和熏染著出版業逐步邁入智能化時代。以期刊出版為例，人工智能對期刊出版的影響是多方位的，從期刊的選題策劃、期刊的內容創作與審稿、期刊的營銷模式與側重點到期刊的消費方式和讀者閱讀需求，都發生了近乎顛覆性的變革。計算機創作的學術論文也早已“騙”過審稿人，被正規學術期刊接受。[2]美國出版企業“作者和我（Authors． me）”通過智能機器解讀作者的手稿，來判斷和預測出版作品的暢銷程度，從而找尋到最有市場潛力和價值的出版作品。[3]基于人工智能技術創作的短篇小說在日本經受住了文學獎的初步評審。[4]

開放存取運動和浪潮使得學術期刊不得不接受并適應開放化的商業模式。開放存取運動發端于學術期刊出版領域，因學術期刊機構“過度的利潤追求”與科學家和研究人員“免費自由獲取科學知識”之間不可調和的矛盾得以在全球迅速蔓延，成為出版領域尤其是學術期刊出版領域不可逆轉的基本態勢。作為一種商業營運模式，學術期刊的開放化以數字技術和智能技術為基礎，學術期刊從一開始的抵制轉變為現在的逐步接受并積極構建應對政策來迎接開放存取。以全球最為著名的開放存取學術資源庫SCI-Hub為例，相關研究顯示，SCI-Hub與開放存取DOI服務提供的免費內容幾乎可以涵蓋全部論文的94．1%。[5]除此以外，全球最為知名的學術期刊出版商愛思唯爾、約翰威利、泰勒弗朗西斯、施普林格、劍橋大學出版社以及牛津大學出版社均以積極的姿態擁抱開放存取運動并發布了相關的規章和政策。

二、新態勢下學術期刊版權法律規制的困境

對于學術期刊而言，數字化、智能化和開放化的挑戰主要體現為學術期刊運作過程中的版權保護問題。司法實踐數據充分驗證了新態勢下學術期刊發展所面臨的嚴峻的版權法律規制難題。筆者通過最高人民法院“中國裁判文書網”進行案例檢索和分析，在“民事案件”數據庫中使用“學術期刊”關鍵詞進行案例搜索和數據挖掘，共找到746件有關學術期刊的相關民事案件。其中，2015年的相關案例達到637件；通過關鍵詞對所有的案例進行歸類分析，排名前20位的關鍵詞中，涉及“著作權”的為72件、涉及“侵權行為”的為65件、涉及“公眾”的為45件、涉及“獨創性”的為44件、涉及“賠償損失”的為44件、涉及“轉載”的為42件、涉及“復制權”的為41件、涉及“合理使用”的為38件、涉及“發行權”的為37件。上述排名靠前數量較多的案件的關鍵詞均與版權法律制度相關，且關涉到學術期刊版權保護中最為重要的獨創性判斷、網絡轉載、復制權、合理使用判斷、網絡發行權等核心法律糾紛問題。由此可見，學術期刊在數字化、智能化和開放化進程中正遭遇著愈演愈烈的版權法律障礙。

1.在制度根源層面，法律關系出現新增與變化

從制度根源來看，學術期刊遭遇的版權法律障礙緣于期刊數字化、智能化和開放化過程中法律關系的變更，即主體、客體、內容和責任的變革。法律關系主體方面，學術期刊數字化使得傳統作者與期刊出版商之間的法律關系中增加了數據庫出版商、網絡信息服務提供者等主體；學術期刊智能化將傳統作者與期刊出版商之間簡單的線性關系變更為作者與出版商之間的復雜協同關系；人工智能作品在主體認定上存在著較大的爭議性，一貫的主體認定模式出現了縫隙。法律關系客體部分，學術期刊在網絡“推送”和“轉載”中對論文的修改編輯形成的作品的認定問題，以及基于人工智能語義交互技術將原作品進行音頻或視頻轉化形成的新的作品形式的法律客體界定問題，都對現行客體規制提出了挑戰。法律關系內容維度、傳統作者和期刊出版商之間的權利義務規則有待優化。比如作者與期刊出版商之間的版權轉讓協議能否當然地認為作者授予了出版商信息網絡傳播權，期刊出版商與數字出版平臺簽訂具有排他性的授權協議問題，學術期刊的版式設計權在現行法律中不存在信息網絡傳播內容的難題，微信公眾號在論文推送和分享轉載中的權利義務關系，以及開放存取學術期刊普遍使用的知識共享協議中權利義務規制的合法性問題等，均對現行權利義務關系產生沖擊。法律關系責任承擔方面，由于數字化、智能化和開放化環境下學術期刊法律關系主體的多元化、客體的多變性和權利義務內容的復雜性，傳統版權法律中的侵權行為認定、歸責原則和責任承擔方式也都亟待精細化。

2.在制度規則層面，顯現不適應與調試困境

從制度規則來看，現行版權法律制度中的確權、授權和侵權規則并不能完全調適包括學術期刊在內的出版產業的發展要求。數字化等信息技術的不斷發展，不斷沖擊著傳統版權法律體系，版權法律制度的演繹歷程幾乎就是一部隨著技術擴張而版權客體范圍和內容不斷擴容的歷史。[6]

在版權確權規則層面，現行版權法律體系在學術期刊數字化、智能化和開放化態勢下所面臨的調適困境主要包括：①基于人工智能創作的學術作品的權利主體的確認難題，現行版權法律在確權規則上乃以自然人作為法律主體判定的基本依據，人工智能的“算法”是否具備法律主體的資格有待商榷；②學術期刊作為出版者所享有的版式設計權并未被納入信息網絡傳播權的保護范圍，使得學術期刊版式設計權在網絡環境下的傳播無法得到法律的確認；③數字傳播平臺在使用學術期刊中的單篇論文時是否需要征得作者同意的難題，現有的信息網絡傳播權制度規則并未給出明確答案；④學術期刊在運營過程中以編輯部作為民事主體參與民事活動的行業慣例與版權法關于民事法律主體的規定不相吻合。

在版權授權規則層面，現行版權法律體系面臨的調適困境主要包括：①學術期刊的作者更加注重作品的精神權利和更加傾向于學術免費共享的態度，與現行版權法律側重于財產權利和以經濟利益激勵為制度正當性的立法價值之間的矛盾和難題；②學術領域海量版權作品需求的授權要求與現行版權法律授權規則所確立的“一對一”授權模式之間的難題；③現行版權法在版權集體管理制度規則設計上的缺陷導致集體管理授權模式在我國實踐中的失靈，使得學術期刊集體管理授權模式缺乏實踐操作的可行性。

在版權侵權規制規則層面，現行版權法律體系所面臨的調適困境主要包括：①以“SCI-Hub侵權案”為代表的學術期刊版權侵權訴訟判決無法得到有效執行難題，給各國現行版權法侵權規則敲響了警鐘，也凸顯了侵權行為規制的窘境；②網絡化和開放化環境下的版權侵權認定規則在侵權行為的認定、侵權責任的承擔、侵權損害賠償的標準等方面錯綜復雜，給學術期刊的版權運營帶來了諸多困難；③并未在我國版權法律制度體系中予以明確的默示許可規則，給本就復雜的版權侵權規則體系以更大的復雜性和不確定性，進一步加劇了學術期刊版權授權和運營的難度。

三、版權法律制度和機制的完善思路與對策

在學術出版領域，版權保護與科學共享倫理之間的沖突和拉鋸構成了學術期刊數字化、智能化和開放化的主旋律。對于從事科學研究的工作者而言，免費、開放、自由地獲取科研所需的學術資料，并分享公開其最新的學術研究成果，獲得更多同行的認同與交流是大多數人的心理傾向和預期。針對數字化、智能化和開放化中的新問題，版權保護制度的具體規則可以在已有基礎上進一步精細化。通過司法解釋界定人工智能作品的主體認定規則；完善信息網絡傳播權有關出版者權的具體規定；優化現有版權規則中有關作者精神權利的規定；完善版權集體管理相關規則，優化版權集體管理立法體例、加強版權集體管理組織的外部監督和內部治理、增強版權集體管理組織的社會公信力；在版權保護規則中引入版權默示許可制度；進一步改良現有的版權侵權認定、侵權賠償等規則。

構建版權集體授權機制，保障作者、學術期刊與使用者之間的利益平衡。學術期刊的授權是學術期刊數字化、智能化和開放化中的核心問題，構建運行順暢、合理和高效的授權機制是其應有之義。美國版權結算中心（Copyright Clearance Center，CCC）、英國版權結算中心的技術平臺Copyright Hub和澳大利亞著作權集體管理機構版權代理有限公司（Copyright Agency Limited，CAL） 的 LearningField技術平臺等版權集體管理模式或平臺的成功運營為我國學術期刊的高效有序授權提供了經驗。組建期刊領域的專門性版權集體管理組織，充分利用現代信息技術和移動互聯網技術，全程監控學術期刊的流轉和使用情況，既能充分保障作者和學術期刊的法律權利和經濟利益，也能保障版權使用者的高效利用，有力助推學術期刊數字化、智能化和開放化的健康發展。

[1]張祥志.“互聯網+”形態下版權創造、傳播與交易轉型研究[J]. 中國出版，2017（12）：56-59

[2]王曉光. 人工智能與出版的未來[J]. 科技與出版，2017（11）：4-6

[3]Payne H L. Why Book Publishing Seeks Artificial Intelligence [EB/OL]. [2017-06-19]. https://www.huffingtonpost.com/entry/why-book-publishing-seeks-artificial-intelligence_us_59482841e4b0961faacbe5d6, 2018-03-10

[4]Jozuka E. A Japanese AI Almost Won a Literary Prize[EB/OL]. [2016-03-24].https://motherboard.vice.com/en_us/article/wnxnjn/a-japanese-ai-almost-won-a-literary-prize, 2018-03-11

[5]Jamali H R. Copyright Compliance and Infringement in ResearchGate Full-text Journal Articles[J]. Scientometrics, 2017,112(1):1-14

[6]Bently L, Sherman B. Intellectual Property Law[M]. Oxford：Oxford University Press, 2014：310