大型灌區續建配套與節水改造工程風險評估的實踐

文/金從嶺

近年，大型灌區續建配套與節水改造項目要求編制社會穩定風險評估報告，本文介紹了典型渠道汲東干渠裕安段的風險評估做法，以供業界參考。

大型灌區續建配套與節水改造是水利部和國家發展和改革委員會確立的重點水利項目，對列入全國434處大型灌區規劃的工程進行續建配套，是提升糧食生產能力、保障糧食生產安全、維護工程安全、促進區域經濟發展、改善區域生態環境的重要舉措。自2016年起，對灌區續建項目增加了按基建項目可研的編制要求，編制社會穩定風險分析和風險評估報告。由于此項內容對大型灌區續建配套與節水改造項目來說是新增的內容，且此類項目是在原有的基礎上進行續建，與新建工程有一定的不同，本文介紹了灌區典型渠道汲東干渠裕安段30+180～45+000項目進行風險評估的做法，并對此進行提煉總結，供相關項目參考。

1. 項目概況

汲東干渠是淠史杭灌區11條干渠之一，工程建設于1958年,1965年干渠全線通水，跨3縣，起自霍邱縣的韓老莊，止于孟集區秦集附近的徐院墻節制閘。工程全長112.58km,灌溉面積103.41萬畝，受益群眾數十萬人。

本段實施的工程14.82km，工程建設主要包括渠堤加培6.543km；切嶺段整治7.88km；防滲段治理長度1.78km；油坊橋渠下涵等5座建筑物除險加固；新建防汛道路3.0km；翻建徐集管理段管理房。工程臨時占地85畝，不涉及新增用地的永久占地25畝。總工期8個月（含施工準備期2個月），工程主要位于裕安區徐集鎮黃巷村、分路口鎮境內。

2. 評估方法

風險分析評估涉及的方法有基于知識的分析方法、基于模型的分析方法、定性分析和定量分析等，無論何種方法，共同的目標都是找出項目建設過程面臨的風險及其影響，以及采取何種防范措施消除影響。根據本工程特點，選取定性與定量分析相結合的方式。

3.評估步驟

汲東干渠裕安段30+180～45+000續建配套與節水改造工程是淠史杭灌區續建配套與節水改造工程分期實施項目，可以實現沿渠群眾糧食生產安全和人畜飲水安全，提高渠系水利用系數，沿渠群眾與管理單位的交通條件也得到改善。

3.1 制定分析工作方案，明確調查目的和任務。明確評估的組織機構、職責分工、工作進度、工作方法與要求、擬征詢意見對象及方法、風險評估報告大綱等事項。

3.2 收集審閱資料，制定調查提綱。全面收集并審閱社會穩定風險評估相關資料。主要包括項目可行性研究報告；國家和地方相關法律、法規和政策；擬建項目前期審批相關文件，包括城鄉規劃、國土資源、環境保護等部門出具的規劃選址、用地預審、環境影響評價文件等。

3.3 制定現場調查表。制定了汲東干渠裕安段30+180～45+000續建配套與節水改造工程環境保護、社會穩定分析等問卷調查表，分別就環境質量、目前居住地最擔憂環境、建設時最擔憂的環境、建成后最擔憂的環境、對本地區經濟有無促進、建成后產生效益、項目建設持何種態度等問題進行調查；在征地拆遷和環境影響調查的基礎上，主要就當地人民群眾對工程本身了解程度、對工程建設的態度、對群眾生產生活影響、對于臨時占地拆遷補償事宜的態度、對于環境影響的態度和訴求、其他的意見和建議等14個方面進行了社會穩定分析問卷調查。

對受該項目直接影響的利益相關群體進行了問卷調查，重點選擇附近的六安市裕安區徐集鎮黃巷村、六安市裕安區分路口鎮的村民發放了調查問卷，征集村民的意見。

3.4 與群眾座談。在當地鄉鎮政府分別召開了由當地群眾、村民代表、水管單位、鄉鎮負責人、項目單位代表參加的座談會，就項目建設的必要性、合理性、對地方經濟發展支持性、環境影響性等問題進行充分的討論，形成了一致意見。

3.5 征求地方政府和有關部門意見。結合擬建項目社會穩定風險分析報告和項目的實際情況，及時補充調查、核實相關意見，分別走訪了六安市裕安區信訪局、環境保護局、徐集鎮人民政府、徐集鎮黃巷村村民委員會、分路口鎮人民政府、分路口鎮街道居民委員會等。并在走訪過程中對項目內容進行了公示，現場征求公眾意見。同時在政府相關網站進行了網上公示，通過多種方式提高項目的公開性和群眾參與度，提升了項目的透明性。

3.6 頭腦風暴分析。邀請專家評估并參考相同或類似項目引發社會穩定風險的情況，重點圍繞擬建項目建設實施的合法性、合理性、可行性、可控性進行客觀、全面地評估論證；對擬建項目所涉及的風險調查、風險識別、風險估計、風險防范和化解措施、風險等級評判等內容逐項進行評估論證。按照《國家發展改革委重大固定資產投資項目社會穩定風險評估暫行辦法》的風險等級劃分標準，對擬建項目的社會穩定風險等級作出判斷，確定項目社會穩定風險等級。對風險因素進行匯總并逐項分析其類型、發生階段、產生原因、影響表現等。采用風險程度（R）=風險概率（p）×影響程度（q）定量計算的方法，判定風險程度；對該項目單因素風險程度進行估計，存在4項一般單因素風險，6項較小單因素風險,評判為低風險等級。評估小組對單因素風險進行權重分配，并將風險程度疊加匯總，計算該項目在落實了風險防范、化解措施后的綜合風險指數為0.101，從而判定該項目的初始社會穩定風險等級評判為低風險等級。

3.7 形成分析報告。根據工程存在的潛在風險，風險識別主要從8類49個方面進行了分析，基本涵蓋了該項目可能會存在的社會穩定風險的所有因素。從識別情況看，特征風險因素的判別依據能反應該項目真實的基本情況及調查意見，結合補充調查情況，采用8類49項風險識別表進行對照識別，從而得出分析報告，識別出該項目的風險因素為7項，補充識別3項，如立項、審批程序、土地征收征用補償資金、土地征收征用補償標準、土地征收補償程序和方案、水體污染物排放、固體廢棄物及其二次污染、水土流失、文明施工和質量管理、對周邊交通的影響 、施工安全、衛生與職業健康等10項，其中主要風險因素為水體污染物排放、水土流失、文明施工和質量管理、施工安全、衛生與職業健康的風險。

4.結論

經過評估判定，該項目整體初始風險等級為低風險，在落實風險防范和化解措施后，預期社會穩定風險等級降為低風險，且風險更為可控。但在該項目實施的整個階段，存在一定的社會穩定風險因素。為最大限度的降低社會穩定風險事件的危害，項目單位應成立維穩工作領導小組，明確維穩工作領導小組的工作職責，并結合實際情況編制應急預案，以便在發生不穩定事件時，各單位可以各司其職、有條不紊的開展風險應對，及時化解矛盾，將事件危害控制在最小程度內。