讀出文言文的三個維度
——《送李愿歸盤谷序》聽課手記

陸 萍

韓愈是寫贈序之高手，清姚鼐贊美他“其文冠絕前后作者”，是因?yàn)轫n愈的贈序內(nèi)容豐富，并借其來抒發(fā)內(nèi)心感慨，闡述文學(xué)主張。《送李愿歸盤谷序》是韓愈贈序中別具一格的一篇。筆者有幸觀摩了一場以本篇作品為課題的教學(xué)比賽。怎樣解讀該文，怎樣設(shè)置教學(xué)任務(wù)，怎樣完成課堂生成，參賽選手給了聽課者不一樣的感受。聽課過程中，筆者最大的感受是文言文教學(xué)不僅僅是言的教學(xué)，更要對文本進(jìn)行細(xì)讀與深挖，從而教出了文言文本的三個維度。

一、細(xì)讀文本，于關(guān)鍵處設(shè)疑，解讀出文言文的溫度

對這個文本，很多老師解讀的關(guān)鍵點(diǎn)就是李愿口中的三類人：“用力于當(dāng)世者的得意人”“不遇于時(shí)的閑居人”“奔走伺候于公卿之門的干謁者”。課堂的主要環(huán)節(jié)是分析李愿對這三種人的態(tài)度，并由此解讀作者韓愈對他們的態(tài)度。“得意人”坐于廟朝，進(jìn)退百官，手握重權(quán)，養(yǎng)尊處優(yōu)，同時(shí)生活富足，妻妾成群，韓愈對這類人是鄙棄的。“閑居人”窮居野處，起居無時(shí)，與自然為伴，樂于身心無憂，即李愿這種人，因此作者對他的態(tài)度是充分肯定的。“干謁者”伺候于公卿之門，處污穢而不羞，人格喪盡，作者對其是不齒與厭棄的。這樣的解讀也是江蘇教育出版社《唐宋八大家散文選讀教學(xué)參考書》上的解讀。三種人解讀完了，作者的情感態(tài)度似乎也出來了，通過對這三種人的描寫刻畫，突出了隱逸者思想行為的高尚。作者借李愿之口，把當(dāng)時(shí)那些得意和不得意的“小人”都痛斥了一番，表達(dá)自己對人生和仕途的看法。借此來抒發(fā)自己的不遇之嘆，似乎對李愿之歸隱充滿羨慕。

可如果就按照教學(xué)參考這樣來解讀文本，韓愈就顯得太一本正經(jīng)，該文也只是一篇普通不過的對朋友褒獎的贈別之作了。

衡水中學(xué)的龐老師此時(shí)設(shè)置了一個問題：“李愿描述的三種人中有沒有韓愈的影子？”這一問依然問在了文本的關(guān)鍵處。可這一問，問得又與眾不同。李愿在說這三種人時(shí)，韓愈本無一字意見發(fā)表，從何去找韓愈的影子？當(dāng)龐老師問出這個問題時(shí)，學(xué)生再次回到文本中去仔細(xì)分析這三種人的特征，并自然把韓愈帶進(jìn)文本中，結(jié)合韓愈的遭遇與這三種人進(jìn)行比對。韓愈從貞元二年12歲到京師求仕，直到貞元十八年34歲時(shí)，才被授以四門博士。這篇《送李愿歸盤谷序》就是他在貞元十七年33歲時(shí)又到京師后寫的。寫該文時(shí)，他絕不是用力于當(dāng)世的大丈夫，他無重要官職；他更不可能是無憂于心的閑居者，此時(shí)的他或許也沒有想過隱居，因?yàn)橐荒旰笏K于做上了四門博士。韓愈四次參加考試，直到貞元八年，考中進(jìn)士；又連續(xù)三次參加吏部博學(xué)宏詞考試，所有做的一切都只是為了追求一官半職，實(shí)現(xiàn)讀書人通達(dá)的理想。韓愈一直走在追求仕進(jìn)的路上。結(jié)合韓愈寫作此文時(shí)的實(shí)際情況，最貼切韓愈身份的只能是一個奔走于公卿之門的干謁者。這樣看來，如若韓愈鄙棄不擇手段的干謁者，這不正是當(dāng)時(shí)韓愈的寫照嗎？這才是一個真實(shí)的韓愈，有溫度的韓愈。在與朋友的告別中，有對自己的放不下，有強(qiáng)烈的自嘲、自憐之味。

二、細(xì)讀文本，于有疑處深究，解讀出文言文的深度

楊斌老師的課首先解決的是學(xué)生的疑問，有十六位學(xué)生都問到了“大丈夫之遇知于天子，用力于當(dāng)世者之所為也”這句話該如何理解。初賽時(shí)也有好幾個老師都重點(diǎn)解讀了這句話，學(xué)生對韓愈在文中稱這些人為“大丈夫”和“用力于當(dāng)世者”不解。這就說明學(xué)生在對文本的解讀中關(guān)注到了細(xì)微之處。在文本中，這類人的性質(zhì)定位是和品德高尚的隱居者一致的，都是大丈夫，只不過一個是“遇知于天子”，一個“不遇于時(shí)”。把隱居者成為大丈夫，學(xué)生容易理解，可過著驕奢淫逸生活的得意者為什么也將其稱之為大丈夫呢？楊老師的破解之道在于蘇軾對其文的評價(jià)“唐無文章，惟韓退之《送李愿歸盤谷序》而已。”蘇軾為何對該文評價(jià)如此之高，很多老師在講解時(shí)肯定都會介紹，但如果不細(xì)讀文本，深挖文本，是不能準(zhǔn)確理解蘇軾的評價(jià)的。楊老師的解讀是韓愈在此文中有創(chuàng)新，從語言的角度進(jìn)行了解讀，語言高妙肯定是蘇軾贊譽(yù)的原因之一，但肯定不是最主要的原因。楊老師也解讀出稱這些人為大丈夫?qū)嶋H暗含作者韓愈的態(tài)度，那即是韓愈想做這些人而不得，批判的背后是歆羨。

聽完課之后筆者還注意到蘇軾在這句評價(jià)后面還有一句：“平生愿效此作一篇，每執(zhí)筆輒罷，因自笑曰：不若且放，教退之獨(dú)步。”楊老師在課堂上并沒有去介紹這句，可是他課堂上設(shè)置的這一環(huán)節(jié)讓筆者有了進(jìn)一步去探究文本深意的沖動。文本的高妙之處筆者想蘇軾比我們理解得深透。這段評價(jià)蘇軾放在他的《東坡題跋》的第一篇。才情至高的東坡“平生”想要效仿本身就是對作品的高度的認(rèn)可。可為何每次動筆時(shí)會覺得自己作的肯定不如退之，所以心甘情愿放棄。或許我們可以根據(jù)學(xué)生的疑惑，更是從韓愈的言不由衷中去解讀。在仕途的追求過程中，蘇軾沒有韓愈如此的遭遇，他不可能會有韓愈的痛苦和掙扎。至少蘇軾不會在公卿之門前卑躬屈膝地伺候，不會因?yàn)榍笫硕獾綗o情的羞辱。這種情感，蘇軾自己知道他不會如韓愈般感受地真切，更不會有韓愈如此決絕——韓愈在這時(shí)候是絕不會放棄自己的仕途之路的。

這樣細(xì)讀文本，真是可以讓文言文讀得更深更透。很多前人的評價(jià)，還是值得深入思考的。

三、細(xì)讀文本，于無疑處質(zhì)疑，解讀出文言文的寬度

文言的文本，還可以通過教師銳利的目光，解讀出文本言外之意，拓寬文本的寬度。該文放在選讀教材中，除了文本本身反映的作者的情感態(tài)度，文本還能不能折射時(shí)代的某一特征。能不能把文本的觸角伸向更為廣闊的空間。韓衛(wèi)紅老師的于無疑處質(zhì)疑就有這點(diǎn)意味。韓老師從韓愈之名“愈”和韓愈之字“退之”這處矛盾設(shè)問，引發(fā)學(xué)生關(guān)注和思考中國的歸隱文化。正如點(diǎn)評專家陳明華校長所說的“我們也可以從這個文本中去關(guān)注歸隱文化和功名意識，為現(xiàn)今的公民意識多一層思考。”從這樣的課堂環(huán)節(jié)設(shè)置中，筆者認(rèn)識到文言文文本的現(xiàn)代價(jià)值。