一起“民告官”案件的始末

文 | 張濤

案 情

某市要建設南水北調綠化帶，任某為核實該項目的合法性，提出申請，要求公開任某房屋所在地的建設項目征地批文和申報材料“一書四方案”（建設用地項目呈報說明書、農用地轉用方案、補充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地調查確認表、土地利用總體規劃圖、土地利用現狀圖、勘測定界技術報告書和勘測定界圖、征地紅線圖，征地補償安置方案及公告、擬征地公告、征地公告，用地預審文件，地質災害危險評估文件批復，用地批準文件及申報材料等政府信息。

該市國土資源局于2017年3月28日作出了申請公開事實表述不清的政府信息公開告知書。

任某向市政府提出行政復議，市政府于2017年6月14日作出行政復議決定書，維持市國土資源局的告知書不變。

任某不服，向法院提起訴訟。任某認為，該市國土資源局的告知書不符合信息公開的規定，屬于拒絕公開政府信息；市政府的行政復議決定事實不清，適用法律錯誤。任某請求：撤銷市政府作出的行政復議決定；確認市國土資源局行政違法，責令其限期就任某申請的信息公開作出書面回復并送達申請人本人。

答 辯

市國土資源局辯稱：該局作出的政府信息公開告知書認定事實清楚、適用法律正確、符合法定程序。

第一， 2017年3月18日其收到上述信息公開申請的材料，隨即展開相關工作，在審查相關材料并向相關部門匯報核實后，依據《政府信息公開條例》第十七條“行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規對政府信息公開的權限另有規定的，從其規定”，第二十一條第（四）項“申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充”的規定，向申請人任某發出書面告知，令其補正、描述清楚后再提出申請。該局按照規定在15個工作日內作出政府信息公開告知書。3月29日，由申請人任某的家屬簽字取走。

第二，根據《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第二條“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理：（一）因申請內容不明確，行政機關要求申請人作出更改、補充且對申請人權利義務不產生實際影響的告知行為”的規定，由于申請人所描述的信息不準確，內容不明確，要求申請人書面補正。基于上述兩點，市國土資源局認為，人民法院依法不應當受理。

市政府辯稱：國土資源局收到信息公開的申請后，根據《政府信息公開條例》第二十一條第四項“申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充”的規定，向申請人作出了《國土資源局政府信息公開告知書》。該答復事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。任某申請復議后，市政府作出了行政復議決定，該決定事實清楚、證據充分、程序合法、適用法律正確，應當駁回原告任某的起訴。

審 理

經審理查明，任某主張市國土資源局屬于拒絕公開政府信息不成立，其當前的起訴不符合受理條件，應當予以駁回。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條“有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的……（十）不符合其他法定起訴條件的”的規定，《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第二條“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理：（一）因申請內容不明確，行政機關要求申請人作出更改、補充且對申請人權利義務不產生實際影響的告知行為”的規定，裁定：駁回原告任某的起訴。