論2018臺(tái)灣當(dāng)前第三勢(shì)力的現(xiàn)況與未來(lái)發(fā)展

劉性仁

所謂的第三勢(shì)力係指除了在藍(lán)綠之外，建立第三勢(shì)力，在臺(tái)灣過(guò)去有紅衫軍、簡(jiǎn)錫堦等人所籌組的泛紫聯(lián)盟可以算是第三勢(shì)力；現(xiàn)代的白色力量及李來(lái)希籌組軍公教聯(lián)盟黨可以算是第三勢(shì)力，但臺(tái)灣到底有無(wú)第三勢(shì)力？怎麼樣才算第三勢(shì)力？第三勢(shì)力與藍(lán)綠之間的模糊及重疊，使第三勢(shì)力存在與界定存有相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，而時(shí)代力量的政治光譜偏向深綠，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)並不能算是除了藍(lán)綠之外的第三勢(shì)力。國(guó)民黨和民進(jìn)黨以外的小黨都曾自許為第三勢(shì)力，但是至今沒(méi)有分到多少政治板塊，也沒(méi)有形成多大的影響力，原因在於小黨多是從大黨分裂出來(lái)，雖一時(shí)崛起，但沒(méi)有明顯不同的政治主張，支持者於是逐漸被大黨吸回去，真正的第三勢(shì)力在界定上及存在上都有相當(dāng)大的爭(zhēng)議，柯文哲的白色力量又自稱是墨綠，算不算是第三勢(shì)力恐也有爭(zhēng)議。

第三勢(shì)力的界定不清、

發(fā)展不易

從西方政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，第三勢(shì)力的存在必須在一個(gè)具有活力與自主性高的市民社會(huì)中，而所謂的第三勢(shì)力乃係透過(guò)公共事務(wù)的參與，並彙集理念相同之社團(tuán)或群體的意見(jiàn)，第三勢(shì)力並不一定透過(guò)政黨來(lái)落實(shí)及表達(dá)意見(jiàn)，而是不但可以監(jiān)督各主要政黨的作為，也可以關(guān)注一些比較特殊議題或政策而不被主流多數(shù)所重視的議題。

西方學(xué)者在研究政黨認(rèn)同，多半是從社會(huì)分層區(qū)隔化來(lái)形塑選民的政黨認(rèn)同，那臺(tái)灣的政黨認(rèn)同是如何形塑的呢？是一種敵我意識(shí)，與大陸的敵我意識(shí)及黨際間的敵我意識(shí)；是一種統(tǒng)獨(dú)意識(shí)；是一種區(qū)域意識(shí)；是一種族群意識(shí)與原鄉(xiāng)認(rèn)同，靠著四股力量形成臺(tái)灣獨(dú)特的政黨認(rèn)同，至於候選人的認(rèn)同有影響但卻不是關(guān)鍵。這種南北分裂北藍(lán)南綠的情況，是否意謂著再怎麼努力，提出再好的政見(jiàn)，也喚不會(huì)人民用政策、用是非、用理智來(lái)判斷，作為投票的依據(jù)。

西方政黨政治，多數(shù)民主國(guó)家往往以左、右派政黨的折衝競(jìng)爭(zhēng)為主，右派政黨傾向資本主義，比較站在資本家一方，著重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，左派政黨則傾向社會(huì)主義，站在勞動(dòng)者一方，注重資源的公平分配，臺(tái)灣的兩大黨都聲稱站在勞動(dòng)者一方，但是勞動(dòng)者始終是弱勢(shì)族群，需要更多的保障，臺(tái)灣因此有左派政黨的空間，關(guān)鍵是第三勢(shì)力是否能填入這個(gè)空間，獲得多數(shù)勞動(dòng)者的支持。

一般來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣第三勢(shì)力的發(fā)展主要乃係透過(guò)兩個(gè)基本的途徑：

一是透過(guò)媒體與輿論宣傳，使大眾社會(huì)群體能夠關(guān)注特定問(wèn)題，或?qū)Ω黜?xiàng)議題提出不同的看法，甚至對(duì)政府與各主要政黨進(jìn)行監(jiān)督。臺(tái)灣第三勢(shì)力存在的最大理由，一方面突顯臺(tái)灣多元的決策渠道，可以讓各方的意見(jiàn)納入決策過(guò)程中，另方面也包含著相互究責(zé)的機(jī)制（accountability），使得政府在運(yùn)作過(guò)程中不致於濫權(quán)腐化或是悖離民意進(jìn)而損害民眾權(quán)利。這些問(wèn)責(zé)機(jī)制包括水平的（即各政府部門之間的權(quán)力分立與制衡設(shè)計(jì)）以及垂直的（即政府部門層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，以及民意對(duì)政府組成與監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)）。臺(tái)灣第三勢(shì)力往往透過(guò)網(wǎng)路或各項(xiàng)管道闡述意見(jiàn)，進(jìn)而希望達(dá)成間接影響政黨與政府各部門的作為。

二是透過(guò)直接參與選舉，來(lái)爭(zhēng)取進(jìn)入制度化的政治決策過(guò)程之中，而讓自己的理念得以透過(guò)政治途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是影響公共事務(wù)更為直接的方式，雖然想贏得國(guó)會(huì)多數(shù)並不容易，但至少在競(jìng)選過(guò)程中，特別是大選舉區(qū)和複數(shù)選區(qū)可以讓自己的理念更有機(jī)會(huì)闡明，或是在國(guó)會(huì)中囊括少數(shù)席次，因?yàn)橹灰糠诌x票就可以對(duì)政治產(chǎn)生發(fā)揮相當(dāng)?shù)挠绊懥Γl(fā)揮關(guān)鍵少數(shù)情況。

臺(tái)灣政治環(huán)境的特殊性在於，其左右政治光譜並非以傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)劃線，而是以統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)作為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)派政黨被歸為右翼，而獨(dú)派政黨則被劃分在政治光譜的左翼。

以臺(tái)灣目前政治現(xiàn)況來(lái)看，可歸為第三勢(shì)力的兩大類型。某些利益團(tuán)體具備第三勢(shì)力的部分特徵，但其缺乏政治性、獨(dú)立性，故不能視為第三勢(shì)力。部分無(wú)黨籍人士、無(wú)黨派政治團(tuán)體及脫黨參選者雖標(biāo)榜無(wú)黨派，若其政治行為的背後或有某些組織團(tuán)體暗中支援，或已形成某種鬆散的組織，甚至已搭建起自己的競(jìng)選班子，則勉為納入第三勢(shì)力的範(fàn)疇。

臺(tái)灣第三勢(shì)力的類型，筆者將中國(guó)社科院臺(tái)研所王鴻志研究員分類包括政黨型、社會(huì)運(yùn)動(dòng)型、無(wú)黨籍個(gè)人及其團(tuán)體、脫黨參選者及混合型第三勢(shì)力共五種類型改成四種類型，將無(wú)黨籍個(gè)人及其團(tuán)體和脫黨參選者併成一類。

1、政黨型第三勢(shì)力

在兩大黨或兩大政黨聯(lián)盟之外，一般都有政黨型第三勢(shì)力的生存空間。從議題上分，政黨型第三勢(shì)力可分為單一議題型政黨與複合型政黨。單一議題型政黨是指追求的目標(biāo)較為單一的政黨，很多政黨形態(tài)的第三勢(shì)力常常在政治綱領(lǐng)中表現(xiàn)出某種特殊的理想，並期望以自身新穎獨(dú)特的主張喚起人們的關(guān)注與支持。複合型政黨是指政黨提出的主張所涉及的議題較為多元，以面面俱到的政綱來(lái)吸引民眾支持。

2、社會(huì)運(yùn)動(dòng)型第三勢(shì)力

臺(tái)灣某些社會(huì)運(yùn)動(dòng)在兩大黨之外有獨(dú)立空間，不受藍(lán)綠政黨影響，就可納入第三勢(shì)力的範(fàn)疇進(jìn)行考察。臺(tái)灣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生較早，民進(jìn)黨成立後，臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的一部分投入民進(jìn)黨，另一部分游離於兩大黨之外，成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)型第三勢(shì)力。臺(tái)灣有代表性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)型第三勢(shì)力包括反核四運(yùn)動(dòng)、泛紫聯(lián)盟、廢票聯(lián)盟、紅衫軍倒扁運(yùn)動(dòng)等。

3、無(wú)黨籍人士及其團(tuán)體

無(wú)黨籍人士乃以參與選舉與權(quán)力分配為目標(biāo)，自我標(biāo)榜中立，為吸引中間選民的支持或其他某些原因，選擇不加入政黨的政治人物。這些政治人物在一定條件下也會(huì)聯(lián)合成立團(tuán)體以壯大實(shí)力、發(fā)揮更大影響力。2004年以前的臺(tái)灣無(wú)黨籍聯(lián)盟，當(dāng)時(shí)其成員包括前國(guó)民黨立委林炳坤、呂新民，前親民黨立委邱創(chuàng)良、前民進(jìn)黨立委鄭余鎮(zhèn)、朱星羽，以及無(wú)黨籍立委顏清標(biāo)、陳進(jìn)丁、蔡豪、高金素梅以及瓦歷斯·貝林等10人，皆標(biāo)榜自身無(wú)黨派的中立色彩。

4、混合型第三勢(shì)力

所謂混合型第三勢(shì)力是指以上四種第三勢(shì)力之間以兩者、三者或四者結(jié)合的形式所組成的新的第三勢(shì)力。如紅黨。

無(wú)論是哪一種類型的第三勢(shì)力，筆者認(rèn)為他們都具有相當(dāng)?shù)膿u擺性、政治性、自我標(biāo)榜非藍(lán)非綠及路線模糊性，因?yàn)檫@些特性，故第三勢(shì)力要永遠(yuǎn)固定存在恐怕在臺(tái)灣政治發(fā)展中並非易事，第三勢(shì)力也多半是自我標(biāo)榜。

以臺(tái)灣現(xiàn)在第九屆立法院政治生態(tài)，中國(guó)國(guó)民黨35席、民主進(jìn)步黨72席、親民黨籍3席、無(wú)黨籍1席趙正宇、無(wú)黨團(tuán)結(jié)聯(lián)盟1席高金素梅、時(shí)代力量5席；這中間有多少可以算是第三勢(shì)力？2014年直轄市長(zhǎng)無(wú)黨籍得票11.21%但沒(méi)席次；2014年縣市長(zhǎng)無(wú)黨籍得票12.74%，無(wú)黨籍當(dāng)選金門陳福海及花蓮縣傅崐萁，從這些數(shù)據(jù)自然可以看出臺(tái)灣第三勢(shì)力生存困難。

小結(jié)：第三勢(shì)力的前景

未來(lái)並不看好

一、 臺(tái)灣凡事二元對(duì)立，第三勢(shì)力難以出頭

臺(tái)灣在高度政治動(dòng)員情況下，民眾在這些年來(lái)政治人物高度激化的情況下，已經(jīng)養(yǎng)成二元思考模式；而民眾的政黨偏好已經(jīng)朝向兩個(gè)極端的方向發(fā)展。如果把不投票選民算入第三勢(shì)力是不準(zhǔn)確的；臺(tái)灣目前中間選民如果不再是多數(shù)，已經(jīng)變成冷漠群體，根本不願(yuàn)意再碰觸到公共事務(wù)，第三勢(shì)力向中間靠攏只會(huì)讓政黨失去安全感與方向感，擔(dān)心最終落得兩頭空。

二、 第三勢(shì)力打破藍(lán)綠框架，結(jié)果往往都是失敗的

臺(tái)灣過(guò)去有新黨及民進(jìn)黨的大和解咖啡、簡(jiǎn)錫堦等人所籌組的泛紫聯(lián)盟，過(guò)去推動(dòng)廢票運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在又推動(dòng)修改選罷法，試圖將以上候選人均不接受的選項(xiàng)納入選票；反對(duì)軍購(gòu)案與反對(duì)兩大黨推動(dòng)第七次修憲的民主行動(dòng)聯(lián)盟；以及由施明德等人領(lǐng)導(dǎo)，為反貪腐而尋求群眾街頭路線的“紅衫軍”等。這些團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者都包含跨黨派的學(xué)者與知識(shí)份子，在具體行動(dòng)上也同時(shí)批判各主要政黨，而試圖訴求社會(huì)中間的力量，但最後都仍無(wú)疾而終。

如果以兩岸路線來(lái)看，藍(lán)綠學(xué)者共同推出的大一中架構(gòu)，或稱處理兩岸問(wèn)題五原則，乃係在2014年5月27日由前民進(jìn)黨主席施明德、前中華民國(guó)國(guó)家安全會(huì)議秘書長(zhǎng)蘇起、前海基會(huì)董事長(zhǎng)洪奇昌、前海基會(huì)副董事長(zhǎng)焦仁和、前陸委會(huì)主委陳明通、前中華民國(guó)外交部部長(zhǎng)程建人、淡江大學(xué)中國(guó)大陸研究所所長(zhǎng)張五岳等七人在其共同發(fā)表的《處理兩岸問(wèn)題五原則》宣言中共同提出。施明德等人希望用這個(gè)架構(gòu)來(lái)取代一中原則。其旨為：兩岸政府之上共組一個(gè)“不完整的國(guó)際法人”。當(dāng)時(shí)的五原則中，提出兩岸1.尊重現(xiàn)狀2.兩岸為兩個(gè)分治政府3.大一中架構(gòu)取代一中原則4.兩岸共組一個(gè)不完整的國(guó)際法人，以共識(shí)決處理雙方關(guān)切的事務(wù)，作為兩岸現(xiàn)階段的過(guò)渡方案。5.兩岸在國(guó)際上享有參與聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織、與其他國(guó)家建立正常關(guān)係的權(quán)利。這五個(gè)原則必須同時(shí)併行。當(dāng)時(shí)所謂的第三勢(shì)力既反對(duì)兩國(guó)論、臺(tái)灣獨(dú)立等政治主張，也不支持一中原則主張中華人民共和國(guó)為唯一中國(guó)代表，臺(tái)灣為中國(guó)一部份，最後仍是無(wú)疾而終。

三、標(biāo)籤理論及媒體讓第三勢(shì)力無(wú)法生存

第三勢(shì)力最常使用發(fā)聲的管道便是媒體。在臺(tái)灣，各種媒體充斥，新聞也有高度自由，故第三勢(shì)力應(yīng)該不乏發(fā)聲管道。但問(wèn)題在於，不論是電子或是平面媒體，幾乎都在極化的政治環(huán)境下被貼上了標(biāo)籤。這種結(jié)果使得媒體的監(jiān)督與批判角色，都蒙上政治立場(chǎng)的陰影，因此所謂“獨(dú)立的第四權(quán)”，相形之下就不容易突顯出來(lái)，這也使得第三勢(shì)力所提出的主張，不是容易受到特定立場(chǎng)媒體的扭曲或過(guò)濾，就是被認(rèn)為在與特定政治立場(chǎng)的媒體唱和，而很難展現(xiàn)出跳脫政黨對(duì)抗的中立路線。

四、選舉制度改革也不利於小黨及第三勢(shì)力存在

臺(tái)灣第三勢(shì)力直接參與政治的前景，也不樂(lè)觀。由於第七次修憲將選舉制度進(jìn)行改革，在新的單一選區(qū)並立式兩票制的選舉制度下，一般來(lái)說(shuō)將不利於小黨的生存，而有利於兩黨制的發(fā)展。這無(wú)疑將壓縮第三勢(shì)力直接參與政治的機(jī)會(huì)。

五、人民並沒(méi)有熱烈渴望出現(xiàn)第三勢(shì)力

雖然所謂籌組第三勢(shì)力的聲音不斷在臺(tái)灣浮現(xiàn)，但往往被形塑成失意政客聯(lián)盟，並且如果所謂第三勢(shì)力的籌組，只是政治人物基於爭(zhēng)奪權(quán)力的政治計(jì)算，而非抱持一定的理念，那這種組合仍不過(guò)是現(xiàn)有政治勢(shì)力的重新排列組合，或許一時(shí)聲勢(shì)浩大，但終難持久，也非真正的第三勢(shì)力。

總之，臺(tái)灣要真正打破非藍(lán)即綠的思考模式，並非不可能，但主要還是要靠人民自我意識(shí)及高度拋棄成見(jiàn)。只有當(dāng)多數(shù)民眾意識(shí)到政治人物是藉激化對(duì)立來(lái)牟取政治利益，並大聲反抗；同時(shí)以理性來(lái)檢視政治人物的主張與作為，第三勢(shì)力的建立才有可能真正實(shí)現(xiàn)。並且臺(tái)灣標(biāo)籤理論太強(qiáng)，當(dāng)政治立場(chǎng)已經(jīng)超越是非黑白時(shí)，理性辯論的空間就已經(jīng)消失，因人廢言，自然第三勢(shì)力也就難有成長(zhǎng)的空間。