“一事不再罰”如何界定

文 l 張趁心

案 情

王某欲建一小型駕校，與村民張某協(xié)商后達(dá)成協(xié)議。按照協(xié)議，王某將以每畝每年1000元的價(jià)格租賃其集體土地上的1.5畝自由林地。隨后，張某便將樹木采伐出售。王某在建駕校時(shí)，被國(guó)土執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)，給予行政處罰。王某聲稱，已被縣森林公安局處罰過了，因此，以“一事不再罰”為由拒絕處罰。針對(duì)“一事不再罰”，國(guó)土部門應(yīng)如果處理？

應(yīng)該按照各自的權(quán)限分別查處。對(duì)同時(shí)存在兩個(gè)以上獨(dú)立的違法行為，林業(yè)局和國(guó)土局都可以依據(jù)不同的法律法規(guī)分別查處林地上發(fā)生的違法行為。

分 析

什么是“一事不再罰”？《行政處罰法》第二十四條的規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”在理論界仁者見仁，智者見智，有多種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，該條的規(guī)定，雖然不是完全意義上的一事不再罰，但對(duì)我們理解和界定一事不再罰提供了法律上的依據(jù)。根據(jù)這條規(guī)定和執(zhí)法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，本案構(gòu)成兩種獨(dú)立的違法行為，應(yīng)該分別給予處罰。

本案存在兩種獨(dú)立的違法行為。首先，張某未經(jīng)批準(zhǔn)違法采伐樹木是事實(shí)。根據(jù)《森林法》第三十二條第四款規(guī)定：“農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。”其次，王某未經(jīng)批準(zhǔn)違法占用林地是事實(shí)。按照《土地利用現(xiàn)狀分類》林地屬于農(nóng)用地范疇，屬于國(guó)土資源監(jiān)督檢查的對(duì)象。根據(jù)《土地管理法》第四十三條 “任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外”和第四十四條“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”的規(guī)定，王某建駕校屬于盈利性教學(xué)機(jī)構(gòu)，在未辦理農(nóng)地轉(zhuǎn)用手續(xù)的情況下，私自采取租賃方式取得的 “使用權(quán)”屬違法行為。

兩人承擔(dān)的法律責(zé)任不同。依據(jù)《森林法》第三十九條第一款“濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹木，并處濫伐林木價(jià)值二倍以上五倍以下的罰款”和第四款“盜伐、濫伐森林或者其他林木，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)張某擅自采伐樹木行為進(jìn)行處罰。當(dāng)然，如數(shù)量巨大，還構(gòu)成濫伐林木罪，依據(jù)《刑法》第三百四十五條第二款的規(guī)定，追究刑事責(zé)任。其次，依據(jù)《土地管理法》第七十六條“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原貌，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款；對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)王某未辦理農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)擅自占用林地建設(shè)駕校的行為進(jìn)行處罰。國(guó)土資源行政執(zhí)法部門應(yīng)責(zé)令限期拆除建筑物并恢復(fù)土地原貌，并依據(jù)占地面積結(jié)合自由裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給予一定數(shù)量的罰款。由于王某占用林地面積只有1.5畝，其行為構(gòu)不成非法占用農(nóng)用地罪。

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中，兩種違法行為并存，分別違反《森林法》和《土地管理法》相關(guān)條款，應(yīng)該分別依法給予不同行政處罰。