“一事不再罰”如何界定

文 l 張趁心

案 情

王某欲建一小型駕校，與村民張某協商后達成協議。按照協議，王某將以每畝每年1000元的價格租賃其集體土地上的1.5畝自由林地。隨后，張某便將樹木采伐出售。王某在建駕校時，被國土執法部門發現，給予行政處罰。王某聲稱，已被縣森林公安局處罰過了，因此，以“一事不再罰”為由拒絕處罰。針對“一事不再罰”，國土部門應如果處理？

應該按照各自的權限分別查處。對同時存在兩個以上獨立的違法行為，林業局和國土局都可以依據不同的法律法規分別查處林地上發生的違法行為。

分 析

什么是“一事不再罰”？《行政處罰法》第二十四條的規定：“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”在理論界仁者見仁，智者見智，有多種觀點。筆者認為，該條的規定，雖然不是完全意義上的一事不再罰，但對我們理解和界定一事不再罰提供了法律上的依據。根據這條規定和執法實踐，筆者認為，本案構成兩種獨立的違法行為，應該分別給予處罰。

本案存在兩種獨立的違法行為。首先，張某未經批準違法采伐樹木是事實。根據《森林法》第三十二條第四款規定：“農村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業主管部門或者其委托的鄉、鎮人民政府依照有關規定審核發放采伐許可證。”其次，王某未經批準違法占用林地是事實。按照《土地利用現狀分類》林地屬于農用地范疇，屬于國土資源監督檢查的對象。根據《土地管理法》第四十三條 “任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批準使用本集體經濟組織農民集體所有的土地的，或者鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設經依法批準使用農民集體所有的土地的除外”和第四十四條“建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批手續”的規定，王某建駕校屬于盈利性教學機構，在未辦理農地轉用手續的情況下，私自采取租賃方式取得的 “使用權”屬違法行為。

兩人承擔的法律責任不同。依據《森林法》第三十九條第一款“濫伐森林或者其他林木，由林業主管部門責令補種濫伐株數五倍的樹木，并處濫伐林木價值二倍以上五倍以下的罰款”和第四款“盜伐、濫伐森林或者其他林木，構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定，對張某擅自采伐樹木行為進行處罰。當然，如數量巨大，還構成濫伐林木罪，依據《刑法》第三百四十五條第二款的規定，追究刑事責任。其次，依據《土地管理法》第七十六條“未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原貌，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定，對王某未辦理農地轉用審批手續擅自占用林地建設駕校的行為進行處罰。國土資源行政執法部門應責令限期拆除建筑物并恢復土地原貌，并依據占地面積結合自由裁量權標準給予一定數量的罰款。由于王某占用林地面積只有1.5畝，其行為構不成非法占用農用地罪。

綜上所述，筆者認為，本案中，兩種違法行為并存，分別違反《森林法》和《土地管理法》相關條款，應該分別依法給予不同行政處罰。