漢語(yǔ)與英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究互動(dòng)的媒介與路徑

17世紀(jì)以來，隨著漢語(yǔ)與英語(yǔ)學(xué)界在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的交流越來越頻繁，兩者之間的互動(dòng)不斷得到拓展，并且形成了具有常態(tài)性的交流互動(dòng)的媒介方式和路徑。從人員流動(dòng)的角度來看，中英學(xué)界互動(dòng)的媒介和路徑主要有兩類：一是留學(xué)、訪學(xué)、講學(xué)與旅學(xué)交游，二是學(xué)術(shù)移民或旅居；從研究成果的傳播接受與影響層面來看，主要是學(xué)術(shù)論著譯介與反饋性研究，以及國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議與跨國(guó)、跨語(yǔ)際學(xué)術(shù)批評(píng)。

根據(jù)學(xué)界的研究，中國(guó)文學(xué)典籍在西方的譯介、傳播，萌芽于16世紀(jì)末的西班牙語(yǔ)世界，而后逐漸發(fā)展到意大利語(yǔ)和法語(yǔ)世界。英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)的傳播則興起于17世紀(jì)，地域范圍集中在英倫三島。［1］隨著英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展、興盛和繁榮，在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域，漢語(yǔ)與英語(yǔ)學(xué)界之間的交流、互動(dòng)也越來越頻繁、越來越密切。17世紀(jì)至今，中英學(xué)界①在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的交流越來越頻繁，并形成了具有常態(tài)性的交流互動(dòng)的媒介方式和路徑。從人員流動(dòng)的角度來看，中英學(xué)界互動(dòng)的媒介和路徑主要有兩類，一是留學(xué)、訪學(xué)、講學(xué)與旅學(xué)交游，二是學(xué)術(shù)移民或旅居。從研究成果的傳播接受與影響層面來看，主要是學(xué)術(shù)論著譯介與反饋性研究，以及國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議與跨國(guó)、跨語(yǔ)際學(xué)術(shù)批評(píng)。

一、留學(xué)、訪學(xué)、講學(xué)與旅學(xué)交游

在中國(guó)文學(xué)研究中，中英學(xué)界展開交流互動(dòng)的方式與路徑，首先是留學(xué)、訪學(xué)與講學(xué)。研究人員在不同國(guó)家之間的訪學(xué)和講學(xué)，帶來的往往是不同國(guó)度的研究者直接的學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)思想火花的碰撞。留學(xué)方面，以哈佛燕京學(xué)社為例，該組織通過留學(xué)方式，成功地打開了中美兩國(guó)文化、文學(xué)交流的大門。1929—1949年間，通過該組織來華留學(xué)的研究生、學(xué)者二十余人，其中以專治中國(guó)文學(xué)而聞名的有海陶瑋(James Robert Hightower)等。而自19世紀(jì)70年代以來，到哈佛大學(xué)留學(xué)的中國(guó)學(xué)子數(shù)以百計(jì)，其中像胡適、梅光迪、陳寅恪、吳宓、梁實(shí)秋、林語(yǔ)堂、梅祖麟、范存忠、袁同禮等人，后來都成了中英學(xué)界中國(guó)文化、文學(xué)研究交流互動(dòng)的杰出人物。梅光迪還在哈佛大學(xué)執(zhí)教十年（1924—1936年，期間回國(guó)任中央大學(xué)代理文學(xué)院院長(zhǎng)兩年左右時(shí)間），講授中國(guó)文化與文學(xué)，為美國(guó)培養(yǎng)了不少漢學(xué)人才。

說到留學(xué)在中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域所起到的學(xué)術(shù)交流之作用，韓南（Patrick Hannan）的中國(guó)留學(xué)之旅是非常典型的案例。20世紀(jì)50年代中期，韓南在倫敦大學(xué)亞非學(xué)院攻讀博士學(xué)位，原來選擇《史記》為博士論文題目，后在指導(dǎo)教授西蒙(Simon)及著名翻譯家亞瑟·韋利(Arther Waley)建議下改為研究《金瓶梅》。1957年，韓南獲準(zhǔn)到北京進(jìn)修一年。雖因故未能在北京大學(xué)成功注冊(cè)，但他在此期間獲得很多珍貴的學(xué)術(shù)資源。首先就是認(rèn)識(shí)了鄭振鐸、傅惜華、吳曉玲等韓南本人心儀已久的中國(guó)學(xué)者。其中與北京大學(xué)中國(guó)古典文學(xué)研究專家吳曉玲的交往，對(duì)韓南的《金瓶梅》研究影響很大。吳曉玲是當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界《金瓶梅》研究屈指可數(shù)的人物。韓南后來撰寫的《〈金瓶梅〉的版本及其他》與《〈金瓶梅〉探源》等研究文章，多次援引吳曉玲等中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，其影響可見一斑。而得鄭振鐸之幫助，韓南還得到當(dāng)時(shí)人民文學(xué)出版社根據(jù)1933年影印本出版的《金瓶梅詞話》一部。（因韓南研究的需要，時(shí)任中國(guó)文化部長(zhǎng)的鄭振鐸，特批準(zhǔn)把該書賣給倫敦大學(xué)圖書館一部。而在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，該書僅印刷一千部。）

學(xué)者在不同國(guó)家之間的訪學(xué)與講學(xué)，同樣是開展學(xué)術(shù)交流的重要方式與路徑。以斯奈德（Gary Snyder）對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)理論（尤其是對(duì)寒山詩(shī)）的了解、認(rèn)識(shí)來說，陳世驤對(duì)其所產(chǎn)生的影響是非常大的。1945年起，陳世驤任伯克利加州大學(xué)東方語(yǔ)文系教授，主要從事中西詩(shī)學(xué)比較研究。期間，斯奈德進(jìn)入該校學(xué)習(xí)中文，受教于陳世驤，并在陳世驤的指導(dǎo)下翻譯了24首寒山詩(shī)，中國(guó)古典詩(shī)歌對(duì)斯奈德的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)觀念的形成產(chǎn)生了決定性的影響。類似的情況我們還可以從美國(guó)漢學(xué)家艾朗諾(Ronald Egan)身上看到。在一次訪談時(shí)，艾朗諾如此說道：

現(xiàn)在回想起來，我走上中國(guó)文學(xué)研究之路，有幾個(gè)人不得不提，內(nèi)心深處對(duì)他們一直充滿了感激。第一個(gè)就是白先勇，他是我的中文啟蒙老師。19歲那年，我還在加州大學(xué)圣巴巴拉分校讀大學(xué)二年級(jí)，他就送了我一本《唐詩(shī)三百首》，就是因?yàn)槟潜緯乙活^扎進(jìn)了中文世界。后來，他還專門安排我去中國(guó)臺(tái)灣進(jìn)修中文課程。第二位是我在哈佛的博士導(dǎo)師海陶瑋(James Hightower)教授。他是老一輩的陶詩(shī)專家，也研究過賈誼的漢賦，從他那里我接受了最嚴(yán)格的古典訓(xùn)練，也是在他的指導(dǎo)下，完成了我的畢業(yè)論文，研究《左傳》以及先秦的敘述形式。第三位，就是先后在斯坦福和普林斯頓任教的宋史宗師劉子健(James T.C.Liu)。我們有過長(zhǎng)期交流，他對(duì)我的宋代文學(xué)研究啟發(fā)很大。最后一位是方志彤(Achilles Fang)，他和錢鍾書是清華的同級(jí)同學(xué)，也是很要好的朋友。他學(xué)問極好，希臘文、拉丁文、德文、法文、意大利文都懂，但在哈佛卻很不得志，到退休還是高級(jí)講師，但他培養(yǎng)的許多學(xué)生，比如海陶瑋都成了名教授。［2］

中國(guó)學(xué)者在英語(yǔ)國(guó)家的訪學(xué)、講學(xué)，在中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域所取得的積極的交流、互動(dòng)的效果是顯而易見的。不論是陳世驤之于斯奈德，還是白先勇、劉子健、方志彤之于艾朗諾，其意義和價(jià)值彰顯無遺。與此相應(yīng)，英美等英語(yǔ)國(guó)家的中國(guó)文學(xué)研究者在中國(guó)的訪學(xué)、講學(xué)，同樣很好地?fù)?dān)當(dāng)著學(xué)術(shù)交流、互動(dòng)之功用。

浦安迪（Andrew H.Plaks）教授是美國(guó)普林斯頓大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究的舵手，長(zhǎng)期從事中國(guó)古典小說敘事藝術(shù)研究。在其1987年出版的 《明代小說四大奇書》（The Four Masterworks of the Ming Novel）中，浦安迪從空間維度對(duì)中國(guó)古典小說敘事藝術(shù)進(jìn)行了比較深入的闡釋。1989年3至5月間，受樂黛云教授邀請(qǐng)，浦安迪到北京大學(xué)為該校中文系和比較文學(xué)研究所的青年教師和研究生開設(shè)了“中國(guó)古典文學(xué)與敘事文學(xué)理論”課程。在這次系列演講中，浦安迪就中國(guó)古典文學(xué)空間敘事論題進(jìn)行了深入的討論。［3］浦安迪所作中國(guó)古典文學(xué)空間敘事研究對(duì)后來中國(guó)學(xué)界的空間敘事研究影響不小。這種影響，最明顯地體現(xiàn)在龍迪勇的“空間敘事研究”上。龍迪勇在研究中把浦安迪的《明代小說四大奇書》《中國(guó)敘事學(xué)》列為重要參考文獻(xiàn)，并多次援引其中觀點(diǎn)。像浦安迪這樣來華訪學(xué)、講學(xué)并對(duì)中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生一定影響的英美漢學(xué)家還有很多，如宇文所安（Stephen Owen）等。

隨著研究者在國(guó)外留學(xué)，或是在不同國(guó)家進(jìn)行訪學(xué)與講學(xué)，另一種學(xué)術(shù)交流互動(dòng)的方式隨之出現(xiàn)，那就是旅學(xué)交游。學(xué)者間的學(xué)術(shù)交游是很常見的，就中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究者之間的交往來說，王韜與理雅各，趙元任與羅厄爾（Amy Lowell），江亢虎與賓納，龍墨薌與賽珍珠（Pearl S.Buck），樂黛云與浦安迪，等等，即是對(duì)此種交流方式的極好詮釋。旅學(xué)交游往往展現(xiàn)出研究者之間在學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)觀念上最直接的接觸和交流。季進(jìn)所著《另一種聲音：海外漢學(xué)訪談錄》，其實(shí)就是該作者長(zhǎng)時(shí)間以來與海外中國(guó)文學(xué)研究者如美國(guó)的宇文所安（Stephen Owen）、夏志清、艾朗諾等人旅學(xué)交游的成果。而以訪談的方式出現(xiàn)，更加突顯學(xué)者之間學(xué)術(shù)研究思想上面對(duì)面的碰撞。

二、學(xué)術(shù)移民或旅居

學(xué)術(shù)移民或旅居，亦是中英學(xué)術(shù)界展開交流互動(dòng)的一種非常重要的方式和路徑。當(dāng)中國(guó)學(xué)者移民英、美等英語(yǔ)國(guó)家，進(jìn)入高校教師的行列，或加入中國(guó)文學(xué)研究機(jī)構(gòu)，此時(shí)，兩種不同歷史文化語(yǔ)境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)背景下成長(zhǎng)起來的中國(guó)文學(xué)研究者，在學(xué)術(shù)視角、學(xué)術(shù)思想、研究方法等方面的交流、碰撞就比較容易展開。同樣，英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)批評(píng)者移居（旅居）中國(guó)，亦會(huì)出現(xiàn)類似的情況。而學(xué)術(shù)移民或旅居在交流互動(dòng)中所取得的效果，與上述諸種方式是相似的。

20世紀(jì)上半葉，賽珍珠同家人一起旅居中國(guó)，前后長(zhǎng)達(dá)近40年。我們所熟悉的賽珍珠，更多的是一個(gè)以中國(guó)題材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作而獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)女作家，但事實(shí)上，她也是一個(gè)在中國(guó)文學(xué)（古典小說）研究上取得一定成績(jī)的批評(píng)者。［4］自1925年起，賽珍珠先后任教于南京大學(xué)、東南大學(xué)、中央大學(xué)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界人士廣泛接觸，對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也深受中國(guó)學(xué)界的影響。這些學(xué)術(shù)經(jīng)歷，讓賽珍珠對(duì)中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的了解和認(rèn)識(shí)，比當(dāng)時(shí)英美國(guó)家的大部分研究者要更為深入。20世紀(jì)30年代，賽珍珠先后撰寫多篇文章討論中國(guó)小說，特別是1938年在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上所作的《中國(guó)小說》（The Chinese Novel）的演講，更是在西方世界大力宣揚(yáng)中國(guó)小說，讓西方人認(rèn)識(shí)真正的中國(guó)小說。而在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)西方學(xué)者眼中，中國(guó)小說是不入流的。當(dāng)時(shí)一個(gè)學(xué)者貝克（Baker）就說，中國(guó)小說尚停留在“故事”階段。［5］作為一個(gè)旅居中國(guó)多年的美國(guó)作家，中國(guó)古典小說批評(píng)者，賽珍珠站在西方人面前，充分肯定中國(guó)古典小說在形象塑造、語(yǔ)言描寫、情節(jié)架構(gòu)等方面所取得的成就，在很大程度上為西方中國(guó)文學(xué)研究注入了另一種聲音，大不同于美國(guó)時(shí)人的新穎的認(rèn)識(shí)。②

賽珍珠旅居中國(guó)的經(jīng)歷，使其有很多機(jī)會(huì)與中國(guó)學(xué)者直面交流，相互之間在中國(guó)文學(xué)研究問題上展開討論。而作為一個(gè)旅居中國(guó)的美國(guó)學(xué)人，中國(guó)古典小說的研究者，當(dāng)賽珍珠把她在中國(guó)文化、文學(xué)語(yǔ)境之中所獲得的對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)公諸英美等西方國(guó)家學(xué)者面前時(shí)，賽珍珠本身就已成為英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)研究與中國(guó)學(xué)術(shù)界交流互動(dòng)的最好、最直觀的方式和媒介。

移民或旅居英、美、加拿大等英語(yǔ)國(guó)家的中國(guó)學(xué)者為數(shù)不少，像陳世驤、周策縱、夏志清、葉嘉瑩、劉若愚、高友工、葉維廉、孫康宜等，是其中成就卓越者的代表。這些移民或旅居英美等英語(yǔ)國(guó)家的華裔學(xué)者，大部分在中英學(xué)界頻繁走動(dòng)，他們的中國(guó)文學(xué)研究成果在中英世界出版發(fā)行，他們的研究方法、學(xué)術(shù)思想、理論觀點(diǎn)等為中英學(xué)界所認(rèn)識(shí)、所熟悉。其中，有些學(xué)者的觀點(diǎn)甚至影響到中國(guó)文學(xué)史的書寫。

夏志清是與韓南齊名的對(duì)美國(guó)的中國(guó)文學(xué)研究產(chǎn)生重大影響的學(xué)者。作為一位留學(xué)美國(guó)并最終定居美國(guó)的中國(guó)學(xué)者，夏志清在中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究互動(dòng)中承擔(dān)著多重角色，發(fā)揮了非常獨(dú)特的作用。他的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》（A History of Modern Chinese Fiction）英文版1961年在美國(guó)出版。受當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)術(shù)思潮特別是“新批評(píng)”的影響，夏志清在該論著中致力于“優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審”，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的很多作家形成了大異于中國(guó)學(xué)界的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。且不說其對(duì)魯迅、郭沫若、茅盾等人的評(píng)價(jià)與中國(guó)學(xué)界之間有多大的出入乃至于沖突，單是對(duì)沈從文、張?zhí)煲怼㈠X鍾書、張愛玲等人的文學(xué)史價(jià)值和地位的發(fā)掘，就對(duì)中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，甚至影響到20世紀(jì)80年代以來中國(guó)學(xué)界的中國(guó)文學(xué)史書寫。正是因?yàn)榱魧W(xué)美國(guó)，旅居美國(guó)，并最終移民定居美國(guó)，夏志清才得以受教于美國(guó)特殊的學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)語(yǔ)境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從而以一種特殊的學(xué)術(shù)視角切入研究、評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的諸位作家。正是這種“異樣的聲音”，當(dāng)夏志清的研究成果傳入中國(guó)學(xué)界時(shí)，就立馬對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界形成了巨大沖擊。所有這些，正是留學(xué)、學(xué)術(shù)移民等帶來的效果。

留學(xué)、訪學(xué)與講學(xué)，學(xué)術(shù)移民或旅居，從性質(zhì)上看大體相當(dāng)，從它們?cè)趯W(xué)術(shù)交流中所取得的效果來看也基本相似。這些交流互動(dòng)的方式和路徑所帶來的首先是研究者在中英學(xué)界之間的流動(dòng)，而隨著研究人員的流動(dòng)帶來的則是研究方法、研究視角與學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀念等的交流、交叉與融合，從而使中英學(xué)界在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域相互影響、相互借鑒，共同推進(jìn)中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展。然而，縱觀19世紀(jì)以來中英學(xué)界的交互發(fā)展歷史，在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域，不論是留學(xué)抑或?qū)W術(shù)移民，由中入英者遠(yuǎn)超過由英入中者。個(gè)種原因比較復(fù)雜，暫且不論。

三、學(xué)術(shù)論著譯介與反饋性研究

中英學(xué)界在中國(guó)文學(xué)研究的交流互動(dòng)上，對(duì)研究論著的譯介也是一種非常重要的路徑和方式。雖然未能進(jìn)行具體統(tǒng)計(jì)，但據(jù)筆者近年來的學(xué)術(shù)考察，對(duì)為數(shù)不少的中國(guó)學(xué)界的研究者來說（專業(yè)學(xué)者之外），他們對(duì)英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究的了解和認(rèn)識(shí)，很大一部分是來自中國(guó)出版發(fā)行的英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究成果的中文譯本。像賽珍珠、夏志清、韓南、劉若愚、浦安迪、宇文所安等人的中國(guó)文學(xué)研究著作，大都有了中文譯本。像王秋桂等譯韓南著《韓南中國(guó)小說論集》，沈亨壽譯浦安迪著《明代小說四大奇書》，杜國(guó)清譯劉若愚著《中國(guó)文學(xué)理論》（Chinese Theories of Literature），程章燦、鄭學(xué)勤等譯宇文所安的中國(guó)古典詩(shī)歌研究系列論著，劉倩等譯孫康宜 （Kang-I Sun）、宇文所安主編《劍橋中國(guó)文學(xué)史》（The Cambridge History of Chinese Literature）等，就是其中非常優(yōu)秀的成果。特別是江蘇教育出版社、上海古籍出版社與商務(wù)印書館，它們或出版了海外漢學(xué)譯叢，或出版了海外漢學(xué)書系，或出版了海外漢學(xué)叢書，其中有不少是英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)研究的著作。

英美漢學(xué)家（實(shí)際上是整個(gè)西方漢學(xué)界）對(duì)中國(guó)學(xué)界的文學(xué)批評(píng)基本持厚古薄今的態(tài)度，特別是對(duì)中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)可謂是“不屑一顧”。在美國(guó)學(xué)者編撰的《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》（Columbia History of Chinese Literature,Victor H.Mair）和《劍橋中國(guó)文學(xué)史》這樣的大部頭著作中，對(duì)中國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)的引用大都局限在1949年之前，20世紀(jì)80年代以來中國(guó)學(xué)者的研究成果則基本上沒在其中出現(xiàn)。對(duì)于這種情形，德國(guó)著名漢學(xué)家顧彬（Wolfgang Kubin）的言論是很有代表性的，雖然他的言論在中國(guó)人看來顯得很尖刻。2007年，《中國(guó)新聞周刊》記者對(duì)顧彬做過一次采訪，其中有這樣一個(gè)問題，原文摘錄如下：

中國(guó)新聞周刊：你覺得中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀是怎么樣的？

顧彬：太可怕。因?yàn)樗麄兌嗄谩凹t包”來寫，所以，中國(guó)評(píng)論家們的作品我們都不看。中國(guó)文學(xué)的一個(gè)問題是在評(píng)論家，他們不夠認(rèn)真。［6］

對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)家們來說，顧彬的話很不中聽，但它卻道出了一個(gè)實(shí)情：在中西學(xué)界之間——當(dāng)然包括中英學(xué)界，出于諸種原因（按顧彬之論實(shí)則是學(xué)術(shù)品質(zhì)與學(xué)術(shù)水準(zhǔn)），中國(guó)學(xué)界始終處于被動(dòng)的境地。就可見的現(xiàn)實(shí)來論，在中國(guó)文學(xué)研究上，中英學(xué)界的交流互動(dòng)，中國(guó)的確一直處于輸入、接受的那頭。

在上述大的學(xué)術(shù)環(huán)境之下，中國(guó)學(xué)界出現(xiàn)了一種筆者稱之為“反饋性研究”的交流互動(dòng)的方式和路徑。自黃鳴奮著《英語(yǔ)世界中國(guó)古典文學(xué)之傳播》（學(xué)林出版社，1997）開啟先河，中國(guó)學(xué)界涌現(xiàn)出一大批以英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)傳播、研究為研究對(duì)象的論文和論著。這種“反饋性研究”，能較好地把英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀、研究方法和視角、學(xué)術(shù)思想和觀念等，引入到中國(guó)學(xué)界，甚至為中國(guó)學(xué)者的研究提供了全新的參照系，很好地推動(dòng)了中國(guó)學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展。但同時(shí)也存在一個(gè)致命的問題，那就是此種研究往往是自說自話，是中國(guó)學(xué)界的研究者們?cè)诔?dú)角戲，而缺乏真正意義上的兩個(gè)主體之間的對(duì)話和交流。與此相似，中國(guó)學(xué)界大量譯介、出版英語(yǔ)學(xué)界中國(guó)文學(xué)的研究成果，很大程度上也只是一個(gè)主體發(fā)出的行為。如何打破此種窘境，這是個(gè)重大的課題。努力搭建起交流互動(dòng)的平臺(tái)固然重要，而努力提高中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)品質(zhì)和研究水準(zhǔn)，則更為關(guān)鍵。因?yàn)椋?dāng)自身的研究不為他者所關(guān)注、所重視、所認(rèn)可時(shí)，真正意義上的交流互動(dòng)是無法展開的。

四、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議與跨國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)

通過學(xué)術(shù)會(huì)議的形式進(jìn)行交流互動(dòng)，這在中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域是比較常見的。20世紀(jì)80年代以來，中英學(xué)界的人員流動(dòng)越來越頻繁，舉行國(guó)際性的學(xué)術(shù)會(huì)議成為可能。在中美兩國(guó)之間，20世紀(jì)80年代就連續(xù)舉行多次中美文學(xué)雙邊會(huì)議。特別是1984年的洛杉磯會(huì)議，美國(guó)詩(shī)人金斯堡（Allen Ginsberg）和斯奈德二人專門為該次會(huì)議準(zhǔn)備了一份“美國(guó)詩(shī)人想問中國(guó)詩(shī)人的一百個(gè)問題”，在會(huì)晤時(shí)和中國(guó)與會(huì)代表展開直接交流。1983年中美比較文學(xué)雙邊會(huì)議開始舉行。縱覽歷屆以來的中美比較文學(xué)雙邊會(huì)議，基本上都有中國(guó)文學(xué)的研究論題。而自20世紀(jì)80年代以來，專門以中國(guó)文學(xué)研究為主題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議不斷出現(xiàn)，像敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)，杜甫國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，蘇軾國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，唐詩(shī)宋詞國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，凡此種種，不可勝數(shù)。

國(guó)際性的學(xué)術(shù)會(huì)議，為不同國(guó)家的研究者進(jìn)行交流提供了最為直接的舞臺(tái)。在這個(gè)舞臺(tái)上，不同國(guó)度的學(xué)者們可以在研究方法與視角、學(xué)術(shù)思想與觀念等方面進(jìn)行交流，也可以就某一具體的論題展開直面的論爭(zhēng)，從而取得交流互動(dòng)的效果。正是通過這種性質(zhì)的學(xué)術(shù)會(huì)議，中英學(xué)界在交流互動(dòng)的基礎(chǔ)上不斷把中國(guó)文學(xué)研究推向前進(jìn)。

在眾多的國(guó)際性中國(guó)文學(xué)研討會(huì)中，國(guó)際《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)開展得比較早，影響力也比較大，在不同國(guó)家的研究者之間也起到了比較好的交流互動(dòng)的作用。首屆國(guó)際《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)，是由美籍華裔學(xué)者、《紅樓夢(mèng)》研究專家、美國(guó)威斯康星大學(xué)教授周策縱發(fā)起的，于1980年6月16日到20日在美國(guó)威斯康星大學(xué)召開，參與會(huì)議的有中、英、美、加拿大、新加坡、日本等國(guó)家的學(xué)者。此次會(huì)議，圍繞著《紅樓夢(mèng)》的主題、藝術(shù)技巧、版本與作者曹雪芹的家世和生平等問題展開，而在這些問題上中外學(xué)者之間展開了激烈的爭(zhēng)論。像夏威夷大學(xué)馬幼垣教授提交的《乾隆抄本百二十回稿的一個(gè)版本問題》一文，在會(huì)議上引來眾多與會(huì)學(xué)者的關(guān)注，也在學(xué)者們之間展開了熱烈的討論。中國(guó)紅學(xué)家周汝昌認(rèn)為，馬幼垣的論文應(yīng)該得到重視。［7］國(guó)際《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)從北美到中國(guó)到歐洲，一直在召開；有關(guān)《紅樓夢(mèng)》研究的各種論題，不斷在研討會(huì)上提出并得到討論；中、英、美、加拿大等中英學(xué)界的學(xué)者，也一直是歷屆研討會(huì)的主角。通過這樣的學(xué)術(shù)會(huì)議，《紅樓夢(mèng)》研究中出現(xiàn)的不同的聲音不斷在中英學(xué)界傳播；正是中英學(xué)界發(fā)出的這些不同聲音，不斷促進(jìn)《紅樓夢(mèng)》研究的發(fā)展。

針對(duì)中國(guó)文學(xué)研究中出現(xiàn)的問題展開跨國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)，不只出現(xiàn)在國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，也出現(xiàn)在批評(píng)者個(gè)人的具體研究之中。筆者試舉兩例來說明這種情況。第一個(gè)案例，中國(guó)學(xué)界對(duì)夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的批評(píng)。夏著傳入中國(guó)之后，由于其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上不少作家的評(píng)價(jià)大異于中國(guó)學(xué)界，很快就引來中國(guó)學(xué)界的批評(píng)。《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第1期發(fā)表了一篇題為《在政治立場(chǎng)與學(xué)術(shù)探討之間——評(píng)夏志清先生〈中國(guó)現(xiàn)代小說史〉魯迅專章》的文章。該文章從政治立場(chǎng)的角度出發(fā)，批評(píng)夏志清因受政治偏見的局限，在對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)上以政治評(píng)判代替了審美評(píng)判，從而導(dǎo)致對(duì)魯迅作品的誤讀。［8］中國(guó)學(xué)界對(duì)夏志清的這種批評(píng)文章為數(shù)不少。第二個(gè)案例，英國(guó)漢學(xué)家、陶淵明作品翻譯與研究專家戴維斯（A.R.Davis）對(duì)中國(guó)學(xué)界陶淵明研究的批評(píng)。1983年，戴維斯譯注《陶淵明：他的作品及其意義》（T’ao Yüan-Ming,His Works and Their Meaning）在劍橋大學(xué)出版社出版。在該書的卷首語(yǔ)和導(dǎo)論部分，戴維斯強(qiáng)調(diào)陶淵明的詩(shī)歌是個(gè)人抒情詩(shī)，基于此從而批評(píng)了中國(guó)學(xué)者在陶淵明研究時(shí)所使用的非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。此外，戴維斯對(duì)20世紀(jì)后期中國(guó)學(xué)者為陶淵明撰寫更為詳盡、更符合現(xiàn)代觀念的傳記進(jìn)行的嘗試和付出的努力也作出了批評(píng)。在戴維斯看來，這些研究者的嘗試和努力，一個(gè)致命的問題是缺乏有足夠證據(jù)的原始材料。［9］(P108-109)浦安迪對(duì)中國(guó)學(xué)界《水滸傳》作者、版本等的研究所作的批評(píng)，與此相似。此類案例還有很多，不再贅述。

中英學(xué)界針對(duì)中國(guó)文學(xué)研究中出現(xiàn)的某一問題彼此之間展開批評(píng)論爭(zhēng)，對(duì)于促進(jìn)相互之間的交流互動(dòng)意義非凡。相對(duì)于上文談到的“學(xué)術(shù)論著譯介與反饋性研究”這種交流方式和路徑來說，跨國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)顯得具體、實(shí)在。這不再是中國(guó)學(xué)界或英語(yǔ)世界學(xué)者的獨(dú)角戲，而是兩個(gè)主體之間有意識(shí)的學(xué)術(shù)探討。當(dāng)然，由于時(shí)空的局限，這種學(xué)術(shù)探討往往缺乏時(shí)效性。像《在政治立場(chǎng)與學(xué)術(shù)探討之間——評(píng)夏志清先生〈中國(guó)現(xiàn)代小說史〉魯迅專章》一文的發(fā)表時(shí)間（2007）與夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的出版時(shí)間（1961），足足隔了46年。

五、結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)歷數(shù)百年的時(shí)間，通過數(shù)代人的努力付出，中英學(xué)界在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域展開交流互動(dòng)的基礎(chǔ)和平臺(tái)才得以建立。通過留學(xué)、訪學(xué)與講學(xué)，通過旅學(xué)交游，通過學(xué)術(shù)移民或旅居，通過學(xué)術(shù)論著譯介與反饋性研究，通過國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議與跨國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)等傳統(tǒng)媒介和路徑，中英世界的專家、學(xué)者就中國(guó)文學(xué)研究展開交流互動(dòng)。因受到時(shí)空差異的局限，以及上述方式和路徑本身的局限性，目前構(gòu)建起來的平臺(tái)還不能比較及時(shí)、有效地推進(jìn)中英學(xué)界展開交流互動(dòng)。在傳播媒介的發(fā)展日新月異的今天，我們應(yīng)該在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，積極探索建立更加迅捷、高效的交流平臺(tái)，從而構(gòu)建起中英學(xué)界中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域交流互動(dòng)的日常運(yùn)行機(jī)制。

注釋:

①中國(guó)學(xué)界與英語(yǔ)學(xué)界，本文簡(jiǎn)稱“中英學(xué)界”。

②賽珍珠對(duì)中國(guó)小說的具體論述，參見：China in the Mirror of her Fiction,Pacific Affairs,Vol.3,No.2 (Feb.,1930),pp.155-164；East and West and the Novel,Bulletin of The American University WomenAssociation,1931；The Early Chinese Novel,The Saturday Review of Literature,No.46.Vol.7.1931；Introduction of Shui Hu Chuan,All Men Are Brothers,NewYork：The John Day Company,1933；The Chinese Novel,NewYork：The John Day Company,1939。