基本法專家憂心黃之鋒案“輕判”后果

本報記者　吳薇

“香港眾志”秘書長黃之鋒、主席羅冠聰、“香港學聯”前秘書長周永康3人早前因沖擊特區政府總部東翼前地，被香港高等法院上訴庭判監6至8個月。2月6日，香港終審法院做出最終裁決，3人上訴得直，即維持原審裁判官的判刑，3人春節可以回家，不用再返回監獄。該判決在香港引發不小爭議，有人擔憂這將對未來香港法治秩序和社會穩定帶來不利影響。深圳大學港澳基本法研究中心主任、法學院教授鄒平學10日接受《環球時報》采訪時直言，任何判決包括生效的判決，都應當接受法律、社會和歷史的拷問。

鄒平學表示，終審法院判決最大的法律問題是認為高等法院上訴庭頒布的新判刑指引不得適用于本案審理，而且對之前的違法行為沒有追溯力，“這明顯沒有道理，也不符合法理邏輯”。他說，終審判決認為原訴裁判官合理考慮了涉案規模和暴力程度，并認為社會服務令是以往法庭通常對非法集結罪的判罰，因而支持原訴審的判罰。但這個結論缺乏充足理由，“如果考慮到本案涉及幾百人非法集會，且有10人受傷，涉案規模和暴力程度顯而易見，沒有上訴庭的指引完全可以也應當判處監禁，但裁判官判處的刑罰明顯過輕”。

與此同時，終審判決也有矛盾之處。此前香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪質疑稱，終審法院一方面認同上訴庭的判刑指引，同時又稱新指引不適用于這3人的案子，容易令公眾混淆。鄒平學也認為，這確實令人不解甚至矛盾。

香港城市大學法律學院教授顧敏康9日撰文認為，終審法院的判決也有一些積極因素，黃之鋒等3人的罪名是確定的，他們依然構成“煽惑他人參與非法集會罪”和“參與非法集會罪”。不過，判決存在對黃之鋒等人違法犯罪量刑太輕的問題，不符合香港主流社會的期待。鄒平學對《環球時報》表示，這恐怕給社會造成姑息放縱違法犯罪行為、法治權威不彰的不良觀感，與主流社會對恢復法治和依法制裁違法“占中”分子的期待有明顯落差，甚至發出了混亂信號，能否達到終審法院判決聲稱的效果值得懷疑。他說，從前后3個判決看，黃之鋒等人構成違法犯罪毫無疑問，“在美國一些議員推薦這些犯罪分子作為諾貝爾和平獎候選人、試圖干預香港事務之際，終審法院撤銷上訴庭的監禁刑罰，這種輕判放縱會帶來什么樣的效果？”

另外一個值得關注的點是香港終審法院對于“公民抗命”概念的解讀。鄒平學稱，盡管判決明確宣告“公民抗命”違法，但同時宣稱“本港或任何尊重個人權利的司法管轄區，都承認公民抗命理念”。這似乎表明法院認同和接受“公民抗命”，似乎想通過判決來確認廣義的“公民抗命”概念在香港獲得承認，“這恐怕言過其實”。他說，“公民抗命”是西方國家存在的公民表達異議的一種抗議模式，但在西方政治和公法理論中，“公民抗命”學說處于邊緣地位，充滿價值與理論爭議，實踐效果也毀譽參半，“近些年的事實證明，這套理論鼓動下的香港社會運動帶有明顯違法性、民粹暴力性、嚴重危害性”。鄒平學坦言，后“占中”以來，香港主流社會已經對濫用“公民抗命”“違法達義”有了積極反思，判決在“公民抗命”問題上的模糊信息帶來的不良影響可想而知。

顧敏康在文章中也提到，裁判官認為3名被告的犯罪行為是出于“好”的動機，是因為自己的信念或對社會現狀的關心而表達意見及要求。但事實上，他們的所謂信念是社會多數人無法接受的，他們所謂的“公民抗命”并沒有法律依據。

鄒平學對《環球時報》說，本案的終審判決，在一定程度上將深遠影響香港社會的繁榮穩定和法治秩序的走向。在香港社會普遍支持和擁護特區政府依法檢控非法“占中”、旺角暴亂等犯罪分子的形勢下，終審法院判決所暴露的問題令人擔心，不良后果需要關注。▲