疫木隔離結合釋放花絨寄甲防治松材線蟲病

陳元生， 簡迎龍， 羅致迪， 于海萍

(1.江西環境工程職業學院，江西贛州 341000； 2.江西省高安市農業局，江西宜春 330800)

松材線蟲病是松樹的一種毀滅性流行病害[1]，防治難度較大，尚無簡便、經濟可行的防治技術，目前生產上主要采取砍伐病死疫木及其周圍可能感病的活立木來控制該病。由于不能科學除治疫情，效率十分低下，即使加大砍伐林木力度也難以遏制松材線蟲病的擴散蔓延，防治工作陷入極其困難和尷尬的處境，其原因包括：一是未能有效控制松材線蟲病的主要傳播媒介——松褐天牛(MonochamusalternatusHope)而切斷其傳播鏈條；二是未能做好疫木的有效除害、安全利用與監管，致使疫情不斷擴散蔓延。花絨寄甲(DastarcushelophoroidesFairmaire)是天牛類昆蟲的主要天敵，寄生松褐天牛的生物型為花斑花絨寄甲[2]，以幼蟲寄生于松褐天牛的老齡幼蟲和蛹上，是松褐天牛有效的寄生性天敵[3-4]。目前，我國有關花絨寄甲的研究較多，大規模繁殖和小范圍防治技術也日漸成熟，但在松褐天牛的防治上未能形成規模，也未能取得理想效果，主要受限于當前的防治技術和方法[5]。

在疫木處理和利用方面，我國林業工作者進行了大量研究[6-9]，提出并實踐了疫木運輸集中熏蒸、水浸、熱處理、微波處理等方法，但這些方法可能會造成疫木下山及運輸過程中的疫木流失等；另一種方法是采用就地現砍現燒或熏蒸除害方法清理疫木[10]。目前，生產上通常把林間釋放花絨寄甲控制松褐天牛和就地現砍現燒或熏蒸除害方法清理疫木結合進行。問題是現砍現燒或熏蒸除害方法，雖然對疫木進行了清理除害，但也殺滅了天敵(把釋放的及林間自然生長的花絨寄甲等天敵昆蟲連同疫木一同燒毀或熏蒸殺死了)，浪費了防治投入。這是利用花絨寄甲等天敵昆蟲控制松褐天牛防治松材線蟲病必須突破的瓶頸。為解決這個難題，筆者所在實驗室采用疫木砍伐后不下山，林內就地隔離加人工釋放花絨寄甲的生物除害方法，旨在解決現砍現燒或熏蒸除害方法難以解決的問題。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況及小區設置

試驗區主要設在江西省贛州市峰山國家森林公園管理處的南田村和東風村，試驗林地林分為馬尾松(PinusmassonianaLamb.)純林，樹齡10～40年，胸徑6～40 cm，平均樹高7.5 m，郁閉度0.7～0.9。近年來，該林區出現大量由松材線蟲病及松褐天牛造成的馬尾松枯死現象，每年都會在冬季清理枯死木及進行綜合治理，雖然病枯死現象有所改善，但疫情仍然存在，2014—2016年在以下所有試驗小區均設置了APF-Ⅰ型高效誘劑，每6 670 m2掛1個。

小區設置：在南田村和東風村分別設置3個試驗小區，即A小區為覆蓋隔離材料和釋放花絨寄甲試驗區(A1南田村園塘坑26.67 hm2，A2東風村老虎坑23.07 hm2)；B小區為林間釋放花絨寄甲+疫木現砍現燒(B1南田村竹筒坑1.87 hm2，B2東風村高樓坑2.33 hm2)；C小區為對照區，不放天敵也不處理疫木，只掛誘捕器(C1南田村狐貍坑2.60 hm2，C2東風村知青點2.13 hm2)。

1.2 供試材料

供試隔離材料：(1)8目鍍鋅鐵絲網，鐵絲直徑0.04 mm，網眼為3 mm×3 mm；(2)8目尼龍細紗網網袋，由3股直徑0.08 mm聚酰胺線織成，網眼約為3 mm×3 mm；(3)聚丙烯編織的塑料布。供試花絨寄甲：本試驗所選擇的花絨寄甲是寄生松褐天牛生物型的花斑花絨寄甲，采自江西省贛州市峰山國家森林公園，試驗用蟲為室內人工繁育的第1代。

1.3 試驗方法

1.3.1 不同隔離材料的篩選 在南田村與東風村2個試驗村的A小區，于2014—2016年冬季清理松材線蟲病死樹和誘木時，使用油鋸鋸倒死亡松樹，先將其枝椏鋸斷后，再將伐倒木連同鋸下的枝椏鋸成1 m左右，就近選擇合適場所將鋸斷的木段及枝椏堆放成一堆，每堆約0.5 m3，分別覆蓋“1.2”節所述隔離材料，隔離材料接口處用細鐵絲扎實，周邊用細土壓實，防止天牛逃逸。3種隔離材料為3個處理，每處理重復5次。翌年6月底檢查各處理內木段上松褐天牛羽化孔數、隔離材料內松褐天牛成蟲數量，剖開檢查木內天牛幼蟲數、蛹數，檢查各松木堆內松褐天牛的羽化逃逸情況，比較防治效果。

1.3.2 花絨寄甲疫木釋放技術試驗 花絨寄甲疫木釋放技術試驗在南田村和東風村的A小區進行，所采用的隔離材料為8目鍍鋅鐵絲網，疫木截鋸及覆蓋方式同“1.3.1”節。

1.3.2.1 釋放時間試驗 設置2個釋放時間：處理Ⅰ，在砍伐疫木(誘木)覆蓋8目鍍鋅鐵絲網時釋放花絨寄甲；處理Ⅱ，在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網之后的翌年3—4月松褐天牛預蛹和蛹期釋放，花絨寄甲成蟲釋放量為150頭/堆(每個疫木堆約 0.5 m3)；處理Ⅲ(對照，CK)，不釋放花絨寄甲，每個處理重復5次。至木段內松褐天牛羽化結束，在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ處理內隨機抽取5根木段，統計天牛死亡數、存活數、花絨寄甲寄生數，統計寄生率。

1.3.2.2 釋放密度試驗 在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網之后的翌年3—4月釋放，花絨寄甲成蟲釋放量設100、150、200、250頭/堆(每個疫木堆約0.5 m3)4個處理(依次標記為E1、F1、G1、H1)，花絨寄甲卵釋放量設2 000、3 000、4 000、5 000粒/堆 4個處理(依次標記為E2、F2、G2、H2)，每個處理重復3次。翌年5月調查各松木堆內松褐天牛各蟲態數量及成蟲羽化情況，再剖木調查花絨寄甲數量，計算花絨寄甲寄生率。

1.3.3 隔離材料與花絨寄甲合用對松材線蟲病的控制效果 A小區為用隔離材料覆蓋疫木+人工釋放花絨寄甲，除了“1.3.1”節、“1.3.2”節試驗外，全部疫木的隔離材料均采用8目鍍鋅鐵絲網，每個疫木堆均釋放花絨寄甲成蟲150頭。B小區為林間釋放花絨寄甲，每667 m2釋放花絨寄甲成蟲150頭，病死松樹及誘木在冬季清理時采用現砍現燒處理。C小區為對照區，不放天敵也不處理疫木，只掛誘捕器。于2014—2016年冬季病死樹清理前全面調查各試驗區防治前(2014年春)及防治后(2017年春)的病死松樹，按如下公式計算各試驗地內病死樹數量的減退率及2種處理措施的防治效果[11]。

病死木減退率=(防治前病死木數量-防治后病死木數量)/防治前病死木數量×100%；

防治效果=(防治區病死木減退率-對照區病死木減退率)/(100%-對照區病死木減退率)×100%。

1.3.4 試驗數據分析 所有數據的統計分析均采用SPSS 13.0統計軟件進行方差分析(one-way ANOVA)、t檢驗和線性回歸分析。

2 結果與分析

2.1 不同隔離材料的篩選

于2014—2016年冬季清理松材線蟲病死樹和誘木的同時開展3種不同隔離材料對松褐天牛的隔離作用試驗。由表1可知，隔離效果最好的是8目鍍鋅鐵絲網，在整個隔離處理過程中，松褐天牛羽化無一逃逸現象，8目鍍鋅鐵絲網雖然有些許生銹，但無破損即鐵絲具有抗松褐天牛成蟲啃咬特性，防治效果達100.00%；其他2種隔離材料在試驗前期效果都很好，但在后期由于材料老化，都有不同程度的破損，且少量松褐天牛能咬破材料從而逃逸，所以防治效果不太理想，但8目尼龍細紗網略好于塑料布。

表1 不同隔離材料對松褐天牛的隔離效果

2.2 疫木釋放花絨寄甲時間

不同時間釋放花絨寄甲對松褐天牛寄生率的影響極顯著(圖1)，在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網之后的翌年3—4月松褐天牛預蛹和蛹期釋放(處理Ⅱ)時，花絨寄甲對松褐天牛的寄生率最高，達72.25%；在砍伐疫木(誘木)覆蓋鐵絲網時釋放(處理Ⅰ)，花絨寄甲對松褐天牛的寄生率略低，為54.60%，兩者差異極顯著，且兩者都比未釋放天敵的對照組寄生率(4.28%)高很多。這說明在松褐天牛老齡幼蟲至蛹期釋放花絨寄甲優于在剛蓋8目鍍鋅鐵絲網時釋放，另外未釋放天敵的對照組中也存在天敵寄生但寄生率很低，說明花絨寄甲在贛南松樹林內分布廣泛，但種群數量較低，必須大量補充人工繁育的花絨寄甲，才能達到控制松褐天牛防治松材線蟲病的目的[12]。

2.3 疫木釋放花絨寄甲蟲態及密度

由圖2可知，低釋放量(E1即成蟲100頭/堆的寄生率為 55.75%，E2即卵2 000粒/堆的寄生率為61.11%)與其他釋放量(成蟲150～250頭/堆，卵3 000～5 000粒/堆)對松褐天牛的寄生率差異均達顯著水平，其他不同釋放量間對松褐天牛的寄生率(70.09%～79.55%)差異不顯著，但從成本考慮，以釋放成蟲150頭/堆或者釋放卵3 000粒/堆為最佳。釋放花絨寄甲卵及成蟲同一組對松褐天牛的寄生率平均值差異均不顯著，但釋放花絨寄甲卵的寄生率略高于成蟲的寄生率。說明在翌年3—4月(松褐天牛老齡幼蟲和蛹期)最適宜卵 3 000粒/堆。

2.4 隔離材料與花絨寄甲聯合作用對松材線蟲病的控制效果

3個小區經3年試驗顯示，3種試驗措施對松材線蟲病的控制作用即對周圍健康松樹的病死木減退率差異極顯著(表2)。以疫木隔離+釋放花絨寄甲協同作用的效果最好，能控制松褐天牛傳播松材線蟲病的途徑，致使松材線蟲對健康松樹的致死率顯著下降，病死木減退率達92.91%，相對于對照，防治效果達85.07%；而釋放花絨寄甲+疫木現砍現燒措施的防治效果極顯著低于疫木隔離+釋放花絨寄甲措施，防治效果只有37.25%；對照(只掛誘捕器不放天敵也不處理疫木)對松材線蟲病也有一定的控制作用，病死木減退率為 52.52%，這說明誘捕器化學引誘作用對松褐天牛也具有一定的控制作用，須與其他措施協同作用，才能起到較好的防治效果。

表2 隔離材料與花絨寄甲聯合作用對松材線蟲病的控制效果

3 結論與討論

實際上，我國松褐天牛等松材線蟲的媒介昆蟲的遷飛能力很有限，松材線蟲病的擴散蔓延主要是由于疫木擴散流通造成的[8]。因此，松材線蟲病的疫木清理除害處理是目前控制該病傳播蔓延最基本的技術措施，也是關鍵措施[9，13-14]。但這個基本措施實施起來難度較大，特別是一些較偏遠的山區，要做到100%清理松材線蟲、100%控制松褐天牛傳播松材線蟲是很困難的，造成松材線蟲病長期防治效果不好。

張冬生等介紹了一種直接用8目鍍鋅鐵紗網罩住疫木的方法，發現大量松褐天牛成蟲羽化但無一逃逸，確保了疫木的除害效果，而套袋熏蒸處理則在溫度較高的10月殺蟲效果比較好，但存在部分成蟲逃逸現象，故整體除害效果不理想[15]。來燕學等采用松褐天牛疫木就地隔離，同時加上人工助放管氏腫腿蜂的方法，開展了控制松材線蟲病的試驗，結果顯示，鐵絲網、漁網和聚丙烯布隔離疫木對松材線蟲病的發生都有較好的控制效果，但鐵絲網隔離效果最好[16]，本研究結果與之相似。本研究隔離效果最好的也是8目鍍鋅鐵絲網，其他2種材料雖然成本比8目鍍鋅鐵絲網低些，但在試驗后期都有破損、天牛逃逸現象，效果不理想。與來燕學等的研究[16]不同的是本試驗采用的是人工釋放花絨寄甲而不是腫腿蜂。本研究認為，在疫木砍伐隔離期，釋放花絨寄甲優于釋放腫腿蜂，因為在疫木砍伐期(11月至翌年3月)疫木內松褐天牛幼蟲處于中老齡幼蟲和蛹期。腫腿蜂對松褐天牛的低齡幼蟲具有一定控制作用，但無法制服個體較大的中老齡幼蟲，而花絨寄甲是松褐天牛的專食性天敵，專食松褐天牛老齡幼蟲和蛹。

本研究結果表明，經過3年試驗，明顯控制住了松褐天牛傳播松材線蟲病的途徑，松材線蟲對健康松樹的致死率顯著下降，病死木減退率達92.91%，防治效果達 85.07%，且顯著優于釋放花絨寄甲+疫木現砍現燒措施。說明疫木隔離+釋放花絨寄甲協同措施能保證羽化后的松褐天牛無法飛出，而其中的花絨寄甲卻可以穿過隔離網眼擴散，既殺滅了松褐天牛，又保護了天敵昆蟲，有利于天敵種群的建立，達到了撲滅松材線蟲的目的。而林間釋放花絨寄甲+疫木現砍現燒措施雖然燒滅了松褐天牛及松材線蟲，但也殺滅了天敵(把釋放的及林間自然的花絨寄甲等天敵昆蟲連同疫木一同燒毀)，浪費了防治投入，不利于天敵種群的建立，所以效果不太理想。由此可見，疫木隔離+釋放花絨寄甲協同措施已成為我國松材線蟲防控的一種應用前景好、無公害的防治方法，值得大面積推廣應用。

鐵絲網罩隔離疫木聯合人工釋放花絨寄甲的處理方法既達到了疫木除害的目的，又可以利用疫木天然繁育花絨寄甲，快速建立天然天敵種群，從而更有效地控制松褐天牛種群。但如何最有效地利用疫木繁育最大量的花絨寄甲，花絨寄甲疫木釋放技術是個關鍵。在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網后的翌年3—4月松褐天牛預蛹和蛹期釋放花絨寄甲比在砍伐疫木(誘木)覆蓋8目鍍鋅鐵絲網時釋放效果更好、寄生率更高；在每堆木段0.5 m3(松褐天牛幼蟲數150頭左右)以釋放成蟲150頭/堆或者釋放卵3 000粒/堆為最佳，寄生率高、成本低；在江西贛南的3—4月釋放卵比釋放成蟲更佳，雖然差異不顯著，但在人工繁殖花絨寄甲時，卵的繁殖成本遠低于成蟲。所以從防治效果、經濟效益等方面綜合考慮，在大面積利用花絨寄甲防治疫木松褐天牛中，采用釋放花絨寄甲卵的方式更為經濟適用，這一點與楊遠亮等的試驗結果[17]一致。