《文選紀聞》的義界釋義模式探微

何韻楠， 曹 煒

(蘇州大學(xué) 漢語及漢語應(yīng)用研究中心/蘇州大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006)

清代著名經(jīng)學(xué)家、藏書家余蕭客是乾嘉學(xué)派——吳派的代表人物之一，有《古經(jīng)解鉤沉》、《文選音義》、《文選紀聞》等著作傳世。本文討論的《文選紀聞》是余蕭客撰寫的清代重要的“選學(xué)”著作，該書輯錄了包括《顏氏家訓(xùn)》、《困學(xué)紀聞》、《野客叢書》等在內(nèi)的上百部古代文獻中有關(guān)《昭明文選》研究的文字材料，也留下了作者對這些文字材料所作的闡發(fā)、辨誤、論析的文字表述。個中討論多涉及文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)。尤其在訓(xùn)詁學(xué)層面，該書用力甚勤，體現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)價值。本文試對《文選紀聞》的義界釋義模式進行初步的討論。

關(guān)于訓(xùn)詁的方式，學(xué)界存在一定的分歧。章太炎認為：“訓(xùn)詁之術(shù)略有三途：一曰直訓(xùn)，二曰語根，三曰界說。”[1]黃侃則認為：“訓(xùn)詁者，以語言解釋語言之謂。論其方式有三：一曰互訓(xùn)，二曰義界，三曰推因。”[2]王力在討論《說文解字》的釋義方式時，將《說文解字》的釋義方式分為“天然定義、屬中求別、由反知正、描寫和譬況”[3]等五種類型。雖然三者所述有所差異，但有一點三者是一致認同的，那就是義界是訓(xùn)詁的方式之一。章氏所說的“界說”，黃侃所說的“義界”以及王氏所說的“天然定義”雖然說法有別，其義一也。我們這里選用“義界”這個術(shù)語。

何為“義界”？黃侃在其《訓(xùn)詁述略》一書中指出：“凡以一句解一字之義者，謂之義界。”[4]也就是說：所謂“義界”，便是用句子形式來闡明詞義指稱的范圍，從而廓清詞義的界限。如余蕭客《文選紀聞》第二十七卷：“騶虞，獸之俊逸者。”[5]便是運用了“義界”的釋義模式。

關(guān)于義界釋義模式的具體構(gòu)成，王寧曾做過深入的探討，提出了“主訓(xùn)詞+義值差”這種義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)。其中，主訓(xùn)詞是指“義界中與被訓(xùn)釋詞同義的詞”，義值差是指“被訓(xùn)釋詞區(qū)別于其臨近詞的意義部分”[6]62。王寧所說的“同義的詞”應(yīng)該是個相對寬泛的概念，確切地講應(yīng)該是意義相近的詞，若是意義相同的詞，那么“義值差”就應(yīng)該是零了。從《文選紀聞》中的義界釋義模式來看，主訓(xùn)詞大量的應(yīng)是被釋詞的上義詞，即主訓(xùn)詞與被釋詞往往構(gòu)成上下義詞。

根據(jù)王寧對義界釋義模式所做的分類，我們把《文選紀聞》中的義界釋義模式也分為以下三類：定義式義界釋義模式、比況式義界釋義模式和嵌入式義界釋義模式。

一、定義式義界釋義模式

定義式義界是《文選紀聞》中最為常見的義界釋義模式，釋例也最多。根據(jù)釋義術(shù)語的不同，我們又可以把《文選紀聞》中的定義式義界釋義模式分為以下六種類型。

1.“為”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式。例如：

(1)海魚千歲為劒魚。一名琵琶，形如琵琶，善鳴。(《文選紀聞》第六卷)

(2)珠琲蒲溉、蒲愷二切(《玉篇》一)閳干珠五百枚為琲。《遼史》百六十(《文選紀聞》第六卷)

(3)汧水出汧縣蒲谷鄉(xiāng)、弦中谷，決為弦蒲藪。《爾雅》：“水決之澤為汧。”《水經(jīng)注》十七(《文選紀聞》第一卷)

例(1)中“海魚千歲為劒魚”采用的便是定義式義界釋義模式，“為”為引導(dǎo)詞，將被釋詞“劒魚”與訓(xùn)釋語“海魚千歲”相分離。訓(xùn)釋語為主謂短語，其中主訓(xùn)詞為“海魚”，義值差為“千歲”。例(2)中“珠五百枚為琲”也是定義式義界釋義，“為”為引導(dǎo)詞，將被釋詞“琲”與訓(xùn)釋語“珠五百枚”相分離。訓(xùn)釋語為主謂短語，其中主訓(xùn)詞為“珠”，義值差為“五百枚”。例(3)中“水決之澤為汧”也是定義式義界釋義，“為”為引導(dǎo)詞，將被釋詞“汧”與訓(xùn)釋語“水決之澤”相分離。訓(xùn)釋語為偏正短語，其中主訓(xùn)詞是“澤”，義值差是“水決”。

2.“謂之”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式。例如：

(4)《筆談》言：“士人文章中多言前榮，屋翼謂之榮。東西注屋則有之，未知前榮安在？”(《文選紀聞》第二十六卷)

(5)吁蹉慨嘆，悲憂思深，謂之吟。《珊瑚鉤詩話》三(《文選紀聞》第十六卷)

(6)聲音襍比，高下短長，謂之曲。《珊瑚鉤詩話》三(《文選紀聞》第十六卷)

(7)《淮南》書射釣，鷫鷞之謂。樂注云鳳別名。山谷詩鷫鷞作裘初服。在任淵注，西方神鳥。按師曠《禽經(jīng)》：白鳳謂之鷫。《說文》謂鷫鷞為西方神鳥。(《文選紀聞》第七卷)

上述諸例中，例(4)、(7)的義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)相對清晰：例(4)“屋翼謂之榮”中，引導(dǎo)詞為“謂之”，將被釋詞“榮”與訓(xùn)釋語“屋翼”相分離。訓(xùn)釋語為偏正結(jié)構(gòu)，其中主訓(xùn)詞為“翼”，義值差是“屋”；例(7)“白鳳謂之鷫”中，引導(dǎo)詞為“謂之”，將被釋詞“鷫”與訓(xùn)釋語“白鳳”相分離。訓(xùn)釋語為偏正結(jié)構(gòu)，其中主訓(xùn)詞為“鳳”，義值差是“白”。而例(5)(6)的兩例的義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)則相對模糊，但還是可以分辨的：例(5)“吁蹉慨嘆，悲憂思深，謂之吟”中，“吟”為被釋詞，“謂之”為引導(dǎo)詞，“吁蹉慨嘆，悲憂思深”為訓(xùn)釋語，其中“吁蹉慨嘆”為主訓(xùn)詞，“悲憂思深”則為義值差；例(6)“聲音襍比，高下短長，謂之曲”中，“曲”為被釋詞，“謂之”為引導(dǎo)詞，“聲音襍比，高下短長”為訓(xùn)釋語，其中“聲音”為主訓(xùn)詞，“襍比，高下短長”則為義值差。

3.“貌”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式。例如：

(8)漓虖幓纚，車飾貌，幓音森。(《文選紀聞》第六卷)

(9)帷弸冰《博雅音》七彋蘇林音宏《漢注》其拂泊兮。蘇林曰：“弸彋，風(fēng)吹帷帳鼓貌。”(《文選紀聞》第六卷)

(10)駘蕩宮，春時景物駘蕩滿宮中也。馺娑，馬行疾貌。馬行迅疾，一日之間遍宮中，言宮大也。(《文選紀聞》第一卷)

例(8)中被訓(xùn)釋詞為“漓虖幓纚”，“車飾貌”為訓(xùn)釋語，其中“貌”既為引導(dǎo)詞又為主訓(xùn)詞，“車飾”為義值差；例(9)中被訓(xùn)釋詞為“弸彋”，“風(fēng)吹帷帳鼓貌”為訓(xùn)釋語，其中“貌”既為引導(dǎo)詞又為主訓(xùn)詞，“風(fēng)吹帷帳鼓”為義值差；例(10)中被訓(xùn)釋詞為“馺娑”，“馬行疾貌”為訓(xùn)釋語，其中“貌”既為引導(dǎo)詞又為主訓(xùn)詞，“馬行疾”為義值差。

需要指出的是，“貌”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式都用于詮釋描述事物狀貌的詞語。

4.“曰”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式

(11)歌之流別有三，一曰謠，二曰謳，三曰誦。齊歌曰謠，獨歌曰謳。《文則》下(《文選紀聞》第十六卷)

(12)《淮南子》注：“鳥之高飛，翼一上一下曰翱。直刺不動曰翔。”(《文選紀聞》第二十卷)

(13)雍鳳翔府天興縣，在漢為右扶風(fēng)，雍縣也。其曰上者，自下升高之辭。四面高曰雍。又四望，不見四方，是之謂雍。(《文選紀聞》第二十四卷)

(14)詩人皆以征古爲用事，不必盡然，六義之中，取象曰比，取義曰興，義即象下之意。(《文選紀聞》第十六卷)

例(11)中“謠”、“謳”分別是被訓(xùn)釋詞，“曰”為引導(dǎo)詞，“齊歌”、“獨歌”則為訓(xùn)釋語，其中，“歌”為主訓(xùn)詞，“齊”、“獨”則為義值差。例(12)中“翱”、“翔”分別是被訓(xùn)釋詞，“曰”為引導(dǎo)詞，“鳥之高飛，翼一上一下”、“(鳥之高飛)，(翼)直刺不動”則分別為訓(xùn)釋語，其中，“鳥之高飛”為主訓(xùn)詞，“翼一上一下、“(翼)直刺不動”則為義值差。例(13)中“雍”為被訓(xùn)釋詞，“曰”為引導(dǎo)詞，“四面高”為訓(xùn)釋語，其中“高”為主訓(xùn)詞，“四面”則為義值差。例(14)中“比”、“興”分別為被訓(xùn)釋詞，“曰”為引導(dǎo)詞，“六義之中，取象”、“六義之中，取義，義即象下之意”則為訓(xùn)釋語，其中，“六義之一”為主訓(xùn)詞，“取象”、“取義，義即象下之意”等則為義值差。

5.“之…者”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式。例如：

(15)旒，旌旗之垂者也。湯與諸侯會同，結(jié)定其心，如旌旗之旒縿著焉。(《文選紀聞》第二十二卷)

(16)《資暇錄》言：符祝言“急急如律令”者，今音零。律令，雷鬼之最捷者，謂當如律令。(《文選紀聞》第二十四卷)

(17)顏師古曰：“孺子，王妾之有品號者。妾，王之眾妾也，冰，其名。才人，天子內(nèi)官。”按，此謂之歌詩賜中山王及孺子妾、未央才人等爾。(《文選紀聞》第十六卷)

例(15)中被訓(xùn)釋詞為“旒”，“之…者”為引導(dǎo)詞語，“旌旗之垂者”為訓(xùn)釋語，其中“垂者”為主訓(xùn)詞，“旌旗”則為義值差。《現(xiàn)代漢語詞典》釋“旒”為“旗子上的飄帶”，正與此同。例(16)中被訓(xùn)釋詞為“律令”，“之…者”為引導(dǎo)詞語，“雷鬼之最捷者”為訓(xùn)釋語，其中“雷鬼”為主訓(xùn)詞，“最捷者”則為義值差。例(17)中被訓(xùn)釋詞為“孺子”，“之…者”為引導(dǎo)詞語，“王妾之有品號者”為訓(xùn)釋語，其中“王妾”為主訓(xùn)詞，“有品號者”則為義值差。

需要指出的是，“之…者”引導(dǎo)的定義式義界釋義模式中，“者”既為引導(dǎo)詞，又是主訓(xùn)詞或義值差的一個組成部分。

6.引導(dǎo)詞為零形式的定義式義界釋義模式。如：

(18)闒，下也。茸，細毛也。言非豪杰。《漢書注》六十二(《文選紀聞》第二十四卷)

(19)褻，親身衣也。《漢書注》百上(《文選紀聞》第二十四卷)

例(18)“茸，細毛也”中，“茸”是被訓(xùn)釋詞，“細毛”為訓(xùn)釋語，其中主訓(xùn)詞是“毛”，義值差是“細”。例(19)中，“褻”是被訓(xùn)釋詞，“親身衣”為訓(xùn)釋語，其中主訓(xùn)詞是“衣”，義值差是“親身”。它們都屬于引導(dǎo)詞為零形式的定義式義界釋義模式。此類釋例的訓(xùn)釋語一般都是偏正短語，義值差一般表示性質(zhì)、狀態(tài)、領(lǐng)屬、方位等等。

當訓(xùn)釋部分沒有明顯的標志詞的時候，我們就把它們歸結(jié)為引導(dǎo)詞為零形式的定義式義界釋義模式。但是，并非所有的沒有標志詞的釋義方式均屬此類，在這里，需要分辨定義式義界釋義模式與其他釋義方式的差異。只有釋義架構(gòu)中出現(xiàn)了主訓(xùn)詞，我們才可以將它歸入定義式義界釋義模式這一類，反之，就應(yīng)當剔除在外。我們來看下面兩個例子：

(20)法鼓，鐘也。《六臣》(《文選紀聞》第九卷)

(21)鄭康成解曰：“車渠，罔也。蓋康成不識車渠。”《筆談》廿二(《文選紀聞》第九卷)

例(20)的“法鼓，鐘也”，例(21)的“車渠，罔也”，均沒有出現(xiàn)主訓(xùn)詞，那就不屬于定義式義界釋義模式，而只是一般的直訓(xùn)。

以上六種類型是我們根據(jù)引導(dǎo)詞的差異及有無對定義式義界釋義模式所作的分類。其中，需要著力討論的是主訓(xùn)詞和義值差，兩者的排列并非井然有序一成不變的，有時甚至是相互纏繞，你中有我，我中有你的，需要加以仔細甄別辨析，以厘清詞義訓(xùn)釋內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系。

二、比況式義界釋義模式

所謂“比況式義界釋義模式”，指的是“選擇一個形似的比喻物來代替主訓(xùn)詞，同時闡述被訓(xùn)詞與比喻詞之間的差異來代替一般的義值”[6]63的一種釋義方式。例如：

(22)平楚，猶平野也。呂延濟乃用“翹翹錯薪，言刈其楚”,謂楚為木叢,便覺意象殊窘。(《文選紀聞》第十八卷)

(23)或以《爾雅》“猶如麂，善登木。”猶，聞人聲，乃豫緣木，如此上下，故稱猶豫。(《文選紀聞》第二十卷)

例(22)中被訓(xùn)釋詞為“平楚”，主訓(xùn)詞為“平野”，二者形似但有差異，于是“謂楚為木叢,便覺意象殊窘”便成了義值差。例(23)中被訓(xùn)釋詞為“猶”，選擇了與“猶”形似的“麂”來代替主訓(xùn)詞，同時也闡述了“猶”不同于“麂”之處——“善登木”，這“善登木”便是義值差。

在《文選紀聞》中，比況式義界釋義模式相對于定義式義界釋義模式而言要少很多。

三、嵌入式義界釋義模式

所謂嵌入式義界釋義模式，指的是“有義值差而無主訓(xùn)詞，由于主訓(xùn)詞難找，便將被訓(xùn)釋詞本身侵入義界占據(jù)了主訓(xùn)詞的位置，而只用義值差表示詞義的特點”[6]64的一種釋義方式。例如：

(24)夫人，眾人也。美子，羅生之眾芳也。(《文選紀聞》第二十一卷)

例(24)“夫人，眾人也。”為嵌入式義界釋義模式，被訓(xùn)釋詞“人”侵入義界，占據(jù)了主訓(xùn)詞的位置，而使用義值差“眾”來表示被訓(xùn)釋詞的特點。

前引例(17)中“妾，王之眾妾也。”也為嵌入式義界釋義模式，被訓(xùn)釋詞“妾”侵入義界，占據(jù)了主訓(xùn)詞的位置，而使用義值差“眾”來表示被訓(xùn)釋詞的特點。

在《文選紀聞》中，嵌入式義界釋義模式是三種義界釋義模式中釋例最少的一種。

在詞義訓(xùn)釋的諸多方式中，義界釋義模式具有自己獨特的優(yōu)勢。

首先，義界釋義模式一般均采用簡單易懂的詞語充當主訓(xùn)詞或義值差表述語詞來進行釋義，從而體現(xiàn)了詞義詮釋以易釋難的本質(zhì)。《文選紀聞》輯錄的文字材料中存在許多生疏字、冷僻字或者從字面無法理解的語詞，而義界釋義模式則可以讓人們更好地把握詞語的本義。如《文選紀聞》中有“宮室相接謂之謻”[7]之例，該例中的被訓(xùn)釋詞“謻”是生僻詞語，但是用“宮室相接”這種簡單易懂的詞語來進行訓(xùn)釋，“謻”的意義便一目了然了。

其次，義界釋義模式可以清晰地闡述詞義的內(nèi)涵和外延。這種優(yōu)勢在與直訓(xùn)的比較中更為明顯。如前文我們舉過的兩個直訓(xùn)的例子：

(20)法鼓，鐘也。《六臣》(《文選紀聞》第九卷)

(21)鄭康成解曰：車渠，罔也。蓋康成不識車渠。《筆談》廿二(《文選紀聞》第九卷)

直訓(xùn)似更為直接、簡練，但是卻存在一定的局限性：即使是同義詞，意義上或多或少會存在一些差異，不可能完全一致，這種差異是直訓(xùn)難以彌補的；至于上下義詞那就更不用說了，訓(xùn)釋語只是說明了被訓(xùn)釋詞屬于某個范圍而已，如例(20)中“鐘”對“法鼓”的人解釋。因此，直訓(xùn)也被稱作是“不完全的訓(xùn)釋”或“不充足的訓(xùn)釋”[6]62。而定義式義界釋義模式卻能通過義值差來彌補。下面我們再舉《文選紀聞》中的兩個例子：

(26)春見曰朝，秋見曰請示，欲疎也。光武慮諸將功大權(quán)重，或變生肘腋，所以遠之。俞成《螢雪叢說》上(《文選紀聞》第二十八卷)

(27)鷣鳥千歲為鴆，愈老則愈毒。《唐國史補》中(《文選紀聞》第二十卷)

例(26)、(27)使用了定義式義界釋義模式，不僅說明了“朝”、“請示”和“鷣鳥”的意義，還清楚地闡述了它們各自的特點，訓(xùn)釋十分精當。

《文選紀聞》中的義界釋義模式是該書常用的釋義手段之一，這種釋義手段為《文選紀聞》的訓(xùn)詁實踐增色不少。《文選紀聞》尚有其他的釋義模式需要總結(jié)，這是我們接下來要做的事情。

[參 考 文 獻]

[1] 章太炎.與章行嚴論墨學(xué)第二書[J].華國月刊，1923.

[2] 黃侃.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海古籍出版社，1983：186.

[3] 王力.龍蟲并雕齋文集：第一冊[M].北京：中華書局.1980：350.

[4] 黃侃.訓(xùn)詁述略[J].制言半月刊.1935(7).

[5] 余蕭客.文選紀聞：第二十七卷[M].碧琳瑯館叢書本(光緒刻宣統(tǒng)印).

[6] 王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京：中國國際廣播出版社.1996：62.

[7] 余蕭客.文選紀聞：第三卷[M].碧琳瑯館叢書本(光緒刻宣統(tǒng)印).