青島里院街區規劃復興探思

鄧 夏 崔博娟

（青島理工大學琴島學院 山東青島 266106）

青島作為近代名城，近代文化資源集中而豐厚，既有名片式的相關，又有民生式的相關。青島里院作為近代青島殖民文化背景下的產物，中西生活方式與建筑形態碰撞的產物，青島早期移民文化和華人奮斗的見證與載體，代表著原生的青島平民文化，無疑是不可替代與抹殺的文化遺產。

1 關于“保護與修復”的探討

里院振興的基礎，必然是妥善而有效的保護。但是，對于文化遺產，特別是尚真實地有人生活于其間的歷史街區，怎樣理解“保護與修復”？

1.1 歷史街區的保護要連同生活于其中的居民一同保護，否則即是與“歷史街區”本義相悖

“歷史文化街區的基本特征——歷史文化街區應在城鎮生活中仍起著重要的作用，是生生不息的、具有活力的社區。”歷史文化街區的劃定原則——歷史文化街區的范圍劃定應符合歷史真實性、生活延續性及風貌完整性原則。顯然，“生生不息具有活力的社區”、“生活延續性”，是歷史街區之為歷史街區的必要條件。換言之，如果在未來“振興”的構想中，定性上完全從旅游出發、商業出發，功能上不再作為生活之社區，主體上替換掉原有真實的居民，那歷史街區也將不再是歷史街區了。

因此，必須理解《華盛頓憲章》核心要義：“尋求促進這一地區私人生活和社會生活的協調方法，并鼓勵對這些文化財產的保護。這些文化財產無論其等級多低，均構成人類的記憶……歷史城鎮和城區的保護首先涉及它們周圍的居民”。

1.2 歷史街區的保護要拓寬關于“價值與修復”的眼光和意識，否則即有與“保護”本義相悖的危險

對于歷史街區的態度易陷入的幾個誤區：①片面理解與僵化執行“修舊如舊”，忽視或否認后續時代中的一切變化，造“假古董”，限制了當代活化的可能；②在缺乏細致評估的情況下片面認定其價值不高而完全改變其原有空間格局，只在外觀引用一些符號，導致歷史感的喪失；③用文物建筑的態度看待歷史街區，采取木乃伊式“保護”，剝離了原生居民的生活。一言以蔽之，都屬于“價值與修復”的認知偏差。

薛林平《建筑遺產保護概論》中，介紹了拉斯金對于歷史建筑保護的觀點“對歷史建筑只需要進行經常性的維護和保養就可以了”。19世紀意大利派“文獻性修復”代表人物博伊托對于修復持更積極的態度，認為建筑遺產的每一部分都反映著歷史，應尊重建筑物的現狀，堅決反對為了所謂風格的純正而取消建筑中的歷史添加物，認為修繕首要的是加固。

加固、止損，回到新的可用狀態，這也是今天城市所要探索的歷史建筑活化再利用所采取的態度和思路。

2 復興的方式與措施的幾點思考

2.1 保障性止損

對待里院，“度”的把握至關重要：在發展的時候，不逾矩、止于至善，低迷徘徊的時期，要密切關注保障性止損，以有續監管工作的展開。

保障性止損，即以有限的人力物力財力，為亟待復興而某些條件尚未完全具備的地區提供最低限度的保障，這是日后開展保護與復興工作的大前提。保護和發展兼得的最簡單的辦法，就是加強日常維護和保障。當務之急是環境衛生整治。目前里院的征收工作正在進行，處于重要的過渡時期，這一時期如果放任不理，會滋生許多社會問題：①安保問題，防火防盜的日常管理如果缺失會帶來難以估量的損失；②蕭條的負面印象，對市民和旅游者來說都是在釋放負面信息，第一眼的臟亂差，會讓想了解它的人望而卻步。

因此，環境整治應視為持續的、也是復興計劃中最先應予啟動的一項工作，透過環境整治，可以避免蕭條感，而給人以歷史街區應有的“安靜而不冷清”的良好感受。

2.2 以人為本，為了誰？

在以往的宣傳與關注中，如何使得老城區吸引更多的游客，把歷史人文資源轉化為旅游資源，是投入的重點。文化遺產的旅游價值當然無可厚非，但是也應該更全面地看待問題，找到“以人為本”的真正核心。

從人的角度出發，歷史街區相關聯的人大致可分為三類：①外地游客；②居住在其他區域的島城市民；③街區內的居民。從消費能力來看，以外地游客為爆點，居民被視作“消費能力普遍偏低”，似乎應該抓住“主要矛盾”，將游客作為重點考量對象進行未來的策劃。但是，這一觀點忽視了一個重要的問題：旅游有淡季與旺季之分，且落差巨大，而市民和居民則一年四季均為城區帶來活生生、活潑潑的生活景象。因此，僅以一時的消費能力去判斷“主次”“主從”，顯然難以成就一個正常的、健全的城市生活，無法從根本上實現街區的復興。振興里院，必須意識到穩定人群的重要性，也就是市民，特別是在其中的居民，慎重對待，避免先清空、再招商。

3 “以人為本”的里院振興

3.1 街區與原住民共同保護

自從1987年寫入《華盛頓憲章》以來，這已成為國際上對于歷史街區保護與發展的基本認知。就青島里院來說，必須有一定比例的原住民，以其喜愛的方式在本區域生活，否則就成了驅逐性置換。

由于20年來原住民逐年遷出，里院有相當的空置率，這種空置率，在過渡或轉型的階段中，不但不是負面因素，反而是非常有利的彈性適應性因素。長久以來，對里院的各種態度與聲音就同時并存，喜愛者有之，厭惡者有之，情感上難舍生活上不堪忍受者有之，認為是青島最重要的歷史資源者有之，認為是城市發展傷疤者有之。喜愛此處者不愿離去者，在未來有機更新后，規劃時可預先考慮這部分人繼續在本區域內生活和工作，具體操作中，可先對現有空置房進行評估，擇其適宜者整理為過渡人居環境，供這部分人群使用，有專人負責安全與衛生工作，甚至可考慮利用其進行小規模試點式的再生設計，好的再生設計可以成為民眾信心的種子。這顯然很有現實意義。

3.2 總的態度和原則是包容性城市應作為新常態

包容性在業態上的體現，一是業態梯度，一是業態種類。業態梯度上，一方面要改變目前低端為主體的態勢，建議以中高檔為主，而對于接地氣的低端也不作完全的排斥，這樣可以兼顧各種消費群體。業態種類上，建議不是機械的合并同類，而是從協同互補的角度，互相間的差異與需求，避免臉譜化，避免拿來主義，動態和靜態兼得，豐富性的場所，可以在后續發展中保持活力。

3.3 多方參與

出臺針對里院環境保護條文，由對里院深有感情的老住戶、文保人士、民俗學人士、城市規劃和建筑專業相關人士，多方共同參與，并在此基礎上，擬出更有長效性的景觀條例。

4 結語

城市管理者、文物保護工作者與建筑設計人員的專業素養之一，是從損毀的現狀中，甄別出它的價值，真正適于青島里院等老街區的評價機制應逐步建立；同時，將其寫入保護規劃或景觀條例。在保護與振興的認識上，評估全面，導向正確，在實際中物盡其用而非誤盡其用。老建筑的性德正是在于利用厚生、物盡其用，充滿與自然共生、多樣、節能的智慧，令后人思之不盡。基金項目：青島市傳統文化與文化遺產研究（CZ1710077）；2018年度山東省藝術科學重點課題（201806380）。