創新人才培養理念下 高校思想政治理論課考試制度改革研究

郭文鵬,何秀玲

(西安財經學院 a.統計學院；b.經濟學院，西安 710100)

一、高校思想政治理論課考試制度改革的必要性

黨的十九大報告指出：“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐?！盵1]培養具有創新精神和實踐能力的專門人才是大學的基本任務，“錢學森之問”就是創新型人才培養的命題。不少專家學者針對創新型人才培養問題，從創新教育、創新能力培養方式、高等教育改革等方面做了大量的研究，理論成果頗多。[2]但目前大學培養出來的學生創新能力普遍不夠強，不能高質量地滿足國家創新驅動發展戰略和經濟社會發展的需要。我們認為，要從整體上提升大學生的創新能力，涉及的因素較多，而改革課程考試制度當為其中的重要一環?？荚嚳己耸菣z驗學生學習效果的一個重要手段，也是教學過程中的一個重要環節，是學校對學生評價的重要依據；同時也是檢查教師教學效果、反映教學質量的主要方法。對考試制度的改革，創新考試方法和模式，是實現人才培養目標、提高教學質量的重要保障。因此，培養創新人才的關鍵環節是考試與評價方式方法的改革，創新人才培養理念下的高?？荚囍贫雀母锸桥囵B創新人才最為急切的研究任務。

高校思想政治理論課是向大學生進行國情教育、有中國特色社會主義教育、馬克思主義基本原理教育的必修課，它以其鮮明的時代性、針對性和實踐性而有別于其他課程。但長期以來，高校思想政治理論課采取的閉卷考試方式，已經不能適應時代發展及創新人才培養理念下大學生的成才需要。通過對西安某高校學生調查顯示，認為考試考核制度合理的占39.5%，認為不合理的占57.5%，3%的人不知道是否合理。那么，學生希望以什么方式來考核呢？調查結果表明，45.5%的人選擇考查，37.5%的人選擇開卷考試，9%的人選擇不考試，僅有8%的人贊同閉卷考試。因為學生中有54.5%的人認為閉卷考試這種方式不合理，39%的人認為較合理。因此，認為目前的考試考核制度和方式應改革的人達93.5%，5.5%的人認為無必要，1%的人選擇無所謂。學生普遍認為，考試是在考個人的記憶力，誰記性好，能背過，就能得高分，很不合理。因此，絕大多數學生強烈要求采用其他方式來考核，比如考查(寫小論文)或開卷考試，教師給學生最終打的分數應是綜合考試、作業、考查、考勤等項的綜合分。主張在高校思想政治理論課的考試中采取開卷考試的方式。

為了不使開卷考試流于形式，使開卷考試的成績能全面反映學生掌握知識、分析思考解決問題的能力。本文以改革高?？荚囍贫葹槠鯔C，對開卷考試的成績體系進行評估，突出實踐環節，引入競爭機制，努力摸索一套創新人才培養理念下高校思想政治理論課開卷考試成績考核實施方案。

二、開卷考試成績考核與評估體系的基本原則

長期以來，高校思想政治理論課不切實際的說教，滿堂灌的單一的教學方式，使這門課陷入了“困境”。從學生方面看，不感興趣的有之、厭倦的有之、逃課的有之，迫于考試的約束，臨時應付、死記硬背，更是普遍現象。從教師方面看，傳統的灌輸式教學，不能有效地調動教師的教學積極性。我們認為這種狀況與過去的考試制度及教學方法有直接的關系。目前，我國高校思想政治理論課學習成績的評定方法，大多以期末一次性考試為依據，這種“一錘子定音”的考核方法簡便易行，成績評定主觀因素少，矛盾小，可以回避學生中的許多實際問題，但它不能全面、如實地反映學生掌握知識和運用知識的水平和能力。2005年，中宣部、教育部《關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》指出：“要改進和完善考試方法。采取多種方式，綜合考核學生對所學內容的理解和實際表現，力求全面、客觀反映大學生的馬克思主義理論素養和道德品質?！?015年，中宣部、教育部《普通高校思想政治理論課建設體系創新計劃》明確指出，要“堅持知行合一原則，創新考試考核辦法，探索建立科學全面準確評價學生思想政治理論課學習效果的評價體系”。2015年，教育部《高等學校思想政治理論課建設標準》再次強調要“改革考試評價方式，建立健全科學全面準確的考試考核評價體系，注重過程考核”。如何以改革考試制度為突破口，適應當代大學生求新、求實、求真的心理特征，融實踐性、競爭性、多樣性為一體，把高校思想政治理論課由被動的“要我學”變成主動的“我要學”。為此，設立開卷考試成績考核的基本原則——注重實踐環節，引入競爭機制。

第一，注重實踐環節。高校思想政治理論課所講的實踐環節，既包括社會實踐，也包括教學實踐與理論思維實踐。首先，高校思想政治理論課的性質，要求學生用所學的基本理論去分析和解決問題，實現理論與實踐的結合。[3]其次，大學生興趣廣泛，反應敏感，有了解社會、參與社會活動的愿望，但觀察思考問題往往憑直覺，行動往往帶有盲目性，認知的可塑性很大。因此，通過社會實踐，有利于學生更多地接觸和了解社會，從而更快地成熟起來。最后，隨著改革開放的深入，社會生活中出現了許多新事物、新問題，絕大多數大學生都懷抱夢想，積極探索和追尋，呈現出了一種正能量，但因社會生活的多元和復雜，加之西方資產階級思潮的影響，使得一些大學生迷茫甚至滋生了一些偏頗的想法或過激的行為。社會生活本身也要求大學生通過社會實踐，了解社會并適應社會。所以，大學生盡可能多地參與社會實踐，這是增強高校思想政治理論課實效性的重要途徑。高校思想政治理論課教學的性質和特點，為學生參加教學實踐活動提供了條件和可能。為此，我們在高校思想政治理論課開卷考試成績考核體系中所設立的講課成績檔次，鼓勵學生走上講臺，從備課、講課、組織教學中擴大知識面，加深對教材的理解，鍛煉大學生的表達能力。所謂理論思維實踐，是由思想政治理論課的性質所規定的，是學生參加實踐活動的一種特有形式。馬克思主義的基本原理、中國特色社會主義建設的基本理論是系統的科學的世界觀和方法論，它能幫助學生觀察、思考、分析、回答眾多的理論是非與思想問題。因此，開卷考試成績考核體系應有意識地引導學生開動腦筋，積極思考，用所學的知識理論聯系實際，提出問題、思考問題、回答問題，這同樣是一個鍛煉思維的實踐過程。比如，開卷考試成績考核體系中的專題對話成績、口試成績，使學生在積極地思考、對話、爭論、答疑中參與理論思維實踐活動。總之，由于開卷考試成績考核體系突出強調了實踐環節，因此可使高校思想政治理論課由空洞的說教變為有血有肉的科學，使學生在形式多樣的實踐活動中不斷地掌握理論知識，從而提高他們分析問題和解決問題的能力，從而增強高校思想政治理論課的針對性和實效性。

第二，引入競爭機制?？荚嚈C制具有三大功能，即表值功能、激勵功能和約束功能。表值功能是通過科學的考試成績，反映一個學生實際掌握所學知識的水平。激勵功能是指學生通過爭取優異的考試成績而刻苦學習、奮發向上、比學趕幫，從而形成一種自覺的行為。約束功能則是通過考試機制的優勝劣汰，督促每一個學生必須學習和掌握教材所規定的基本內容，它是一種被動的行為。傳統的考試制度體現了考試機制的約束功能，但學生學習純粹是為了應付考試，考試成績在一定程度上不能反映學生掌握知識的水平，也不能完全反映學生運用知識的實際能力，調動不起學生學好思想政治理論課的積極性，考試機制的表值功能與激勵功能匱乏。開卷考試成績考核體系正是因為引入了競爭機制，從而克服了傳統考試方法的弊端。由于平時考試成績占總成績的40%～50%，比例較大，因此，學生不得不重視平時成績的考核。而平時成績的考核又不是一道題目、一種形式、一個標準，而是分不同檔次，每一檔次的成績由于難易程度的不同，基礎分也不一樣。通常由調查報告(社會實踐)——專題對話(理論思維實踐)——講課(教學實踐)——小論文(動手實踐)，組成一個基礎分由高到低(90%—80%—70%—60%)不同檔次的立體成績結構。在整個教學過程中，學生所選擇的考試方式不同，所付出的時間、精力也不同，收獲也不同，成績自然不同。為了獲得優異的成績，必須選擇檔次較高的考核形式，引導學生參加社會實踐和教學實踐活動。這樣由于競爭機制的引入，學生所獲得的成績就基本上能反映出實際水平和能力，考試機制的激勵功能與表值功能得以發揮。

三、開卷考試成績考核與評估體系的基本框架

開卷考試成績考核與評估體系由兩大部分組成，一是期末考試成績；二是滲透于教學過程的平時成績，考核的重點應在平時成績。因此，平時成績就要占很大的比例。現以平時成績占總成績的40%，即40分為例，具體說明這40分如何滲透于教學中、具體落實到每個學生身上。

(一)檔次考核，動態結構

第一檔次：社會實踐成績。在思想政治理論課教學中，我們應鼓勵學生利用各種機會(如寒暑假社會調研等)深入工廠、農村、機關參加社會實踐，以馬克思主義基本原理、中國特色社會主義建設基本理論為指導，撰寫調查報告。這是平時成績考核的最高檔次。

第二檔次：專題對話、發言情況來考核平時成績。這屬于學生動口實踐活動。教學過程中，教師可以根據教材內容、學生思想實際，理論的難點、熱點問題，確定專題，每一個專題都有中心發言人，開展學生與學生、學生與教師之間的雙向或多項對話。根據專題發言學生對話情況，來考核平時成績。

第三檔次：學生講課成績。在教學中，每個學生都可選擇教材上的某個章節或某個問題，與教師聯系，認真備課，撰寫教案，教師審閱后，上臺講課。按其教案準備、講課效果、回答問題，來評定平時成績。

第四檔次：口試成績。在教學過程中，教師準備若干個考試題目，讓學生臨場抽題，稍做準備，當場回答，視答題情況打分。

第五檔次：小論文成績。凡沒有選擇上述考試形式的學生，一律撰寫標題論文，按論文水平評定成績，這是平時成績的最低檔次。

學生可以根據自身的條件、性格、愛好、特長，在上述不同檔次的考試形式中任選一種，由于學生選擇考核方式的回旋余地大，每個學生都可以從自己的實際出發，揚長避短，參加教學實踐，考核平時成績。對不同的任課老師來說，可以根據教材處理、授課時間、具體專業，靈活采取不同的考核檔次，有重點地組織教學活動。由于檔次考核是動態的而非靜態的，有利于調動教與學兩方面的主觀能動性。

(二)結構成績，高低結合

檔次考核的具體評分辦法，重點在于確定各檔次的基礎分。為了體現各檔次成績考核的難易程度，各檔次基礎分也高低不同，表現出立體成績的特點。以“形勢政策”課為例，平時成績為40分，有四個檔次，占平時成績的40%，在此基礎上根據社會實踐調查報告水平，向上浮動；第二檔次，專題對話、發言情況成績，基礎分為32分，占平時成績的80%，在此基分上，根據專題對話發言學生的準備情況、發言效果、回答提問，酌情向上浮動；第三檔次，講課成績、基礎分為28分，占平時成績的70%，然后根據備課、講課情況，在基礎分上浮動；第四檔次，小論文成績，基礎分為24分，占平時成績的60%，在此基分基礎上根據小論文水平向上浮動，但一般不超過第一檔次的基礎分。

(三)附加分的使用

傳統的教學方法中，教師組織教學活動最頭疼的是，個別學生積極準備、踴躍發言，而其他同學反應冷漠，課堂氣氛活躍不起來，全班學生的活動，往往成了個別學生的獨腳戲，缺乏雙向、多向交流。如何使開卷考試成績考核與評估體系能調動起每一個學生的積極性呢？我們又規定5分附加分，作為補充，在某些學生的專題對話發言，講課以及教師授課過程中，鼓勵學生提問題，并積極回答問題。然后，根據學生提出問題和回答問題的情況，一次加一分，直至5分使用完。附加分的使用會有兩個明顯效果：一是激勵每一位同學積極思考、踴躍發言、提出問題、回答問題以及對話、爭論，開展雙向或多向交流，活躍課堂氣氛，調動學生的學習積極性；二是起到調劑及平衡作用，有些學生平時缺乏鍛煉，參加社會實踐或教學活動考核的效果不佳，成績不理想，那么就可以通過爭取附加分來彌補，以打消學生參與教學實踐所選難度較大的考核方式的后顧之憂。

(四)成績評定的民主化

由于開卷考試成績考核與評估體系形式多樣，成績評定很難有一個統一的評分標準，不同檔次成績考核的給分嚴寬度不易把握，甚至會因競爭機制的引入而造成學生之間的矛盾。因此，在教學過程中，可以成立班長、學習委員、課代表、同學共同參加評分，充分發揚民主，最后由教師統一決定，這種成績評定的方式可以提高開卷考試成績的透明度和公平性。

四、開卷考試成績考核與評估體系的實踐

教學實踐及學生反映表明，開卷考試成績考核與評估體系是適合高校思想政治理論課教學的，收效是明顯的?，F以西安某高校“馬克思主義原理”課教學為例加以說明：

第一，參加社會實踐活動的學生人數增多。甲專業三個班147名學生，參加社會實踐調查93人，撰寫社會實踐調查報告27篇，占全年級學生總數的63.35%；乙專業兩個班107名學生，參加社會實踐調查78人，撰寫社會實踐調查報告32篇，占學生總數的72.9%。學生們利用寒暑假深入到工廠、農村、學校進行社會調研活動，調查的選題涉及政治、經濟、意識形態等方面，包括網居時代大學生校園生活條件需求情況、農村家庭金融狀況、特色鄉村旅游狀況、西安市互聯網金融發展現狀、網絡環境下大學生自主學習行為的現狀、共享單車使用狀況等。部分調查報告在校、系獲獎。正如學生由衷感慨道：“把社會實踐作為考核思想政治理論課成績的一部分，能督促我們了解社會，解決一些思想問題，能考出實際水平，是一種好形式”。

第二，課堂氣氛活躍，調動了學生的學習積極性。開卷考試成績考核與評估體系教學法把學生的課堂教學實踐、理論思維實踐融入了教學的全過程，通過形式多樣的教學方式與成績考核，打破了滿堂灌的填鴨式教學。學生由被動的“要我學”，變成主動的“我要學”。乙專業某班參加專題對話，講課的學生有22人，占學生總數的22.1%，全學期學生課堂提問或回答問題達上百人次，表現出對思想政治理論課的學習產生了濃厚的興趣。在專題對話中，學生們通過對剝削問題、公平與效率問題、經濟全球化問題、社會主義與資本主義“趨同”等問題的多視角、多方位思考、對話、討論，澄清了思想上的模糊概念，增強了學生分析問題、解決問題的能力和應變能力，也鍛煉了學生的口才。

第三，考試機制的表值功能得到了體現。開卷考試成績考核與評估體系由兩大部分構成，期末筆試能基本反映學生對教材內容的掌握程度，而平時成績則主要考查了學生用所學理論知識聯系社會實踐，分析問題、解決問題的能力。兩部分所構成總成績，能比較全面、公正地反映出學生的真實水平。

第四，融洽了師生關系，增進了師生間的交流與往來。開卷考試成績考核與評估體系教學法始終是教與學的雙邊活動，滲透于教學的全過程，社會實踐活動的選題、調查報告的撰寫離不開教師的指導，專題對話直接就包括了教師與學生的對話，學生講課也離不開教師的指導和審查。這樣，整個教學過程就把教與學融為一體，師生的感情在“教學相長”中得到了培養和加深。這也有助于教師及時了解學生思想動態，結合教學做有針對性的思想工作，既教書又育人。同時也是開卷考試成績考核與評估體系教學法所帶來的綜合效應。

由此看來，開卷考試成績考核與評估體系在高校思想政治理論課教學中取得了一些成效，得到了絕大部分學生的肯定和接受，但仍然存在一些問題亟待研究。其一，平時成績是立體成績考核的關鍵，那么平時成績與期末考試成績的比例究竟如何確定？是否可以把平時成績的比例再擴大些？其二，平時成績考核的不同檔次，哪些檔次的設立是科學的，哪些是需要研究的？不同檔次的基礎分如何確定？不同系科、不同教師如何選用適合學生的方式？其三，如何使高校思想政治理論課的考核成績與社會實踐活動掛起鉤來，使教學中的社會實踐活動經常化、制度化？高校思想政治理論課開卷考試成績考核與評估體系仍需在教學過程中日臻完善。

在創新型人才培養的理念下，考試成績考核與評估體系的改革對高校思想政治理論課教學目標的實現，具有重大影響與制約作用。高校思想政治理論課教學應注重實踐環節，引入競爭機制的原則，把創新性作為評分的最主要的評判指標，通過采取檔次考核、結構成績、附加分的使用及成績評定的民主化等立體成績考核教學法的方案，培養具有創新精神和實踐能力的高校人才。