中學生“歷史解釋”能力培養(yǎng)芻議
——以近五年高考文科綜合（全國卷）為探討

從近年高考文科綜合（全國卷）歷史試題來看，大部分的試題均需要學生依據(jù)相關史料對某些歷史問題進行解釋與判斷，而“死記硬背”型的試題則日漸稀少。筆者以為，在今后相當長一段時間內，高考歷史試題只會更加強調學生的“歷史解釋”能力。而高考依然是高中歷史教學的重要評價機制。通過對過去幾年，特別是近五年高考文科綜合全國卷歷史試題的分析，對于探討中學生“歷史解釋”能力培養(yǎng)問題具有重要價值。

一、強調唯物史觀的指導作用

唯物史觀是由馬克思、恩格斯創(chuàng)立的，用以解釋人類社會發(fā)展最科學的理論，是當代中國哲學社會科學研究與教學的指導思想。同時，唯物史觀作為歷史“學科核心素養(yǎng)”的重要內容，是高中歷史課程的理論保證。“歷史解釋”能力必須以唯物史觀作為分析歷史的方法。

1.強調學生在解釋歷史的過程中必須以唯物史觀的原理作為其指導。

在人類史學進程中，東西方中均出現(xiàn)過種類繁多的“歷史解釋”方式。如中國傳統(tǒng)史學中的“成一家之言”“史學經世”，西方史學中也出現(xiàn)過“覆蓋律模式”“合理行動原則”等歷史解釋方法，但這些方法對于中學生而言，均不具備指導意義。如2017年高考文綜（全國卷Ⅰ）第27題，題干指出：明代前中期，官員不得使用玉制器皿，而到明中后期，低級官員乃至普通人家也都使用玉制器皿。要求學生從選項中選擇出哪一個反映了這種變化。標準答案是：經濟發(fā)展沖擊等級秩序。從其他三個選項來看，除了“君主專制統(tǒng)治逐漸加強”一項明顯錯誤以外，另兩項“市民興起瓦解傳統(tǒng)倫理”和“低級官員易染奢靡風氣”均具有一定的迷惑性。本題考查的是明代中后期經濟發(fā)展對于等級制度的沖擊，實際上就是歷史唯物主義中的經濟基礎的變化決定上層建筑變化的原理。如果學生掌握了唯物史觀的基本原理，解決此類問題不會存在太大困難。再如2015年高考文綜（新課標全國卷Ⅰ）的第31題，對比“一五”期間，中英美三國主要工業(yè)指標年平均增長速度，中國的增長速度遠高于英美兩國，要求學生看圖選擇正確選項。除“中國重工業(yè)發(fā)展急躁冒進”不符合史實之外，其余三個選項都言之成理。但正確答案是：中國原有工業(yè)基礎很薄弱。此題解答的關鍵就是學生需要具備透過現(xiàn)象看本質的能力，再結合近代中國經濟發(fā)展的歷史，方可作出正確答案。

2.重點突出地引領學生掌握因果聯(lián)系的基本原理并用之于歷史解釋

《課程標準》中強調“對歷史事物之間的因果關系作出解釋”，而在高考文綜試卷中，不論是歷史選擇題還是材料分析題，歸納原因或影響的內容占有大量篇幅。如2016年高考文綜（全國卷Ⅰ）第40題、第45題第二問、第46題以及第47、48題。其中第40題是必須作答，而45-48題則是由學生四選一，但不論選擇哪一題均包括執(zhí)果索因或分析結果的內容。在高考中考察因果關系的重要性由此可見，在今后歷史教學中對于因果聯(lián)系的學習必須占到相當?shù)姆至浚處焺毡刂攸c培養(yǎng)學生對馬克思主義哲學中因果聯(lián)系內容的理解與應用。

因此，在高中歷史教學過程中，務必將唯物史觀的學習與應用作為“歷史解釋”能力培養(yǎng)的首要前提。

二、重視史料閱讀能力的培養(yǎng)

史料是學習與研究歷史的基礎，而“歷史解釋”正是在史料基礎上對歷史事物進行理性分析與評價的態(tài)度、能力與方法。近年高考試題中，大量出現(xiàn)針對具體史料進行“歷史解釋”的內容，這也就要求在平常教學中突出培養(yǎng)學生閱讀史料的能力。

1.培養(yǎng)學生閱讀史料的能力。近年高考試題中不少問題在課本中根本找不到正確答案，而是要求學生通過對某段具體史料的閱讀理解進行作答。如2016年高考文綜（全國卷Ⅰ）中有這樣一道題：德國文學家歌德說，羅馬法“如同潛入水下的一只鴨子，雖然一次次將自己隱藏于波光水影之下，但卻從來沒有消失，而且總是一次次抖擻精神更加飽滿地重新出現(xiàn)”，本題問此段材料說明了羅馬法什么重要價值。此題的關鍵就在于讀懂史料想要表達的核心含義，而正確答案就是對史料核心含義的重復再現(xiàn)。

2.培養(yǎng)學生論從史出的能力。2016年高考文綜（全國卷Ⅰ）的第41題，要求學生根據(jù)盧梭《社會契約論》中的一段話，圍繞“制度構想與實踐”自擬一個具體論題，并就所論進行簡要闡述，所論必須有史實依據(jù)。此處實際相當于一篇小論文，要學生在所學世界歷史以及盧梭那一段話的基礎上，針對試題規(guī)定的議題進行論述。本題最主要的就是學生的議論必須來自于史事而不能憑空想象，所以在教學中一定要讓學生掌握依據(jù)具體史實分析問題、得出結論的能力。

3.培養(yǎng)學生批判史料的能力。任何一條史料都會受到其特定的時代背景，社會經濟發(fā)展水平，記錄者的業(yè)務水平和史德等因素的影響。因此，部分史料或記載不實，或有所偏頗，或有所遺漏。2014年高考文綜（全國卷Ⅰ）的第41題，要求學生對一份上世紀60年代中學歷史教科書的目錄提出一條修改意見，并說明修改理由。從該題目來看，史料的真實性、準確性均不存在任何問題。修改的重點應該放在抗日戰(zhàn)爭的“正面戰(zhàn)場”方面，這實際就是考察學生對史料記載中遺漏問題的發(fā)現(xiàn)。因此，教師在平常教學中應該有意識地培養(yǎng)學生“盡信書不如無書”的觀念，要敢于并善于對史料進行批判，并能有理有據(jù)。

三、提升評析不同解釋的水平

2017版《課程標準》中，對于“歷史解釋”，有一個重要表述，即：知道對同一歷史事物會有不同解釋，并能對各種歷史解釋加以評析和價值判斷。從對近年高考試題的分析，我們可以從以下幾個方面培養(yǎng)學生的該項能力。

1.要讓學生知道同一歷史存在不同解釋，而且應當具備分析、概括不同歷史解釋的能力。2016年高考文綜（全國卷Ⅰ）第40題的第二問，要求學生概括近代學者緩解人口壓力的主張，并加以簡要評價。材料中出現(xiàn)了康有為、嚴復和另一位學者的論述。通過本題，至少可以從二個方面探索如何提升評析不同解釋的水平。

首先，必須讓學生明白，對于同一歷史事件或歷史人物，往往存在二種甚至多種不同的解釋。之前的歷史教學往往是向學生傳輸具體的歷史知識與結論，學生在考試中的作答也通常是某一個具體的結論。從2016年高考文綜（全國卷Ⅰ）第40題的第二問來看，在今后的教學中，務必有意識地要求學生習慣對于同一歷史的不同解釋，這樣才能使學生在考試中不至于無所適從而能從容作答。

其次，則是必須在平常教學中鍛煉學生評析不同歷史解釋的能力與方法。要讓學生能夠準確把握不同解釋想要表達的核心內容，并能以正確的理論和導向對其進行分析與判斷。

2.要讓學生能夠從同一歷史的不同解釋中探尋它們共同反映的歷史問題。如2017年高考文綜（全國卷Ⅰ）第26題，分別舉出《舊唐書·高祖本紀》《舊唐書·太宗本紀》《新唐書·高祖本紀》《新唐書·太宗本紀》對于武德元年，李世民與薛舉作戰(zhàn)內容的記載，要求學生從中確定哪個史實是可以被認定的。綜合來看，四處記載存在三點差異：《高祖本紀》稱李世民為秦王而《太宗本紀》稱他為太宗；只有《新唐書·高祖本紀》提及唐軍主帥是劉文靜而其他三處均未提到；只有《新唐書·太宗本紀》說到太宗患病。而四條材料唯一反映的共同內容是李世民與薛舉在涇州交戰(zhàn)，李世民失敗。而本題的正確選項正是如此。可見，學生不僅應當具備分析、概括不同歷史解釋的能力，更應該能從不同的解釋中找到共同性的東西。

3.要讓學生能對同一歷史的不同解釋進行對比，歸納其異同點。2017年高考文綜（全國卷Ⅰ）的第42題，列舉了14-17世紀中外歷史發(fā)展的簡單歷程，要求提取中外關聯(lián)的歷史信息，自擬論題進行闡述。對本題的解答包含二個步驟：（1）從歷史事件簡表中提取中外關聯(lián)的信息，即找到中外歷史中對同一歷史的不同解釋；（2）對同一歷史中外不同的解釋進行對比研究，分析中外關聯(lián)背后所反映的不同點。而本題的關鍵就在第二部，對比同一歷史的不同解釋，突出的是學生異中求同和同中求異兩種能力。因此，在高中歷史的平常教學中，實際上還要重視培養(yǎng)學生對比同一歷史的不同解釋，并歸納其異同點的能力。

四、加強理論聯(lián)系實際的能力

不論是西方史學中的“一切歷史都是當代史”，還是中國史學中的“以史為鑒”，實際上都是在強調歷史對于現(xiàn)實社會生活的功用。“歷史解釋”也要求學生能夠客觀評判現(xiàn)實社會生活中的問題。在高考試題中，此類問題正呈現(xiàn)增多趨勢。例如2015年高考文綜（全國卷Ⅰ）第40題第三問，要求學生回答應當以怎樣的態(tài)度對待孔子及儒學。此處若想獲得高分，務必具備理論聯(lián)系實際的能力。具體而言，這個能力包括三個方面的內容：

1.應當對歷史具有準確的認識。想要回答好到底以怎樣的態(tài)度看待孔子及儒學，應該對孔子本人思想以及儒學是什么有一個準確的把握。如果和前兩問相結合，還應該對歷史上孔子形象的變遷與儒學史有所了解。如果學生不具備相關歷史知識，便不能正確作答。

2.要對國情與現(xiàn)實政治有所了解。答這一道題的學生都生活在當下，距離孔子生存的年代已經二千余年。因此，問作答者的態(tài)度，肯定是以當下為基準。如果學生不了解國情，對國家的大政方針完全不了解，便無法作出正確的解答。

3.要以當下政策作為分析歷史人物與事件的切入點。要以社會主義核心價值觀，以新時代中國特色社會主義作為評價孔子以及儒學的切入點。

五、結語

筆者以為，以上四點是針對近年來高考文綜試題的具體內容，結合最新版《普通高中歷史課程標準》提出的具體意見，對于高中歷史教學具有重要啟示意義。但是，在具體的教學過程中，還應當注意兩點：

1.要充分調動中學生的學習主動性。高考試卷的內容以及《課程標準》中的變化，實際上是對學生提出了更高的要求。課堂教學的時間畢竟是有限的，教師在課堂上的講授與引導不可能使學生對以上能力要求全部掌握。這就是說，教師一定要充分調動學生的學習主動性和積極性，要讓學生在課后主動學習，才能促使學生歷史解釋能力的提升。

2.要讓學生能對以上要求融會貫通。從高考試題看，某些試題并非只是從某一個方面考察學生的“歷史解釋”能力。如2015年高考文綜（全國卷Ⅰ）第40題第3問，其實不僅要求學生具備理論聯(lián)系實際的能力，其實還要學生對唯物史觀有充分的把握。雖然材料分析題只要言之成理即可，但是想要獲得高分，學生的表述還是需要有正確的思想導向與價值判斷。也就是說，如果學生能夠以唯物史觀的相關內容對孔子以及儒學進行評價，才能取得更高的分數(shù)。因此，對于學生歷史解釋能力的培養(yǎng)，應該充分掌握上述四個方面的要求并綜合使用。