淺議時(shí)效制度與訴權(quán)的行使

雷海亮

摘 要：我國民法通則首次從基本民事立法上統(tǒng)一規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，時(shí)效制度是僅僅圍繞訴權(quán)的行駛及時(shí)與否而確定于此相對(duì)應(yīng)的法律后果的一種法律制度。

關(guān)鍵詞：時(shí)效；訴訟時(shí)效；訴權(quán)

一、時(shí)效制度的概念及其價(jià)值

時(shí)效，也稱民事時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)地經(jīng)過法定的期間，即產(chǎn)生一定的法律效果民事法律制度。時(shí)效包含“時(shí)”和“效”兩個(gè)方面，“時(shí)”即法定事實(shí)狀態(tài)的持續(xù)和法定時(shí)間的經(jīng)過；“效”即因“時(shí)”這一民事法律構(gòu)成而引起的法律后果。

時(shí)效作為一項(xiàng)法律制度，主要分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效。取得時(shí)效是指持續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)達(dá)到法定期間即享有該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的法律制度。消滅時(shí)效是指因權(quán)利人不行使權(quán)利這一事實(shí)狀態(tài)達(dá)到法定期間而依法產(chǎn)生權(quán)利消滅或者權(quán)利效果受影響的法律效果的法律制度。我國《民法通則》首次從基本民事立法上統(tǒng)一規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，但中國在立法上至今未規(guī)定取得時(shí)效制度。

我們研究時(shí)效制度與訴權(quán)的行使問題，必須先理解時(shí)效制度作為一項(xiàng)法律制度，其存在的價(jià)值是什么？我僅從公平、秩序、效率、自由四個(gè)角度闡述時(shí)效制度存在的基本價(jià)值。公平，簡(jiǎn)而言之即平衡各方利益。時(shí)效制度的公平價(jià)值即體現(xiàn)在平衡權(quán)利人和義務(wù)人的利益。就取得時(shí)效而言，持續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)達(dá)到法定期間即承認(rèn)其享有該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，在保護(hù)所有人的所有權(quán)的同時(shí)兼顧了占有人的利益。就消滅時(shí)效而言，其主旨不在于消滅權(quán)利人的權(quán)利而在于保護(hù)義務(wù)人的利益。秩序：無論是取得時(shí)效還是消滅時(shí)效，其立法目的都在于在舊秩序不足以維持的前提下尊重新秩序。舊秩序因時(shí)間久遠(yuǎn)，法律關(guān)系幾經(jīng)變化，難以弄清，而事實(shí)狀態(tài)存續(xù)一定期間后即產(chǎn)生了信任效果并建立起新的秩序，根據(jù)因時(shí)制宜的原則，理應(yīng)保護(hù)現(xiàn)有新秩序。效率：時(shí)效制度以法定期間確定物的歸屬，法定期間的長(zhǎng)短決定能否實(shí)現(xiàn)物的最大化利用。自由：民法作為私法，貫徹私法自治的理念。時(shí)效制度充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自由的理念，例如：各國立法都規(guī)定了法院不得主動(dòng)援用訴訟時(shí)效制度。自由是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，在消滅時(shí)效中，權(quán)利人有自己主張權(quán)利的自由，但如果其不積極行使自己的權(quán)利，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

二、訴權(quán)的概念

訴權(quán)概念在訴訟法理論上有一元論和二元論之分。一元論者所稱訴權(quán)，是指當(dāng)事人可以基于民事糾紛的事實(shí)，要求法院進(jìn)行裁判的權(quán)利，它是訴訟程序得以啟動(dòng)的要素之一，為一種程序權(quán)利。二元論者認(rèn)為訴權(quán)有程序意義和實(shí)體意義兩層含義，前者包括原告的起訴權(quán)和被告的答辯權(quán)；后者包括原告通過訴訟主張實(shí)體權(quán)利和被告反駁與反訴的權(quán)利。在我國理論上還存在起訴權(quán)和勝訴權(quán)相區(qū)分的訴說。勝訴權(quán)是指請(qǐng)求法院判決其勝訴的權(quán)利。對(duì)此，我認(rèn)為，將訴權(quán)理解為一種以實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)的程序性權(quán)利更為合適，它既包含程序意義上的訴權(quán)，又包含實(shí)體意義上的訴權(quán)，程序意義上的訴權(quán)是形式和手段，實(shí)體意義上的訴權(quán)是內(nèi)容和目的，訴權(quán)的程序性反映了訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性，訴權(quán)的實(shí)體型體現(xiàn)了訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。

三、時(shí)效制度與訴權(quán)的行使

從某種程度上可以說，時(shí)效制度是緊緊圍繞訴權(quán)的行使及時(shí)與否而確定與此相對(duì)應(yīng)的法律后果的一種法律制度，體現(xiàn)為兩方面：一是，權(quán)利人自法定期間內(nèi)起訴，則訴訟時(shí)效中斷；二是，權(quán)利人沒有在法定期間內(nèi)積極主張自己的權(quán)利，即時(shí)效期間經(jīng)過，影響到權(quán)利人和義務(wù)人的訴權(quán)。

1.權(quán)利人在法定期間內(nèi)行使訴權(quán)，訴訟時(shí)效中斷

在消滅時(shí)效，也稱訴訟時(shí)效中，如果權(quán)利人積極主張自己的權(quán)利，則產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律后果。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。由此可以看出，權(quán)利人在法定期間內(nèi)行使訴權(quán)，訴訟時(shí)效因此而中斷，發(fā)生訴訟時(shí)效重新計(jì)算的法律后果。當(dāng)然，此處的訴權(quán)僅僅理解為提起訴訟，是程序意義上的訴權(quán)。

2.時(shí)效期間經(jīng)過，影響訴權(quán)的行使

對(duì)于時(shí)效期間經(jīng)過所產(chǎn)生的法律后果，有實(shí)體權(quán)消滅主義、訴權(quán)消滅主義與抗辯權(quán)發(fā)生主義之別。個(gè)人覺得，時(shí)效期間經(jīng)過，影響的是義務(wù)人的抗辯權(quán)，而非權(quán)利人的實(shí)體權(quán)、勝訴權(quán)。

實(shí)體權(quán)消滅主義認(rèn)為，時(shí)效期間的經(jīng)過產(chǎn)生權(quán)利人實(shí)體權(quán)利消滅的法律后果。但權(quán)利人對(duì)義務(wù)人的債務(wù)是事實(shí)存在的，法律無權(quán)否定債務(wù)的客觀存在性。如果債務(wù)人在時(shí)效期間屆滿后仍然履行債務(wù)，難道債權(quán)人不應(yīng)該受領(lǐng)么？債務(wù)人不知時(shí)效期間屆滿而未提出時(shí)效抗辯，難道還可以實(shí)體權(quán)利已消滅而抗辯？既然實(shí)體權(quán)利已消滅，那么法官為何不能主動(dòng)援引？這一系列問題，實(shí)體權(quán)消滅主義都無法自圓其說。勝訴權(quán)消滅主義，即時(shí)效屆滿后，權(quán)利人仍享有起訴權(quán)，只是喪失勝訴權(quán)，這種理論的缺陷在于：首先，勝訴和敗訴都只是訴訟活動(dòng)結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人而言，這是一種或然而非必然。如勝訴可在訴訟時(shí)效屆滿后作為被消滅的權(quán)利，那是否意味著在屆滿前提起訴訟就一定可勝訴呢？其次，勝訴權(quán)消滅實(shí)質(zhì)是一個(gè)不徹底的訴權(quán)消滅，它表面上賦予了原債權(quán)人的訴訟權(quán)利，實(shí)際上后設(shè)定了一個(gè)必然的敗訴結(jié)果，這像一個(gè)陷阱。

無論是實(shí)體權(quán)消滅主義還是勝訴權(quán)消滅主義，都是從原告的角度考問題的。既然從原告的立場(chǎng)考慮時(shí)效經(jīng)過對(duì)訴權(quán)的影響有眾多難移解釋的問題，何不換個(gè)角度，即從被告的角度來考慮時(shí)效制度對(duì)于訴權(quán)的影響。上文已經(jīng)提到，訴權(quán)即可以是原告享有，也可以是被告，被告的訴權(quán)體現(xiàn)為針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯的權(quán)利。抗辯權(quán)主義認(rèn)為，時(shí)效經(jīng)過發(fā)生的法律效果需借助的抗辯權(quán)主張才能生效。即如果被告人沒有主張，即不發(fā)生時(shí)效經(jīng)過的法律后果。被告人不知時(shí)效經(jīng)過而履行的，也不發(fā)生履行返還的問題。這就將時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人的影響降至最低程度，并且使義務(wù)人的履行效果更加確定，兼顧了權(quán)利人和義務(wù)人雙方的利益，體現(xiàn)了時(shí)效制度的公平價(jià)值。時(shí)效期間的經(jīng)過只能產(chǎn)生義務(wù)人的拒絕履行權(quán)。拒絕履行權(quán)的反面，既可以是法律權(quán)利的消滅，也可以只是強(qiáng)制執(zhí)行力的喪失，也可以是權(quán)利本身不變，但因抗辯權(quán)的提出而被阻止強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。這種拒絕履行權(quán)由于法律規(guī)定法官不得直接援用訴訟時(shí)效的效果，而必須由義務(wù)人主張方可發(fā)生效果，這體現(xiàn)了私法自治的理念。endprint